Die Austria und das liebe Geld

[Pinkman]

Sind in der fortbestandsprognose auch Schirileistungen hinterlegt, die den Vereinen Millionen kosten könnten, trotz VAR? 

[Braveheart-FAK]

flachzange1987 schrieb vor 4 Minuten:

Oje, da wollte euer Finanzvorstand das Budget wirklich mit einem siebenstelligen Betrag aufpeppen, dem aber keine rechtsverbindliches Grundlage gegenübersteht. 

Meinung von außen: Es ist gut, dass die Bundesliga euch da auf die Finger klopft, dann wird in Zukunft auch seriöser geplant. Und da ist auch für euch Fans weniger blutdruckerhöhend. 

Kopf hoch!

Aufpeppen ist da das falsche Wort - absichern wärs eher, erhöht ja das Budget nicht wenn’s eine Alternativfinanzierung ist. 

[brillantinbrutal]

Gizmo schrieb vor 7 Minuten:

Was ist wenn bei Hartberg oder Ried der Hauptsponsor ausfällt oder was weiss ich was?

Ich kenn mich mit diesen Vereinen nicht aus. Formal besteht jedenfalls ein Unterschied zwischen einem Anspruch auf Sponsorzahlungen und der Hoffnung auf Transfererlöse. Grundsätzlich ist wohl der Unterschied zwischen uns und vielen anderen, dass wir absolut keine Reserven haben. Selbst in einem perfekten Jahr schreiben wir noch ein Minus. Da ist es legitim, dass die einzelnen Positionen schärfer kontrolliert werden. Hinzu kommt, dass unsere Zusagen in den letzten Jahren offenbar schon öfters nicht besonders werthaltig waren. Da ist es dann verständlich, dass genauer geschaut wird.

[FAKforever1911]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

Man könnte mit Senat 5 Fanartikeln hier im Channel aktuell mehr Kohle machen als mit jenen des FAK. 
Grauslich

Nur nicht hinterm Verein stehen wenn der von extern unverhältnismäßig in die Goschn kriegt.
Schön noch Spallier stehen.

den status, den sie haben, haben sich krisch und co. aber auch sehr hart erarbeitet.

und nachdem der senat 5 keine öffentlichen begründungen kund tut, kennt man eben nur die eine seite.

[brillantinbrutal]

kingpacco schrieb vor 20 Minuten:

Vielleicht hat der Senat es ja auch gar net bei der Besprechung verlangt?

Vielleicht. Das lässt Kirsche eben offen, weshalb ich gegenüber @Gizmogemeint habe, dass es (schon wieder) mehrere Interpretationsarten gibt. (Und dass wir eine große Klappe haben, wenn der andere vertraglich zu Schweigen verpflichtet ist, ist auch nix Neues.)

bearbeitet 14. April 2023 von brillantinbrutal

[J.E]

Gizmo schrieb vor 14 Minuten:

Was ist wenn bei Hartberg oder Ried der Hauptsponsor ausfällt oder was weiss ich was?
Liefern die alle Alternativfinanzierungen?
Beim FAK habens schon verdammt scharfe Augerl beim Senat 5. Die hätt man sich vor nicht allzu langer Zeit auch wo anders gewünscht. 
 

Haben wir in der Prognose nicht gewisse Transfereinnahmen drinnen? Dem Senat ging es nicht um Sponsoren, bzw. unsere Alternative bezog sich nicht auf Sponsorenausfälle.

[Braveheart-FAK]

Gizmo schrieb vor 3 Minuten:

Man könnte mit Senat 5 Fanartikeln hier im Channel aktuell mehr Kohle machen als mit jenen des FAK. 
Grauslich

Nur nicht hinterm Verein stehen wenn der von extern unverhältnismäßig in die Goschn kriegt.
Schön noch Spallier stehen.

Dass man Krisch nicht zwingend mehr glaubt als dem Senat 5 ist beim wirtschaftlichen Trackrecord aber kein Wunder. Das wär ja als würdest du auf einmal Baltaxa bejubeln, der auch ein violettes Trikot anhat. 

[Gizmo]

J.E schrieb Gerade eben:

Haben wir in der Prognose nicht gewisse Transfereinnahmen drinnen? Dem Senat ging es nicht um Sponsoren, bzw. unsere Alternative bezog sich nicht auf Sponsorenausfälle.

Die hat aber wohl jeder drinnen...

[Heinrich_VIII]

aragorn schrieb vor 3 Stunden:

Das sind also die plausiblen Gründe? Hast du dir angesehen, wer im Senat 5 sitzt? Die sind also blöd? Oder neidig auf die Austria? Oder missgönnen der Austria etwas? Oder profilieren sich auf Kosten der Austria (wodurch eigentlich?)?

Es gibt Verschwörungstheorien, die besser argumentiert sind.

Damit hat er ja Erfahrung. Bei der Vienna war er ja ebenfalls überzeugt. Ergebnis? Klage verloren und dadurch im Endeffekt noch zwei Ligen tiefer wieder beginnen müssen.....

Du kannst mir nicht nur nicht weiterhelfen, sondern ganz offenkundig auch nicht beantworten, warum die BL das tun sollte. Ich gehe nicht davon aus, dass es auf die vierte Frage eine Antwort gibt und nehme damit zur Kenntnis, dass es offensichtlich ganz klar ist, dass die BL sich auf unsere Kosten willkürlich profiliert, auch wenn man keine Ahnung hat warum sie das tun sollte.

Ist dir eigentlich bewusst, dass ausschließlich (!)  die Interpretation der Austria bekannt ist? Jeder Verurteilte in einem Verfahren, der die Entscheidung nicht akzeptieren will und Berufung anmeldet, setzt sich hin und bezeichnet sich als unschuldig und die Entscheidung als skandalös. Ist ja auch logisch, nur ohne Aktenkenntnis ist eine Beurteilung gänzlich unmöglich. Mit anderen Worten: Ohne die tatsächliche Entscheidung der BL samt Begründung zu kennen, ist nicht auszuschließen, dass es sich bei den Statements um Schutzbehauptungen handelt.

Jedenfalls erhält die Austria also im Ergebnis offenbar die Lizenz vorerst nicht, weil die Zusage eines Risikofinanzierers nicht verbindlich genug ist (jedenfalls laut Darstellung der Austria). Ist eigentlich klar, was das heißt (ganz unabhängig davon, wie verbindlich die Zusage sein muss)? Wir müssen aufgrund einer Stundung, die Raten des größten Gläubigers nicht bedienen und trotzdem ist es erforderlich, weitere externe Finanzierungen (zu einem Risikozinssatz!) abzusichern. Trotz Stundung, würden wir in diesem Fall die Verbindlichkeiten noch einmal (zu einem höheren Zinssatz) erhöhen! Wo soll das wirtschaftlich hinführen?

Wir haben nicht nur das Problem der massiven Schulden, sondern ein nicht in den Griff zu bekommendes Problem laufend auch nur irgendwie ausgeglichen zu wirtschaften (siehe regelmäßige Inanspruchnahme von Risikofinanzierern; siehe Finanzloch, dass wiederum die Investoren stopfen mussten).

Selbst wenn wir die Lizenz in zweiter Instanz neuerlich erhalten, ich sehe nicht wo das hinführen soll? 

Vorallem muss man auch eines bedenken: Solltet ihr variabel verzinste kredite mit derivaten abgesichert haben, fallen diese bei stundung aus der besicherung raus. Was aktuell wiederum zu einer höheren verzinsung führt, wenn die stundung ausläuft.

Man korrigiere mich, sollte das doch nicht so sein, aber ich habe das dunkel in erinnerung.

[Gizmo]

Braveheart-FAK schrieb vor 1 Minute:

Dass man Krisch nicht zwingend mehr glaubt als dem Senat 5 ist beim wirtschaftlichen Trackrecord aber kein Wunder. Das wär ja als würdest du auf einmal Baltaxa bejubeln, der auch ein violettes Trikot anhat. 

Hab gehört es gibt einen Ciochirca-Schal um 50% dazu wennst schnell bist!

[J.E]

Gizmo schrieb Gerade eben:

Die hat aber wohl jeder drinnen...

Ist das so und falls ja, in welcher Höhe?

[FAKforever1911]

Gizmo schrieb Gerade eben:

Die hat aber wohl jeder drinnen...

die anderen haben aber wohl nicht dieses "enorm gute" eigenkapital wie wir drinnen und den achso tollen stadionkredit der derzeit wohl eher gestundet als bedient wird. und wenn scheinbar schon die saison nicht ausfinanziert war, weil jemand nachlegen muss, warum sollt es kommende saison besser laufen?

[Gizmo]

J.E schrieb Gerade eben:

Ist das so und falls ja, in welcher Höhe?

keine Ahnung, sag dus mir, du hast mit Transfererlösen begonnen.

[pramm1ff]

kingpacco schrieb vor 7 Minuten:

Wenn es so kommuniziert wurde,dann gehört dem Krische sowieso eine am Hinterkopf gehaut-aber ich denke dass es eben nicht der Fall ist ,eben auch weil sich Krische so heftig dagegen wehrt. Wir haben vorher nei probleme gemacht,haben auch dann brav geschluckt und in 2 instanz  alles gebracht. haben auch die Strafe angenommen die für mich völlig überzogen war.

Und jetzt lässt er sich das nicht gefallen,weil er ja weiss ,dass es vorher schon gespräche gegeben hat,man ihn ja es sagen hätte können

Ich vermute auch, dass es im Senat 5 recht spontan zu dieser Entscheidung kam und sich deswegen die Austria zurecht verarscht vorkommt. 

Dass das Thema grundsätzlich legitim sein mag, ist davon halt unberührt. 

[FAKforever1911]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

Hab gehört es gibt einen Ciochirca-Schal um 50% dazu wennst schnell bist!

der ciochirca is ein volltrottel vorm herrn. der kann aber auch nichts für die misswirtschaft vom FAK und dessen finanzielle schieflage.