Die Austria und das liebe Geld

[+C+]

valentin1911 schrieb vor 3 Minuten:

Ich frag mich nur, wie man eine Kooperationszusage eines verlässlichen Partners nicht akzeptieren kann. Wenn z.B. der Generali-Vertrag ausläuft, aber die Generali zusagt, die Kooperation zu verlängern, wie kommt der Senat dann zur Entscheidung, das nicht zu akzeptieren?

Naja, wie ich oben in meiner Frage formuliert habe. Vielleicht war es letztes Jahr ausreichend anzunehmen, dass die Generali den Vertrag schon verlängern wird. Und heuer, kurz vor dem Auslaufen, reicht es halt nicht mehr nur Absichten zu haben. Wenn alles so klar ist, warum haben wir dann noch keinen neuen Vertrag mit der Generali vermeldet?

[valentin1911]

Braveheart-FAK schrieb vor 1 Minute:

die Frage ist halt wieviel Ermessensspielraum die Lizenzbestimmungen da bei der Bewertung lassen. Wenns wirklich so ist dass es letztes Jahr ausreichend war und dieses Jahr nicht mehr ist das natürlich problematisch, aber wie gesagt: die Frage ist halt auch immer wie genau das tatsächlich geregelt ist.. 

Dazu muss ich ganz allgemein sagen, dass mich die intransparente Kommunikation von Seiten der Liga sehr stört. Anstatt klar zu öffentlich kommunizieren, was das Problem ist, gibt es jetzt wochenlang Spekulationen, was für eine Kooperation das ist, mit wem, wie bindend sie ist und wie die vergangene ausgeschaut hat. Das könnte man schon sehr viel besser lösen. 

+C+ schrieb Gerade eben:

Naja, wie ich oben in meiner Frage formuliert habe. Vielleicht war es letztes Jahr ausreichend anzunehmen, dass die Generali den Vertrag schon verlängern wird. Und heuer, kurz vor dem Auslaufen, reicht es halt nicht mehr nur Absichten zu haben. Wenn alles so klar ist, warum haben wir dann noch keinen neuen Vertrag mit der Generali vermeldet?

Wenn die Generali einer Kooperation zusagt, um ein Lizenzverfahren zu sichern, ist das ja mehr als ein "jo, moch ma" im VIP-Raum. Auch wenn kein konkreter Vertrag vorliegt, sollte eine solche Zusage (aus meiner Sicht) reichen. Aber in 2 Wochen sind wir eh alle gscheiter.

[pramm1ff]

valentin1911 schrieb vor 14 Minuten:

Ich glaube nicht, dass der Verein das großartig was nachbessert. Aus dem Statement geht ja klar heraus, dass sie der Meinung sind, es reicht für die Lizenz und dass sie die Meinung der Liga nicht teilen. Wenn die gleiche Vorgehensweise letztes Jahr akzeptiert wurde und diesmal (ohne rechtliche Änderungen beim Lizenzverfahren) nicht mehr akzeptiert wird verstehe ich die Sicht der Austria auch. 

 

valentin1911 schrieb vor 2 Minuten:

Ich frag mich nur, wie man eine Kooperationszusage eines verlässlichen Partners nicht akzeptieren kann. Wenn z.B. der Generali-Vertrag ausläuft, aber die Generali zusagt, die Kooperation zu verlängern, wie kommt der Senat dann zur Entscheidung, das nicht zu akzeptieren?

 

Wenn uns Quattrex in den letzten Lizenzen immer wieder Zettel belegen hat lassen, auf denen sie uns Zusagen alá "Wir sind Partner der Austria und bis zu 2 Mio sind bei Bedarf sofort abrufbar" bereitstellen und heuer sagt die Bundesliga, dass ihnen das so nicht reicht, sondern sie eine offizielle, vertraglich verbindliche Kreditlinie mit bereits spezifizierten Konditionen, Laufzeiten etc. verlangen... 

Naja, ... dann passen die Brotkrümel recht gut zusammen, die man im ASB aufsaugen konnte bzw. die in der Pressemeldung stehen. So quasi alá Quattrex war immer via Kooperationszusage an Bord, aber jetzt muss es halt "mehr" sein als bisher und die Kreditlinie muss untermauert bzw. ausspezifiziert werden. 

=> Man wird mit Quattrex nachbessern und Verträge übermitteln

=> Die zweite Instanz wird ggf. ohnehin sagen "passt schon", aber man wollte ein Exempel statuieren (irgendwie eh zu Recht...)

=> Wir brauchen das Geld hoffentlich sowieso nicht, weil wir ja ohne EC und Transfers einreichen müssen

 

Das wäre eine für mich akzeptable Sichtweise auf das was man so liest. 

[+C+]

valentin1911 schrieb vor 3 Minuten:

Dazu muss ich ganz allgemein sagen, dass mich die intransparente Kommunikation von Seiten der Liga sehr stört. Anstatt klar zu öffentlich kommunizieren, was das Problem ist, gibt es jetzt wochenlang Spekulationen, was für eine Kooperation das ist, mit wem, wie bindend sie ist und wie die vergangene ausgeschaut hat. Das könnte man schon sehr viel besser lösen. 

Wenn die Generali einer Kooperation zusagt, um ein Lizenzverfahren zu sichern, ist das ja mehr als ein "jo, moch ma" im VIP-Raum. Auch wenn kein konkreter Vertrag vorliegt, sollte eine solche Zusage (aus meiner Sicht) reichen. Aber in 2 Wochen sind wir eh alle gscheiter.

ad intransparente Kommunikation: Das würde ich der BL nicht anlasten. Das kann der Verein ja selbst auch kommunizieren, wenn er gerne die Öffentlichkeit informieren will um welchen GP es sich handelt.

[valentin1911]

pramm1ff schrieb vor 1 Minute:

 

 

Wenn uns Quattrex in den letzten Lizenzen immer wieder Zettel belegen hat lassen, auf denen sie uns Zusagen alá "Wir sind Partner der Austria und bis zu 2 Mio sind bei Bedarf sofort abrufbar" bereitstellen und heuer sagt die Bundesliga, dass ihnen das so nicht reicht, sondern sie eine offizielle, vertraglich verbindliche Kreditlinie mit bereits spezifizierten Konditionen, Laufzeiten etc. verlangen... 

Naja, ... dann passen die Brotkrümel recht gut zusammen, die man im ASB aufsaugen konnte bzw. die in der Pressemeldung stehen. So quasi alá Quattrex war immer via Kooperationszusage an Bord, aber jetzt muss es halt "mehr" sein als bisher und die Kreditlinie muss untermauert bzw. ausspezifiziert werden. 

=> Man wird mit Quattrex nachbessern und Verträge übermitteln

=> Die zweite Instanz wird ggf. ohnehin sagen "passt schon", aber man wollte ein Exempel statuieren (irgendwie eh zu Recht...)

=> Wir brauchen das Geld hoffentlich sowieso nicht, weil wir ja ohne EC und Transfers einreichen müssen

 

Das wäre eine für mich akzeptable Sichtweise auf das was man so liest. 

Passt, klingt gut. 

[pramm1ff]

valentin1911 schrieb vor 4 Minuten:

Dazu muss ich ganz allgemein sagen, dass mich die intransparente Kommunikation von Seiten der Liga sehr stört. Anstatt klar zu öffentlich kommunizieren, was das Problem ist, gibt es jetzt wochenlang Spekulationen, was für eine Kooperation das ist, mit wem, wie bindend sie ist und wie die vergangene ausgeschaut hat. Das könnte man schon sehr viel besser lösen. 

Wenn die Generali einer Kooperation zusagt, um ein Lizenzverfahren zu sichern, ist das ja mehr als ein "jo, moch ma" im VIP-Raum. Auch wenn kein konkreter Vertrag vorliegt, sollte eine solche Zusage (aus meiner Sicht) reichen. Aber in 2 Wochen sind wir eh alle gscheiter.

Die Liga kommuniziert da gar ned öffentlich außer "Lizenz verweigert (Finanzielles)". 

Stell dir vor da passiert ein Fehler und sie gehen detailliert auf Dinge ein, die gar ned stimmen aber eine Insolvenz implizieren. Da sind die schnell mal im Kriminal... 

[Isaak van Damm]

zum Glück hamma schöne Ecken und a schönes Stadion. :-) ohne Lizenz dürfen wir in welcher Liga spielen? 

 

[valentin1911]

+C+ schrieb Gerade eben:

ad intransparente Kommunikation: Das würde ich der BL nicht anlasten. Das kann der Verein ja selbst auch kommunizieren, wenn er gerne die Öffentlichkeit informieren will um welchen GP es sich handelt.

Der Verein hat sehr klar kommuniziert. Aber es ist (wie schon ein Kollege vorhin angemerkt hat) eben nur eine Sicht der Dinge. Nach dem Statement verstehe ich die Entscheidung der Liga nicht - und das könnte man verhindern, indem man mehr kommuniziert als "hat erhalten / hat nicht erhalten" und die einzigen gründe sind "finanziell" und "sportlich"..  

[the dude]

LukasM schrieb vor 22 Minuten:

jetz hammas wirklich endgültig gschafft...wenn jetz ned ein Scheich vom Himmel fällt wars das wohl wirklich

Geh bitte

[Der Koch]

ich finds halt grad wieder sehr bezeichnend,... da gehst auf unsere "Business-Webseite" https://vip.fk-austria.at/ klickst rechts oben auf "Sponsoring" 

 

P.S.: Bin eh falsch wollt eigentlich auf die https://fk-austria.at/business/sponsoren ,.... Aber ja es is a Drama bei uns

[+C+]

pramm1ff schrieb vor 2 Minuten:

 

 

Wenn uns Quattrex in den letzten Lizenzen immer wieder Zettel belegen hat lassen, auf denen sie uns Zusagen alá "Wir sind Partner der Austria und bis zu 2 Mio sind bei Bedarf sofort abrufbar" bereitstellen und heuer sagt die Bundesliga, dass ihnen das so nicht reicht, sondern sie eine offizielle, vertraglich verbindliche Kreditlinie mit bereits spezifizierten Konditionen, Laufzeiten etc. verlangen... 

Naja, ... dann passen die Brotkrümel recht gut zusammen, die man im ASB aufsaugen konnte bzw. die in der Pressemeldung stehen. So quasi alá Quattrex war immer via Kooperationszusage an Bord, aber jetzt muss es halt "mehr" sein als bisher und die Kreditlinie muss untermauert bzw. ausspezifiziert werden. 

=> Man wird mit Quattrex nachbessern und Verträge übermitteln

=> Die zweite Instanz wird ggf. ohnehin sagen "passt schon", aber man wollte ein Exempel statuieren (irgendwie eh zu Recht...)

=> Wir brauchen das Geld hoffentlich sowieso nicht, weil wir ja ohne EC und Transfers einreichen müssen

 

Das wäre eine für mich akzeptable Sichtweise auf das was man so liest. 

Dann muss sich aber etwas rechtliches an der Lizenz geändert haben oder etwas mit Quattrex vorgefallen sein. Warum will man plötzlich mehr Details/Zusagen wenn es die letzten Jahre auch immer mit diesem Partner geklappt hat und es den Lizenzbestimmungen entsprochen hat?

[valentin1911]

pramm1ff schrieb vor 1 Minute:

Die Liga kommuniziert da gar ned öffentlich außer "Lizenz verweigert (Finanzielles)". 

Stell dir vor da passiert ein Fehler und sie gehen detailliert auf Dinge ein, die gar ned stimmen aber eine Insolvenz implizieren. Da sind die schnell mal im Kriminal... 

Im Recht kenn ich mich leider noch weniger aus als in der Wirtschaft. Aber was ist der Unterschied zwischen "Lizenz verweigert (Finanzielles)" und "Lizenz aufgrund von xy verweigert"? Die Insolvenz steht doch sowieso im Raum wenn die Lizenz nicht vergeben wird - wieso ist die Begründung da rechtlich relevant? 

[Braveheart-FAK]

+C+ schrieb vor 1 Minute:

Dann muss sich aber etwas rechtliches an der Lizenz geändert haben oder etwas mit Quattrex vorgefallen sein. Warum will man plötzlich mehr Details/Zusagen wenn es die letzten Jahre auch immer mit diesem Partner geklappt hat und es den Lizenzbestimmungen entsprochen hat?

oder man schaut einfach extra genau hin - dass die Investoren erst vor ein paar Wochen wieder ein Milliionenloch zugeschüttet haben dürfte ggf auch nicht unbedingt vertrauensbildend gewirkt haben.. 

[Nunstuck]

Das Statement vom Verein macht mir echt Angst. Ich hoffe ich täusche mich.

[GMasi]

pramm1ff schrieb vor 9 Minuten:

 

 

Wenn uns Quattrex in den letzten Lizenzen immer wieder Zettel belegen hat lassen, auf denen sie uns Zusagen alá "Wir sind Partner der Austria und bis zu 2 Mio sind bei Bedarf sofort abrufbar" bereitstellen und heuer sagt die Bundesliga, dass ihnen das so nicht reicht, sondern sie eine offizielle, vertraglich verbindliche Kreditlinie mit bereits spezifizierten Konditionen, Laufzeiten etc. verlangen... 

Naja, ... dann passen die Brotkrümel recht gut zusammen, die man im ASB aufsaugen konnte bzw. die in der Pressemeldung stehen. So quasi alá Quattrex war immer via Kooperationszusage an Bord, aber jetzt muss es halt "mehr" sein als bisher und die Kreditlinie muss untermauert bzw. ausspezifiziert werden. 

=> Man wird mit Quattrex nachbessern und Verträge übermitteln

=> Die zweite Instanz wird ggf. ohnehin sagen "passt schon", aber man wollte ein Exempel statuieren (irgendwie eh zu Recht...)

=> Wir brauchen das Geld hoffentlich sowieso nicht, weil wir ja ohne EC und Transfers einreichen müssen

 

Das wäre eine für mich akzeptable Sichtweise auf das was man so liest. 

 

Im Jahresabschluss ist auch von Kooperationsverträgen im Zusammenhang mit Risikofinanzierern die Rede:

Zitat

Der darüber hinaus im Liquiditätsplan vorgesehene Finanzierungsbedarf wird durch eine bereits angepasste Finanzierungsstruktur bei der Unicredit, welche sowohl Tilgungsstundungen als auch die Prolongation von Betriebsmittellinien betrifft, vorliegenden Kooperationsverträgen mit privaten Risikofinanzierern („Kaderfinanzierung“) und dem institutionellen Risikofinanzierer Quattrex (abrufbare dritte Darlehenstranche mit Ende November 2022) und einer Zusage zu einer Brückenfinanzierung der Viola Investment GmbH, ausgeglichen.