Die Austria und das liebe Geld

[Kitsis]

KindausFavoriten schrieb vor 1 Minute:

 

Variante 1: Gollowitzer … praktisch gar nix geleistet, denn der Stadionverkauf ging nur auf Grund der politischen Kontakte. 

Variante 2: Gollowitzer ist bei seinen politischen Genossen in Ungnade gefallen, weil er so unfähig ist. 

Was stimmt nun?

1&2 Marc Aurel?

[J.E]

KindausFavoriten schrieb vor 3 Minuten:

An besagtem Fall war ich nicht beteiligt. 
Mich stört es bloß regelmäßig, wenn der Rechnungshof als Beweis für die absolute Wahrheit angeführt wird und dann alle zu speicheln beginnen. 

Zudem: 
Für eine Variante sollte man sich halt einmal entscheiden:

Variante 1: Gollowitzer und Zagiczek haben praktisch gar nix geleistet, denn der Stadionverkauf ging nur auf Grund der politischen Kontakte. 

Variante 2: Gollowitzer ist bei seinen politischen Genossen in Ungnade gefallen, weil er so unfähig ist. 

Was stimmt nun?

Es kann auch beides stimmen. Zuerst Variante 1, dann Variante 2. 

[KindausFavoriten]

Kitsis schrieb vor 1 Minute:

1&2 Marc Aurel?

Da ich das jetzt schon zum wiederholten Mal lese:

Was soll die Bezugnahme auf einen römischen Kaiser bedeuten?

[Kitsis]

KindausFavoriten schrieb Gerade eben:

Da ich das jetzt schon zum wiederholten Mal lese:

Was soll die Bezugnahme auf einen römischen Kaiser bedeuten?

Die Loge

[KindausFavoriten]

Kitsis schrieb vor 3 Minuten:

Die Loge

Jetzt ist es um nichts klarer. 

[veilchen27]

derrächermitdembecher schrieb vor 30 Minuten:

Bitte um Auflistung. Danke

Einfach mal in die Tasten klopfen und dann einen Gegenbeweis fordern, statt die eigene Aussage zu belegen. Krueger wurde hier bereits diskutiert und gut argumentiert, dass er viele Dinge gut angestoßen hat, bspw. erst vor 6 Stunden vom JW-kritischen @Wustinger mit ST

bearbeitet 19. Februar von veilchen27

[Kitsis]

KindausFavoriten schrieb vor 6 Minuten:

Jetzt ist es um nichts klarer. 

Die politischen Kontakte/politischen Genossen in deinen Punkten 1&2, vermute ich eher in Dynamiken dieser Interessensgemeinschaft.

[brillantinbrutal]

veilchen27 schrieb vor 9 Minuten:

Einfach mal in die Tasten klopfen und dann einen Gegenbeweis fordern, statt die eigene Aussage zu belegen. Krueger wurde hier bereits diskutiert und gut argumentiert, dass er viele Dinge gut angestoßen hat, bspw. erst vor 6 Stunden vom JW-kritischen @Wustinger mit ST

Eine ausweichende Antwort ist durchaus auch eine Antwort.

[ozzy]

KindausFavoriten schrieb vor 54 Minuten:

Variante 1: Gollowitzer und Zagiczek haben praktisch gar nix geleistet, denn der Stadionverkauf ging nur auf Grund der politischen Kontakte. 

Variante 2: Gollowitzer ist bei seinen politischen Genossen in Ungnade gefallen, weil er so unfähig ist. 

Was stimmt nun?

beides

wobei ich nicht unfähig sagen würde. 

[TonyWien]

Ich denke eher, dass die Medien die Direktive haben, vom Skandal der grünen Asozialen am Sonntag abzulenken

[multispeed]

KindausFavoriten schrieb vor 1 Stunde:

An besagtem Fall war ich nicht beteiligt. 
Mich stört es bloß regelmäßig, wenn der Rechnungshof als Beweis für die absolute Wahrheit angeführt wird und dann alle zu speicheln beginnen. 

Zudem: 
Für eine Variante sollte man sich halt einmal entscheiden:

Variante 1: Gollowitzer und Zagiczek haben praktisch gar nix geleistet, denn der Stadionverkauf ging nur auf Grund der politischen Kontakte. 

Variante 2: Gollowitzer ist bei seinen politischen Genossen in Ungnade gefallen, weil er so unfähig ist. 

Was stimmt nun?

Politische Kontakte muss man sich -ebenso wie jedes Netzwerk - erarbeiten und sachgerecht nutzen - selbst wenn man die Leut gut kennt, muss man erst mal erreichen, dass die bspws der Stadt trotz finanzieller Not das Stadion um 40 Mios abkauft.

Ich frag mich schon in welcher Fabelwelt manche leben. Hätte man die Herren 5 Jahre früher am Ruder gehabt, wäre der finanzielle Schaden viel geringer ausgefallen.

bearbeitet 19. Februar von multispeed

[J.E]

multispeed schrieb vor 4 Minuten:

Politische Kontakte muss man sich -ebenso wie jedes Netzwerk - erarbeiten und sachgerecht nutzen - selbst wenn man die Leut gut kennt, muss man erst mal erreichen, dass die bspws der Stadt trotz finanzieller Not das Stadion um 40 Mios abkauft.

Ich frag mich schon in welcher Fabelwelt manche leben. Hätte man die Herren 5 Jahre früher am Ruder gehabt, wäre der finanzielle Schaden viel geringer ausgefallen.

Häupl kennst noch?

[pramm1ff]

violaNG schrieb vor 5 Stunden:

Weil man vielleicht - egal bei wem - eine gesichtswahrende Lösung versuchen wird. Potentiell gefolgt von vielen Gerüchten - die dann kompetent-sympathisch gestreut werden.

Man hätte den Werner auch wie ein Pflaster abreißen können und nachher verkünden, dass "es zum Wohl der Austria gemacht werden musste" und "man sich verständigt hat, keine Schmutzwäsche in der Öffentlichkeit zu waschen". 

 

valentin1911 schrieb vor 4 Stunden:

Weil die Öffentlichkeit davon erfahren sollte, dass es gegen einen aktuellen und einen ehemaligen Vorstand schwerwiegende Korruptionsvorwürfe gibt und (angeblich) schon zwei verschiedene Klagen eingereicht wurden. 

valentin1911 schrieb vor 4 Stunden:

Gegen den gibt's ja auch eine Klage? Warum soll das geheim bleiben? 

Warte mal, vielleicht stehe ich gerade auf der Leitung. 

Gegen Zagi gibt es nach meinem Verständnis KEINE Klage, sondern die interne Revision prüft die Vorwürfe. Rokov hat Zagi nicht geklagt, denke ich, sondern nur eine eidesstattliche Erklärung abgegeben. Es liegt nun an der Staatsanwaltschaft und/oder der Austria, ob sie Klage erheben wollen. Werner hat bislang nur mit Klage gegen Zagi gedroht, aber diese noch nicht eingereicht - was er mutmaßlich auch nie tun wird, weil er schon oft diese leere Drohung ausgesprochen hat. 

Gegen Werner gibt es nach meinem Verständnis auch KEINE Klage, sondern die interne Revision prüft die Vorwürfe. Zagi hat nicht Werner wegen Rufschädigung angezeigt, sondern Rokov aufgrund der Eidesstattlichen. 

 

Es laufen, wenn ich mich nicht irre, interne Ermittlungen gegen Werner (zuerst) und Zagi (nach Rokov), aber bereits/tatsächlich beklagt wurde bislang doch nur Rokov. 

 

PS: Und interne Ermittlungen sollten prinzipiell schon erst mal intern bleiben, sonst werden noch Personen diskreditiert, die sich nichts zuschulden kommen ließen. 

PPS: Die internen Ermittlungen hat nur die Werner-Seite in die Öffentlichkeit getragen, bzw. den Startschuss für die Schlammschlacht gesetzt. 

PPPS: Die einzige Klage liegt gegen jenen vor, der Zagi denunziert hat. 

PPPPS: Es wiegt grundsätzlich schon deutlich schwerer, wenn ein Vorstand den anderen belastet, als wenn irgendeine x-beliebige Person die Geschäftspartner werden wollte, diese Anschuldigungen vorbringt. 

bearbeitet 19. Februar von pramm1ff

[valentin1911]

pramm1ff schrieb vor 4 Minuten:

 

Gegen Zagi gibt es nach meinem Verständnis KEINE Klage, sondern die interne Revision prüft die Vorwürfe.

Das habe ich nicht behauptet. 

Aber es gibt neben der Klage von Zagiczek gegen Rokov (wie gesagt angeblich) diese, die ja (zumindest über Umwege) Werner betrifft.

“Aber die Causa rund um den Barry-Transfer mit „Connexion Sportmanagement“ ist schon vor Gericht. Da wird offenbar die Provision eingeklagt, Harald Zagiczek vermutet hier ein Scheingeschäft, dem ist aber nicht so, und das kann man auch beweisen.”

Das sind für mich zwei Klagen, aber vielleicht täusche ich mich auch.

[multispeed]

J.E schrieb vor 13 Minuten:

Häupl kennst noch?

Ja, und was hat er uns gebracht?