Die Austria und das liebe Geld

[pramm1ff]

Kyrael schrieb vor 5 Minuten:

@aragornhat in diesem Posting von rund 4 Mio geschrieben:

Das war vor dem Verkauf von Fitz und Malone.

Ja genau - auch ich gehe davon aus, dass mit den beiden Verkäufen die Lizenz bzgl. des EK-Kriteriums einmal im Trockenen sein sollte. 

 

Kyrael schrieb vor 7 Minuten:

Deine angeführten Punkte sollten beim Fehlbetrag schon berücksichtigt sein, da man die ja vorher schon kennt.

Nicht alle. Dass Werner sein Amt zurücklegt war nicht bekannt. Das eingesparte Gehalt von Fitz und Malone kommt noch in die Rechnung. 

 

Kyrael schrieb vor 9 Minuten:

Das Stadion und der Verkauf, sollte in der letzten Bilanz realisiert sein(bis 30.6.2025), das A-Kriterium hat den Stichtag 31.12.2025, das heißt, dass dafür der Zwischenabschluss herangezogen wird.

Der letzte Stichtag für das EK war aber der 31.12.2024 und da war das Stadion noch nicht verkauft. Für dieses Kriterium fällt der Verkauf also sehr wohl hinein (Verbesserung von Ende 24 auf Ende 25 muss nachgewiesen werden, nicht von Juni 25 auf Dezember 25). 

Weiters natürlich jetzt im Herbst die Miete vs. dem eingesparten Zinsaufwand - also die operativen Effekte. 

[phy]

pramm1ff schrieb vor 25 Minuten:

Insgesamt schwer zu sagen was der Status ist, aber ich gehe schon davon aus, dass die Lizenz erklommen wird, denn sonst hätten wir noch viel ärgere Paniktransfers erlebt. 

Ich hoffe für die Austria, dass deine Liste stimmt und ich mich vertan habe aber .. @Kyrael hat ja eh schon Meldungen angeführt die düsterer klingen 

[brillantinbrutal]

Kyrael schrieb vor 10 Minuten:

Könnte also knapp ausreichen, es sei denn man muss an Fitz/Malone noch was von der Transfersumme abgeben bzw. müssen auch etwaige Steuern abgezogen werden.

Hagmayer und Roof muss man wohl abziehen. 4 Mio bleiben dann dennoch übrig. Steuern fallen mir jetzt gerade keine ein. Sonst noch was abzuziehen?

[systemoverload]

Ich mein, bei uns im Verein müsste man alle besachwalten wenn der Stadionverkauf usw. nicht für die Periode verbucht wurde, in jener man eine Reduktion des EK braucht. Reicht allein schon wenn das Geld von der Stadt Wien in zwei Tranchen kommt

[pramm1ff]

systemoverload schrieb Gerade eben:

Ich mein, bei uns im Verein müsste man alle besachwalten wenn der Stadionverkauf usw. nicht für die Periode verbucht wurde, in jener man eine Reduktion des EK braucht. Reicht allein schon wenn das Geld von der Stadt Wien in zwei Tranchen kommt

Wir brauchen in jeder Periode eine Reduktion des negativen EK, solange es eben negativ ist. 

Nein, ein Split der Zahlungen hätte da nichts geändert - dann wäre halt eine Forderung anstatt Cash in der Bilanz. 

Schon MK hat erkannt, dass Forderungen zumindest gleich viel Wert sind wie echtes Geld. 

[violetboys]

phy schrieb vor einer Stunde:

Muss aber bis zum 31.12 erfüllt sein. Und zum zweiten Teil.. Es ist eine neue Regel, aber sie lässt halt weniger interpretationsspielraum für den Senat als die anderen.

@Tobal12345

Nein, sie dient nur dazu, dass nicht über 2 Jahre hintereinander das negative Eigenkapital vergrößert wird. Prinzipiell ist ein Unternehmen mit negativem Eigenkapital schon sehr angeschlagen und so zwingst du Vereine halt sofort zu reagieren und nicht, k.a., noch einen Kredit aufzunehmen und aufs nächste Jahr zu hoffen.

Im Fall der Austria hätte man dann zB wohl den Weg mit Schmid weitergeführt oder Werner hätte mehr investieren müssen um eine positive Bilanz sicher zu stellen. Wenn du jetzt wieder 5 Jahre durchrechnungszeitraum machst hast genau die Situation wie jetzt/hier, weil bis 2019/20 hatte due Austria ja auch ein positives Eigenkapital 

wäre schmid geblieben, wäre der hauptsponsor weg gewesen...also weniger einnahmen

[pramm1ff]

violetboys schrieb vor 3 Minuten:

wäre schmid geblieben, wäre der hauptsponsor weg gewesen...also weniger einnahmen

Kann gar nicht sein, denn Schmid ist ja freiwillig gegangen und hat die Austria sogar im Stich gelassen. 

[systemoverload]

pramm1ff schrieb vor 6 Minuten:

Wir brauchen in jeder Periode eine Reduktion des negativen EK, solange es eben negativ ist. 

Nein, ein Split der Zahlungen hätte da nichts geändert - dann wäre halt eine Forderung anstatt Cash in der Bilanz. 

Schon MK hat erkannt, dass Forderungen zumindest gleich viel Wert sind wie echtes Geld. 

Aja stimmt. Gut Stadionverkauf war ja doch schon im März, das wird verbucht sein. 

 

 beim MK waren die Forderungen ja mehr erfunden hab ich das Gefühl 

violetboys schrieb vor 5 Minuten:

wäre schmid geblieben, wäre der hauptsponsor weg gewesen...also weniger einnahmen

Was war da genau das das problem zwischen javor und schmid? 

bearbeitet 9. September von systemoverload

[Kyrael]

pramm1ff schrieb vor 5 Minuten:

Ja genau - auch ich gehe davon aus, dass mit den beiden Verkäufen die Lizenz bzgl. des EK-Kriteriums einmal im Trockenen sein sollte. 

 

Nicht alle. Dass Werner sein Amt zurücklegt war nicht bekannt. Das eingesparte Gehalt von Fitz und Malone kommt noch in die Rechnung. 

 

Der letzte Stichtag für das EK war aber der 31.12.2024 und da war das Stadion noch nicht verkauft. Für dieses Kriterium fällt der Verkauf also sehr wohl hinein (Verbesserung von Ende 24 auf Ende 25 muss nachgewiesen werden, nicht von Juni 25 auf Dezember 25). 

Weiters natürlich jetzt im Herbst die Miete vs. dem eingesparten Zinsaufwand - also die operativen Effekte. 

Spätestens bei der Lizenzierung wird man es sehen, ob es gereicht hat.

brillantinbrutal schrieb vor 3 Minuten:

Hagmayer und Roof muss man wohl abziehen. 4 Mio bleiben dann dennoch übrig. Steuern fallen mir jetzt gerade keine ein. Sonst noch was abzuziehen?

Ich bin in der Besteuerung von Fussballvereinen und deren Konstrukten leider nicht so bewandert. Darum auch "etwaige Steuern". Vielleicht weiß hier jemand, ob hier eine Einkommenssteuer oder KÖSt zu zahlen ist?

systemoverload schrieb vor 1 Minute:

Ich mein, bei uns im Verein müsste man alle besachwalten wenn der Stadionverkauf usw. nicht für die Periode verbucht wurde, in jener man eine Reduktion des EK braucht. Reicht allein schon wenn das Geld von der Stadt Wien in zwei Tranchen kommt

Tja, das ist nur nicht so einfach.

Der Stadionverkauf muss zu dem Zeitpunkt in der Bilanz realisiert werden, zu dem er passiert. Normalerweise nimmt man dafür das Datum des Vertrages her. Mit der Realisierung des Verkaufes hast du den Erlös in der GuV verbucht. Zeitgleich verbuchst du einen Abgang des Anlagevermögens und einen Verlust für den Verkauf unter Buchwert, welcher das negative Eigenkapital weiter ins negative verschiebt. Somit ist der Verkauf des Stadions erstmal sogar eine Belastung des EK.

Die tatsächliche Überweisung, ob das jetzt in 1 Tranche, 2 Tranchen oder monatlichen Raten von 1 Euro passiert, hat keinerlei Einfluss auf das EK selbst. Die Forderung die ggü. der Stadt Wien wird um die Tranche abgebaut und liquide Mittel in gleicher Höhe aufgebaut.

[pramm1ff]

Kyrael schrieb vor 6 Minuten:

einen Verlust für den Verkauf unter Buchwert, welcher das negative Eigenkapital weiter ins negative verschiebt. Somit ist der Verkauf des Stadions erstmal sogar eine Belastung des EK.

Und den Verkauf unter Buchwert weißt du ganz bestimmt oder mutmaßt du etwas zusammen?

[LaDainian]

Bzgl. Harreither sei angemerkt, er hat euch mehrmals den Arsch in höchster Not gerettet - das hintreten ist schwer unnötig, er mag euch Werner gebracht haben, aber ohne den und seine Investoren Haberer wären schon lange die Lichter in Favoriten ausgegangen.

Ich mag von der anderen Seite Wiens kommen und die Meinung wird euch tuttl sein, aber das hinpecken auf Harreither ist meiner Meinung nach unter der Gürtellinie.

Hier kommen mir andere handelnde Personen viel zu gut weg.

[Hurricane]

LaDainian schrieb vor 4 Minuten:

Bzgl. Harreither sei angemerkt, er hat euch mehrmals den Arsch in höchster Not gerettet - das hintreten ist schwer unnötig, er mag euch Werner gebracht haben, aber ohne den und seine Investoren Haberer wären schon lange die Lichter in Favoriten ausgegangen.

Ich mag von der anderen Seite Wiens kommen und die Meinung wird euch tuttl sein, aber das hinpecken auf Harreither ist meiner Meinung nach unter der Gürtellinie.

Hier kommen mir andere handelnde Personen viel zu gut weg.

Zum Beispiel der liebe Hensel!

[fak 1990]

LaDainian schrieb vor 6 Minuten:

Bzgl. Harreither sei angemerkt, er hat euch mehrmals den Arsch in höchster Not gerettet - das hintreten ist schwer unnötig, er mag euch Werner gebracht haben, aber ohne den und seine Investoren Haberer wären schon lange die Lichter in Favoriten ausgegangen.

Ich mag von der anderen Seite Wiens kommen und die Meinung wird euch tuttl sein, aber das hinpecken auf Harreither ist meiner Meinung nach unter der Gürtellinie.

Hier kommen mir andere handelnde Personen viel zu gut weg.

Auf Harreither hinzutreten ist beschämend,ohne ihn hätts uns wohl nimmer geben in dieser Form und des war 1-2 Jahre vorm Werner Einstieg.

[derrächermitdembecher]

Hurricane schrieb vor 2 Minuten:

Zum Beispiel der liebe Hensel!

Wer war das noch schnell? Der mit der Gretl?

[LaDainian]

Hurricane schrieb vor 1 Minute:

Zum Beispiel der liebe Hensel!

Zetbe. Hensel, der wohl bekannte Markus K. - welcher euch in seiner Panik erst in diese Lage gebracht hat, die könnt ihr abwatschen, aber nicht jemanden der euch förmlich mit Geld erschlagen und euch damit den arsch gerettet hat.