Medien-Thread

[mip]

maddy schrieb vor 19 Minuten:

In deiner ganzen Wortspende kommt kein einziges mal das Wort "Absicht" vor. Es liegt wohl ein Verständnisproblem vor. "In Kauf nehmen" ist nämlich gerade keine Absicht. 

Danke! Das gleiche denke ich mir auch schon seit Tagen, das Wort "Verletzungsabsicht" ist meiner Meinung nach komplett fehl am Platz.

[bertl80]

flachzange1987 schrieb vor 2 Stunden:

Der Schiedsrichter stuft Zweikämpfe dabei nach drei Intensitätsstufen ein:

• Fahrlässig: Unvorsichtiges Verhalten -> Nur Freistoß/Elfmeter, keine Karte
• Rücksichtslos: Der Spieler ignoriert die Gefahr für den Gegner -> Gelbe Karte
• Übermäßige Härte: Die Gesundheit des Gegners wird gefährdet und eine Verletzung billigend in Kauf genommen -> Rote Karte

Danke für den Exkurs! Der Schiri hat demnach das Foul von Hofleitner als fahrlässig eingestuft und daher keine Karte gegeben. Da listest du die Möglichkeiten eh so schön auf und verstehst die Optionen selbst wieder nicht? 

[flachzange1987]

Absicht tut ja nichts zur Sache , das kann ja nicht bewertet werden objektiv. Deswegen mein Exkurs. 

Ich kritisiert weniger eure Spieler, das ist man ehrlicherweise gewohnt. Schon seit den 2000ern. Mir fällt da ein Spiel in England ein, das ihr aber gewonnen habt. Sogar als erste öszerr. Mannschaft, wenn's stimmt.

Aber dass die Schiris bei beiden Aktionen halt nicht durchgegriffen haben, dem Reglement entsprechend, ist halt schwach. 

Aber ich glaub, eine sinnvolle Diskussion ist nicht notwendig bei mir als Schwoazen, das ist auch logisch. Ich wollte aber nicht Trollen, sondern einfach ein paar faktenbasierte Argumente bringen, die zeigen, dass ihr bei den beiden Aktionen durchaus Glück hattet. Ich denke, dass kann man definitiv argumentieren. Auch wenn es von einem Schwoazen kommt

[Roter Rächer]

flachzange1987 schrieb vor 10 Minuten:

Absicht tut ja nichts zur Sache , das kann ja nicht bewertet werden objektiv. Deswegen mein Exkurs. 

Ich kritisiert weniger eure Spieler, das ist man ehrlicherweise gewohnt. Schon seit den 2000ern. Mir fällt da ein Spiel in England ein, das ihr aber gewonnen habt. Sogar als erste öszerr. Mannschaft, wenn's stimmt.

Aber dass die Schiris bei beiden Aktionen halt nicht durchgegriffen haben, dem Reglement entsprechend, ist halt schwach. 

Aber ich glaub, eine sinnvolle Diskussion ist nicht notwendig bei mir als Schwoazen, das ist auch logisch. Ich wollte aber nicht Trollen, sondern einfach ein paar faktenbasierte Argumente bringen, die zeigen, dass ihr bei den beiden Aktionen durchaus Glück hattet. Ich denke, dass kann man definitiv argumentieren. Auch wenn es von einem Schwoazen kommt

Das erste war kein Foul und die zweite Situation ist gelbwürdig Punkt aus fertig 

[bertl80]

flachzange1987 schrieb vor 19 Minuten:

Absicht tut ja nichts zur Sache , das kann ja nicht bewertet werden objektiv. Deswegen mein Exkurs. 

Ich kritisiert weniger eure Spieler, das ist man ehrlicherweise gewohnt. Schon seit den 2000ern. Mir fällt da ein Spiel in England ein, das ihr aber gewonnen habt. Sogar als erste öszerr. Mannschaft, wenn's stimmt.

Aber dass die Schiris bei beiden Aktionen halt nicht durchgegriffen haben, dem Reglement entsprechend, ist halt schwach. 

Aber ich glaub, eine sinnvolle Diskussion ist nicht notwendig bei mir als Schwoazen, das ist auch logisch. Ich wollte aber nicht Trollen, sondern einfach ein paar faktenbasierte Argumente bringen, die zeigen, dass ihr bei den beiden Aktionen durchaus Glück hattet. Ich denke, dass kann man definitiv argumentieren. Auch wenn es von einem Schwoazen kommt

Ersetze das untere fett gedruckte "nicht notwendig" durch "nicht möglich". Beweis: das obere fett gedruckte. Ich mein, wie willst mit so einer Aussage auch nur irgendwie ernst genommen werden in einer Diskussion? 

Die Absicht "kann nicht bewertet werden" - trotzdem unterstellst du unseren Spielern die Absicht (um im gleichen Satz dann zu sagen, dass es eh keine Absicht war, aber halt doch Absicht ).

Außerhalb der Sturm - Bubble ist die überwiegende Mehrheit der objektiven Leute der Meinung, dass die Aktion von Italiano schlicht überhaupt kein Foul und die Verletzung einfach Pech und die Entscheidung des Schiedsrichters (kein Foul) korrekt war. Dass ihr (also die Sturm - Bubble) euch seit nunmehr 2 Wochen gegenseitig überbietet in der Beurteilung, ob das jetzt nur "klar Rot" oder "pure Verletzungsabsicht" war und ob Italiano 5 Spiele, 10 Spiele oder lebenslänglich gesperrt werden muss, ist "man halt ehrlicherweise gewohnt", um es mit deinen Worten zu sagen.

Dass das Einsteigen von Hofleitner dagegen sehr hart war und dort eine Karte durchaus gerechtfertigt gewesen wäre, bestätigt dir dagegen auch die Mehrheit der Roten. Ja, da hatte Hofleitner Glück, dass er ohne Karte davon gekommen ist.

Dass du diese beiden Fouls und Nicht-Fouls mit einem tragischen Todesfall bei einem anderen Spiel in direkten Zusammenhang bringst, "ist man von dir ehrlicherweise aber eh gewohnt". (da sag ich jetzt nicht einmal "euch" - weil da muss man schon ein besonderes Exemplar sein)

[flachzange1987]

Absicht wäre ja, wenn er die Knochen brechen wollte. Das glaub ich wirklich nicht. Er war einfach unfähig die Situation einzuschätzen und hat damit in der Konsequenz eine Verletzung in Kauf genommen. Das wäre dann angesprochene Härte. 

Ob das fertig ist oder nicht, müsst ihr hier selbst wissen, die Beisreflexe sind aber schon ganz lustig, das gebe ich zu. Auch hab keine Ahnung in welchen Bubbles du das so bist & wenn du dich bestätigt fühlst, ist das glaub ich ganz gut für dich. 

Es wäre halt wichtig, dass ihr wieder in die Gänge kommt fußballerisch und fantechnisch - als Steirer brauchen wir starke Vereine. Zum Glück gibt's aber heuer noch die Austria für euch. 

[Prestige]

flachzange1987 schrieb vor 5 Minuten:

Absicht wäre ja, wenn er die Knochen brechen wollte. Das glaub ich wirklich nicht. Er war einfach unfähig die Situation einzuschätzen und hat damit in der Konsequenz eine Verletzung in Kauf genommen. Das wäre dann angesprochene Härte. 

Ob das fertig ist oder nicht, müsst ihr hier selbst wissen, die Beisreflexe sind aber schon ganz lustig, das gebe ich zu. Auch hab keine Ahnung in welchen Bubbles du das so bist & wenn du dich bestätigt fühlst, ist das glaub ich ganz gut für dich. 

Es wäre halt wichtig, dass ihr wieder in die Gänge kommt fußballerisch und fantechnisch - als Steirer brauchen wir starke Vereine. Zum Glück gibt's aber heuer noch die Austria für euch. 

Stell dir vor, es wäre nicht Tormann gegen Stürmer, sondern Stürmer gegen Verteidiger. Stürmer schießt, Verteidiger blockt. Wo ist das Foul? 

"In Kauf nehmen" ist keine Kategorie, wenn das Foul fehlt. 

[SuperRote]

flachzange1987 schrieb vor 35 Minuten:

Absicht wäre ja, wenn er die Knochen brechen wollte. Das glaub ich wirklich nicht. Er war einfach unfähig die Situation einzuschätzen und hat damit in der Konsequenz eine Verletzung in Kauf genommen. Das wäre dann angesprochene Härte. 

Ob das fertig ist oder nicht, müsst ihr hier selbst wissen, die Beisreflexe sind aber schon ganz lustig, das gebe ich zu. Auch hab keine Ahnung in welchen Bubbles du das so bist & wenn du dich bestätigt fühlst, ist das glaub ich ganz gut für dich. 

Es wäre halt wichtig, dass ihr wieder in die Gänge kommt fußballerisch und fantechnisch - als Steirer brauchen wir starke Vereine. Zum Glück gibt's aber heuer noch die Austria für euch. 

Findest du wirklich, dass das Hofleitner foul rot ist? Wenn ja, dann könn ma eh gleich mitn Fußball spielen aufhören. Gelb kann man schon geben, aber das war es dann auch.

[Reds1902]

Wann kommt denn der große Aufschrei von Markus S. und Anhang zum sehr rustikalen Einsteigen von Mbuyamba gegen Camara - wo er zwar klar den Ball spielt, den Gegner aber derart intensiv abräumt, dass er verletzt raus musste? 

[Stef444]

Hofleitner hätte eine Gelbe bekommen müssen und Punkt!

Ich versteh den Schopp schon, aber der führte sich auf wie Gstörter. Über Hartberg hinaus keine Erfolge und tut so wichtig herum. Warum er das unglückliche Einsteigen von Italiano so oft erwähnt hat, versteh ich nicht! Das war wirklich unglücklich und hatte mit Absicht überhaupt nichts zu tun.

Mach ma´s nicht komplizierter als es ist! Aber eines ist jetzt auch klar, dass die Schiris bei uns in nächster Zeit schneller zur Karte greifen, als bisher... 

[Nr.10]

Reds1902 schrieb vor 7 Minuten:

Wann kommt denn der große Aufschrei von Markus S. und Anhang zum sehr rustikalen Einsteigen von Mbuyamba gegen Camara - wo er zwar klar den Ball spielt, den Gegner aber derart intensiv abräumt, dass er verletzt raus musste? 

Vor allem Stankovic, der in seiner "Experten-"Analyse die Zweikamapfqualität vom LASK gelobt hat. Und das nachdem er in seinem Podcast aufgrund der Aktionen vom GAK ein Umdenken der Schiedsrichter fordert.

bearbeitet 4. November von Nr.10

[Rothaut]

Nr.10 schrieb am 4.11.2026 um 08:43 :

Vor allem Stankovic, der in seiner "Experten-"Analyse die Zweikamapfqualität vom LASK gelobt hat. Und das nachdem er in seinem Podcast aufgrund der Aktionen vom GAK ein Umdenken der Schiedsrichter fordert.

Der Reserve-Schinkels is sowieso der gleiche GAK-Hater wie der Hartberg-Kasperl

[RogueRouge]

Man muss aber schon auch schauen, dass sich im Spiel nicht ständig Leute schwer verletzen. Wenn das zu häufig wird, dann wird man die Regeln verschärfen müssen, und solange diese Regeln für alle gleich gelten, ist das auch fair. Ich sehe da kein „dann können wir gleich zu spielen aufhören“. Wenn Knochen brechen, dann wird es zu wild. Die Gesundheit der Spieler muss eben auch geschützt werden. Ich würde da nicht über einen Einzelfall diskutieren, sondern mich würde interessieren wie sich das mit schweren Verletzungen generell entwickelt. Und über generelle Lösungen eher diskutieren, wenn das zunimmt. Vielleicht ist es aber auch nur eine zufällige Häufung.

[AUT]

ich gehe einmal von zufälligen ereignissen aus - war halt 2x viel pech dabei. mmn sollten die schiris auch die schwalbenkönige viel drastischer bestrafen - was da teilweise an lächerlichen show einlagen dabei ist grenzt schon sehr an reine verarsche (aber anderes thema, ich weiß).

[Rothaut_1902]

RogueRouge schrieb vor 10 Stunden:

Man muss aber schon auch schauen, dass sich im Spiel nicht ständig Leute schwer verletzen. Wenn das zu häufig wird, dann wird man die Regeln verschärfen müssen, und solange diese Regeln für alle gleich gelten, ist das auch fair. Ich sehe da kein „dann können wir gleich zu spielen aufhören“. Wenn Knochen brechen, dann wird es zu wild. Die Gesundheit der Spieler muss eben auch geschützt werden. Ich würde da nicht über einen Einzelfall diskutieren, sondern mich würde interessieren wie sich das mit schweren Verletzungen generell entwickelt. Und über generelle Lösungen eher diskutieren, wenn das zunimmt. Vielleicht ist es aber auch nur eine zufällige Häufung.

Man muss aber auch sagen, das Regelwerk schützt die Spieler eigentlich schon gut. Brutale Fouls werden hart bestraft und fliegen durch den VAR sowieso auf. Dass bei Kopfverletzungen sofort unterbrochen wird, ist eine super Sache. Und sowas wie der Concussion Sub zeigt es geht, man muss es halt wollen