Auf Wiedersehen: Peter Stöger

[suprsam]

elmod schrieb vor 59 Minuten:

Diesen Punkt sehe ich nicht so. In 5 Jahren wären wir vielleicht wieder in BL 1, aber noch sehr lange nicht im EC.....

 

Glasgow Rangers?

Der Vorteil ist halt auch, dass man da alles neu aufstellen kann, ohne Lasten. Da hätten wir dann ein ähnliches Budget, ohne Schulden.

Die Frage ist aber ob das überhaupt sinnvoll ist. Und was man sportlich erreichen kann wenn man die Großmannssucht bleiben lässt und jetzt alles in den sportlichen Erfolg investiert. Und obs überhaupt sooooo schlecht ausschaut für künftige Budgets wenn man jetzt kurzfristig die 7 Mio auftreibt. Die Verbindlichkeiten waren ja schon vorher da.

[The1Riddler]

Gizmo schrieb vor 9 Minuten:

Stöger war strukturell EXTREM wertvoll, keine Frage. 
Er hat viel korrigiert, viel umstrukturiert. 
Schade, dass er den Weg nicht fertig geht, das ist der Punkt der mir am meisten schmerzt.

Keine Ahnung, aber wenn ich sehe, was jetzt im Verein passiert seit seiner Aussage, war es wohl die richtige Entscheidung. Von außen betrachtet, ziehen jetzt mehr Leute in die gleiche Richtung, als es noch vor ein paar Wochen war. Wenn er beratend sich so einbindet, dass wir am Ende gestärkt aus dem allen heraus kommen, dann hat er alles richtig gemacht in dem Thema. 

Vielleicht schaut am Ende sogar mehr heraus, als wenn er geblieben wäre ohne was zu sagen. Time will tell.

[viola lion]

suprsam schrieb vor 3 Minuten:

Glasgow Rangers?

Der Vorteil ist halt auch, dass man da alles neu aufstellen kann, ohne Lasten. Da hätten wir dann ein ähnliches Budget, ohne Schulden.

Die Frage ist aber ob das überhaupt sinnvoll ist. Und was man sportlich erreichen kann wenn man die Großmannssucht bleiben lässt und jetzt alles in den sportlichen Erfolg investiert. Und obs überhaupt sooooo schlecht ausschaut für künftige Budgets wenn man jetzt kurzfristig die 7 Mio auftreibt. Die Verbindlichkeiten waren ja schon vorher da.

Die Rangers sind ein extrem Beispiel einer geglückten Insolvenz. Ging aber auch nur gut, weil es in SCO sonst nur Celtic gibt 

Wenn wir tatsächlich absteigen/insolvent gehen, kriegen wir so schnell kein ähnlich hohes Budget zusammen. Das ist viel zu viel riskio und was wäre wenn 

Lieber konsolidieren, indem ich vorübergehend schrumpfe, umstrukturiere (sich neu erfinden - Peter S.) und halbwegs gesunden. 

[XSCHLAMEAL]

Bitte bei dem "Hirngespinst" 'kontrollierte Insolvenz und Neubeginn im Amateurbereich' nicht darauf vergessen, dass wir die Infrastruktur einfach nicht bezahlen werden können.

In der RLO hast du Fixpreise von maximal 12 EUR (Sitzplatz), in der Wiener Stadtliga 8 EUR.

Da kann sich jeder selbst ausrechnen wie hoch zB Spieltagseinnahmen maximal wären. Und so wie man uns Austrianer kennt würden wir wohl maximal 3000 Leute dazu begeistern können hier mitzumachen. Wir schaffens ja nicht mal in der Bundesliga auf entsprechende Zahlen zu kommen.

Jetzt rechnet man Akademie, Trainingsgelände, Stadion etc zusammen - have fun.

edit: zusätzlich 20-30% der Schulden innerhalb von 24 Monaten begleichen - im Amateurbereich nicht möglich.

bearbeitet 19. April 2021 von XSCHLAMEAL

[Torberg*1911]

Gizmo schrieb vor 50 Minuten:

...

Ist das erste Mal dass er wo ohne Schmid als Trainer gearbeitet hat oder? Also, in den letzten 10 Jahren.

Stöger war strukturell EXTREM wertvoll, keine Frage. 
Er hat viel korrigiert, viel umstrukturiert. 
Schade, dass er den Weg nicht fertig geht, das ist der Punkt der mir am meisten schmerzt.

Die beiden Punkte erscheinen mir als essenziell.

Es hat einen PS gebraucht der festgewachsene Strukturen aufbrach und neue Wege ging bzw. bei Poulsen, Martel gute Kontakte hatte und es zu den Kontrakten kam. Vielleicht gelingt es ja auch ihn diesbezüglich als "Konstultant" weiter zu binden.

Dass er ohne Manfred Schmid, aber mit einen neuen Team als Co-Trainern (Alex Bade ausgenommen) unterperformte war so nicht zu erwarten, hat sich aber scheinbar so rausgestellt.

Kann aber auch an der diesjährigen Doppelbelastung als General Manager Sport und Cheftrainer liegen, was sicher in Zeiten wie diesen nicht ganz einfach ist.

Ein weiterer Punkt wäre, dass sich die Hoffnung mit Peter Stöger im Verein und an MKs Seite Tür und T(res)or bei Großsponsoren (Investoren) öffnen nicht erfüllte. Eher das Gegenteil, wenn man bedenkt, dass mit BWT ein global Player wegfiel (warum auch immer) und z.b. das Sponsoring von Gazprom nicht schon weiter ausgebaut (oder über 2023 hinaus verlängert) wurde.

Aber vielleicht schaffte es Professor R. Harreither BWT wieder ins Boot zu holen und langfristig zu binden (ich weiß die sind bei LAKS usw...) Hoffen wir das Beste für die Austria.

bearbeitet 19. April 2021 von Torberg*1911

[Thomas1911]

The1Riddler schrieb vor 2 Stunden:

Unter Ilzer haben sie halt besser gespielt die 4 oder ist dies eine subjektive Einschätzung von mir? Unter Ilzer war Fitz für viele hier die Hoffnung bis zur Verletzung, jetzt verteufeln ihn viele. Da vertrat man sogar die Meinung, ohne der Verletzung von Fitz wären wir im EC. Sakaria hat unter Stöger abgebaut und Wimmer kommt unter Stöger weniger zum Zug als unter Ilzer.

Welche Spieler haben sich für dich unter Stöger verbessert? Ich mag Stöger als Vorstand Sport, als Trainer hat er für mich nicht überzeugt - muss er auch nicht, bin nur ein Forumsteilnehmer. Aber für mich hat der gescholtene Trainer Ilzer besser performt als Stöger.

PS: Ich ergänze, in diesem Spieljahr hat er mich nicht überzeugt.

Welche Spieler haben sich unter Stöger verbessert: 

Pentz, EPB, Pichler, Jukic - haben u.a. definitiv alle einen Schritt nach vorne gemacht. Deine Einschätzungen zu Fitz, Sarkaria und Wimmer würde ich jetzt auch nicht so teilen - aber das würde wieder ins endlose abdriften ..

Dass wir uns als gesamtes Team von einem unorganisierten Sauhaufen zu einer gut organisierten, funktionierenden Mannschaft entwickelt haben, würde ich auch Stöger zuschreiben. 

Die Ergebnisse sind halt ein anderes Paar Schuhe. 

[The1Riddler]

Thomas1911 schrieb vor 13 Minuten:

Welche Spieler haben sich unter Stöger verbessert: 

Pentz, EPB, Pichler, Jukic - haben u.a. definitiv alle einen Schritt nach vorne gemacht. Deine Einschätzungen zu Fitz, Sarkaria und Wimmer würde ich jetzt auch nicht so teilen - aber das würde wieder ins endlose abdriften ..

Dass wir uns als gesamtes Team von einem unorganisierten Sauhaufen zu einer gut organisierten, funktionierenden Mannschaft entwickelt haben, würde ich auch Stöger zuschreiben. 

Die Ergebnisse sind halt ein anderes Paar Schuhe. 

Pentz hatte ich angeführt, aber Bade zugeschrieben. Bei Tormänner sehe ich dann doch den Torwarttrainer im Lead.
EPB - würde ich gelten lassen. Der hat die Fehleranzahl pro Spiel deutlich gesenkt.
Pichler - wurde schon unter Ilzer eingebaut und steigert sich stetig auch schon unter ihm - deswegen auch mit abstrichen angemerkt.
Jukic - würde ich gelten lassen.

Interpretiere ich dich richtig, dass deine Einschätzung nach letztes Jahr Sakaria, Fitz und Wimmer schlechter waren als heuer? Ich weiß schon, heuer war die Saison, welche die letzte bestätigen hätte sollen, aber das ist ihnen unter Stöger nur bedingt gelungen würde ich meinen.

Die Entwicklung naja, was soll ich sagen, ich hab mir mehr erwartet von jemanden der Dortmund, Köln und unsere Meistermannschaft gecoacht hat. Das Feuer welches er gegen St. Pölten gezeigt hat, war das was mir manchmal gefehlt hat und für mich der Unterschied zum Jahr 2013 gewesen ist. Aber vielleicht ist meine Erwartungshaltung hier zu hoch.

[Thomas1911]

The1Riddler schrieb vor 19 Minuten:

Interpretiere ich dich richtig, dass deine Einschätzung nach letztes Jahr Sakaria, Fitz und Wimmer schlechter waren als heuer? Ich weiß schon, heuer war die Saison, welche die letzte bestätigen hätte sollen, aber das ist ihnen unter Stöger nur bedingt gelungen würde ich meinen.

Die Entwicklung naja, was soll ich sagen, ich hab mir mehr erwartet von jemanden der Dortmund, Köln und unsere Meistermannschaft gecoacht hat. Das Feuer welches er gegen St. Pölten gezeigt hat, war das was mir manchmal gefehlt hat und für mich der Unterschied zum Jahr 2013 gewesen ist. Aber vielleicht ist meine Erwartungshaltung hier zu hoch.

Sarkaria hat meiner Meinung nach schon noch einmal einen Schritt nach vorne gemacht, was seine Entwicklung weg vom Kinder- (Park-, Käfig-) fussball hin zu professionellem Erwachsenenfussball betrifft - erkennbar v.a. an der Effektivität seiner Aktionen, er wird wohl irgendwo zwischen 20-25 direkten und indirekten (vorletzter Pass etc.) liegen bei nahezu ebenso vielen Spielen. 

Fitz war 6 Monate verletzt, wie du eh auch angeführt hast - dass das nicht positiv zu seiner Entwicklung beiträgt, ist glaub ich eh klar, deshalb würde ich das PS nicht anlasten. 

Wimmer kann man vielleicht gelten lassen, ist aber ein sehr junger Bursche - da sind Leistungsschwankungen normal, BH hat da auch ein wenig reingepfuscht. 

Du, ich hab mir auch aufgrund seiner Vita mehr erwartet, aber es ist halt allerspätestens jetzt jedem klar, dass die individuelle Qualität im Kader nicht ausreichend bzw. einer Austria würdig ist. Nichtsdestotrotz hat Peter Stöger mMn sehr brauchbare Arbeit abgeliefert auf der man aufbauen könnte - wäre unsere finanzielle Situation nicht so wie sie ist - während man im letzten Sommer quasi wieder bei Null beginnen musste. 

[brillantinbrutal]

The1Riddler schrieb vor 5 Stunden:

Auf der anderen Seite könnte man anführen unter Ilzer besser gespielt haben, Sakaria, Fitz, Wimmer und Pichlers Aufstieg begann auch unter ihm.

Sarkaria ist jetzt besser. Fitz wurde durch die Verletzung zurückgeworfen und nicht durch Stöger. Bei Wimmer ist es die klassische Abnützungserscheinung nach dem hoch motivierten Start und die Amplitude eines Jungen und Pichlers Aufstieg begann bestimmt schon viel früher, aber unter Stöger hat er bei weitem seinen bisherigen Zenit erreicht.

[The1Riddler]

brillantinbrutal schrieb vor 4 Minuten:

Sarkaria ist jetzt besser. Fitz wurde durch die Verletzung zurückgeworfen und nicht durch Stöger. Bei Wimmer ist es die klassische Abnützungserscheinung nach dem hoch motivierten Start und die Amplitude eines Jungen und Pichlers Aufstieg begann bestimmt schon viel früher, aber unter Stöger hat er bei weitem seinen bisherigen Zenit erreicht.

Ich fand Sakaria offensiv letztes Jahr stärker, ob er sich defensiv gesteigert hat? Ich hab ihn defensiv letztes Jahr und heuer schon sehr verflucht :). Die Genesung von Fitz ist jetzt schon eine Weile her und er hat immer noch nicht in den Tritt gefunden, so dass ihn hier schon viele zum nächsten Horvath abgestempelt haben (nicht meine Meinung). Bei Wimmer scheiden sich unsere Geister, finde ich bei weitem besser als du - aber das lege ich unter Geschmackssache ab. Mir gefällt seine Art Fußball zu spielen und finde eben, dass ich gerne mehr von ihm gesehen hätte und dafür von anderen weniger.  

Aber diesmal gings ja um den Vergleich zw. Stöger und Ilzer und den großen Unterschied kann ich hier nicht erkennen, für meinen Geschmack hat Ilzer etwas besser performt, weil er auch mehr junge eingebaut hat. Aber das wird wohl jeder anders bewerten. Btw. ich finde ja, dass beide keinen so schlechten Job gemacht haben, wie ihre Platzierungen es aussagen - aber manche Dinge würde ich trotzdem anders machen. Hab halt auch eine Schmirantzki Meinung

 

[suprsam]

XSCHLAMEAL schrieb vor 2 Stunden:

Bitte bei dem "Hirngespinst" 'kontrollierte Insolvenz und Neubeginn im Amateurbereich' nicht darauf vergessen, dass wir die Infrastruktur einfach nicht bezahlen werden können.

In der RLO hast du Fixpreise von maximal 12 EUR (Sitzplatz), in der Wiener Stadtliga 8 EUR.

Da kann sich jeder selbst ausrechnen wie hoch zB Spieltagseinnahmen maximal wären. Und so wie man uns Austrianer kennt würden wir wohl maximal 3000 Leute dazu begeistern können hier mitzumachen. Wir schaffens ja nicht mal in der Bundesliga auf entsprechende Zahlen zu kommen.

Jetzt rechnet man Akademie, Trainingsgelände, Stadion etc zusammen - have fun.

edit: zusätzlich 20-30% der Schulden innerhalb von 24 Monaten begleichen - im Amateurbereich nicht möglich.

Auch gute Argumente, ja.

The1Riddler schrieb vor 1 Stunde:

Pentz hatte ich angeführt, aber Bade zugeschrieben. Bei Tormänner sehe ich dann doch den Torwarttrainer im Lead.
EPB - würde ich gelten lassen. Der hat die Fehleranzahl pro Spiel deutlich gesenkt.
Pichler - wurde schon unter Ilzer eingebaut und steigert sich stetig auch schon unter ihm - deswegen auch mit abstrichen angemerkt.
Jukic - würde ich gelten lassen.

Interpretiere ich dich richtig, dass deine Einschätzung nach letztes Jahr Sakaria, Fitz und Wimmer schlechter waren als heuer? Ich weiß schon, heuer war die Saison, welche die letzte bestätigen hätte sollen, aber das ist ihnen unter Stöger nur bedingt gelungen würde ich meinen.

Die Entwicklung naja, was soll ich sagen, ich hab mir mehr erwartet von jemanden der Dortmund, Köln und unsere Meistermannschaft gecoacht hat. Das Feuer welches er gegen St. Pölten gezeigt hat, war das was mir manchmal gefehlt hat und für mich der Unterschied zum Jahr 2013 gewesen ist. Aber vielleicht ist meine Erwartungshaltung hier zu hoch.

Aber nur weil ER mehr Feuer zeigt, bleiben das Training und die Vorgaben im Spiel, gleich. Das macht mehr aus als wenn er Feuer zeigt oder kein Feuer zeigt, meinst nicht?

Ist halt die Frage ob man meint ein guter Trainer muss permanent übermotiviert herumhupfen oder kann auch stoisch da sitzen. Ich meine es gibt für beide Arten erfolgreiche Beispiele.

[The1Riddler]

suprsam schrieb vor 2 Minuten:

Aber nur weil ER mehr Feuer zeigt, bleiben das Training und die Vorgaben im Spiel, gleich. Das macht mehr aus als wenn er Feuer zeigt oder kein Feuer zeigt, meinst nicht?

Ist halt die Frage ob man meint ein guter Trainer muss permanent übermotiviert herumhupfen oder kann auch stoisch da sitzen. Ich meine es gibt für beide Arten erfolgreiche Beispiele.

Er ist auch gegen St. Pölten nicht übermotiviert herumgehüpft, aber hatte jederzeit klare Anweisungen, hat Aufträge verteilt an Martel, sich jemanden zu holen, wenn er wem braucht etc... Er hat sich gecoacht in schwierigen Phasen des Spiels, zB. nach der Hz. Ich fand das gut, sehr gut eigentlich. Aber ich habe mich halt schon gefragt, warum nicht schon gegen Hartberg in dieser Art oder in vielen anderen Partien im Herbst passiert ist.
Ich hab schon den Eindruck, dass diese Mannschaft mehr Coaching gebraucht hätte von draußen, als sie es erhalten hat. Von den beiden CO Trainer kam da auch sehr wenig. Gerade wenn Stöger (als die Respektperson die er nun mal ist) Anweisungen gibt, scheinen sich doch einige in der Partie daran fest zu halten, wenn es gerade mal nicht läuft.
Aber vielleicht hat auch er die aktuelle Situation gebraucht um als Trainer wieder an sein Level als Trainer heran zu kommen. Bei aller Kritik die ich da heute geäußert habe, mir geht's ja darum, dass er seinen Job so macht wie gegen St. Pölten, denn da war er 1a. Die Veränderung ist ja nicht nur mir aufgefallen, dies war ein ganz anderer Coach Stöger, als in den Wochen davor oder?

[suprsam]

The1Riddler schrieb vor 1 Minute:

Er ist auch gegen St. Pölten nicht übermotiviert herumgehüpft, aber hatte jederzeit klare Anweisungen, hat Aufträge verteilt an Martel, sich jemanden zu holen, wenn er wem braucht etc... Er hat sich gecoacht in schwierigen Phasen des Spiels, zB. nach der Hz. Ich fand das gut, sehr gut eigentlich. Aber ich habe mich halt schon gefragt, warum nicht schon gegen Hartberg in dieser Art oder in vielen anderen Partien im Herbst passiert ist.
Ich hab schon den Eindruck, dass diese Mannschaft mehr Coaching gebraucht hätte von draußen, als sie es erhalten hat. Von den beiden CO Trainer kam da auch sehr wenig. Gerade wenn Stöger (als die Respektperson die er nun mal ist) Anweisungen gibt, scheinen sich doch einige in der Partie daran fest zu halten, wenn es gerade mal nicht läuft.
Aber vielleicht hat auch er die aktuelle Situation gebraucht um als Trainer wieder an sein Level als Trainer heran zu kommen. Bei aller Kritik die ich da heute geäußert habe, mir geht's ja darum, dass er seinen Job so macht wie gegen St. Pölten, denn da war er 1a. Die Veränderung ist ja nicht nur mir aufgefallen, dies war ein ganz anderer Coach Stöger, als in den Wochen davor oder?

Anderer Coach....naja...sein Auftreten war anders, die Frage ist jetzt wie viel das am Training unter der Woche oder der Ausrichtung ändert. Ist vermutlich eher eine Wahrnehmungssache. Vlt haben die Dinge um die es ihm beim Coaching von außen ging, gegen Hartberg gepasst und es war nicht nötig? Ist für mich naheliegender. Weil ich glaub nicht, dass er nötige Coachinganweisungen sofern sie sinnvoll sind, nicht geben würde weil er grad gut sitzt oder kein Feuer hat. Ich glaub das ist immer abhängig vom Gameplan, der Performance des Teams und ob das in-the-game coachbar/behebbar ist oder nicht.

Ein Beispiel: Jeder Spieler spielt so wie er spielen soll, aber wir spielen nicht gut weil Annahmefehler oder schlechte Pässe gespielt werden oder Chancen vergeben werden. ---> kein Coaching nötig.

Wenn aber ein oder mehrere Spieler sich nicht an die Vorgaben halten oder immer zu weit hier oder dort stehen ---> Coaching sinnvoll.

[brillantinbrutal]

The1Riddler schrieb vor 23 Minuten:

Die Veränderung ist ja nicht nur mir aufgefallen, dies war ein ganz anderer Coach Stöger, als in den Wochen davor oder?

Ich denke, die meisten Austrianer rennen derzeit mit offenem Feitel in der Tasche durch die Gegend. Ich halte mich für sehr friedliebend, aber in der letzten Woche hätte ich (unwahrscheinlich vorhandene) körperliche Überlegenheit im Konfliktfall geschwind einmal in Watschen umgesetzt. Ob Stögers lautes Coaching nun für Eigen- und Elfertor verantwortlich waren, sein dahingestellt.

[The1Riddler]

suprsam schrieb vor 17 Minuten:

Anderer Coach....naja...sein Auftreten war anders, die Frage ist jetzt wie viel das am Training unter der Woche oder der Ausrichtung ändert. Ist vermutlich eher eine Wahrnehmungssache. Vlt haben die Dinge um die es ihm beim Coaching von außen ging, gegen Hartberg gepasst und es war nicht nötig? Ist für mich naheliegender. Weil ich glaub nicht, dass er nötige Coachinganweisungen sofern sie sinnvoll sind, nicht geben würde weil er grad gut sitzt oder kein Feuer hat. Ich glaub das ist immer abhängig vom Gameplan, der Performance des Teams und ob das in-the-game coachbar/behebbar ist oder nicht.

Ein Beispiel: Jeder Spieler spielt so wie er spielen soll, aber wir spielen nicht gut weil Annahmefehler oder schlechte Pässe gespielt werden oder Chancen vergeben werden. ---> kein Coaching nötig.

Wenn aber ein oder mehrere Spieler sich nicht an die Vorgaben halten oder immer zu weit hier oder dort stehen ---> Coaching sinnvoll.

Ich weiß nicht, wir hatten heuer so viele Partien wo wir schlecht in Halbzeiten gestartet sind, wäre dir eine Partie in Erinnerung geblieben, wo sich einer der 3 mit Anweisungen dagegen gestemmt hätte, wie jetzt gegen St. Pölten? Wie viele Partien im Herbst haben wir gesehen, wo wir von hinten lang und weit nach vorne gespielt haben und da nichts gekommen ist. Vielleicht war er auch einfach gelöster und das war der Grund, weil manches schon raus war - ich weiß es nicht. Mal sehen wie es gegen Ried wird, aber ich hätte gerne den gleichen Peter Stöger wieder, wie gegen St. Pölten.