Nachwuchs- und Trainingszentrum des SK Rapid

[SuiCune]

Peinlich ... viel anders kann man das ganze nicht betiteln

[chris843]

Ich bin ja gespannt, ob einer der Präsidentschaftskandidaten den Punkt aufgreift und was dazu sagt. Das ganze wirkt wirklich irgendwie "ich möcht gern aber kann nicht". Man kann ja keinen Mercedes versprechen und am Ende einen 3er Golf tunen und als gleichwertig verkaufen?? Ich glaube ja, dass Krammers Rücktritt wohl überlegt war, und die Lawine jetzt etwas zu früh zu rollen beginnt. Hoffentlich kommt man aus den Pachtverträgen nochmals raus und kann neu überdenken..... So vernichtet man Kapital.... und das im großen Stil 

[Elwood]

fuck forever schrieb vor 19 Minuten:

Ich denke das Elwood eh Maccabi u das jüdische Kulturzentrum meint. Und die werden den Golem tun und einfach verschwinden.

so ist es. allerdings ist es nicht nur ein kulturzentrum, sondern auch krankenhaus, seniorenresidenz usw.
dazu die tennis und sportanlage, ...

[Zanetti]

Es geht um Politik.

Parteifreunde halt.

[AC58]

Kitz3006 schrieb vor 3 Minuten:

Es ist und bleibt unsere Akademie. Der ÖFB ist vielleicht 3-4 mal im Jahr in Wien. Elektra wird unser Kooperationsverein (Plan wohl Liga 3 und Rapid II in Liga 2) und Maccabi wird wohl nicht mehr lange da spielen, ist wohl eine polisitsche Geschichte.

Ich kann dir natürlich hier keine genauen Auslastungszahlen nennen - es sind ja auch deine Ansätze wohl Vermutungen - da ich die exakten Vereinbarungen nicht kenne. @Elwood hat sich aber die Mühe gemacht, den ungefähren Rahmen abzustecken, der nicht unerheblich ist.
Mir geht’s ohnehin hauptsächlich darum, dass man sich mit der zuletzt präsentierten Lösung eine Menge unausgegorener Dinge eingehandelt hat. Und wenn sich ein Projekt innerhalb weniger Monate so massiv verändert obwohl der einzig objektive Tatbestand 1 einziges entfallenes EC-Jahr ist dann ist es denke ich fast verpflichtend, sich das kritisch anzusehen.

[Heinrich_VIII]

Das neue präsidium sollte versuche irgendwie aus dem pacht- und nutzungsvertrag mit der gemeinde wien raus zu kommen, und das ganze neu zu denken. Auf ein jahr mehr oder wenig kommt es jetzt auch nicht mehr an, bevor so eine pfusch-aktion durchgezogen wird, die dem verein a) ebenfalls eine ordentliche stange geld koster und - mmn noch schlimmer - b) den verein für die zukunft ordentlich einschränkt und an partner bindet, die natürlich ihre eigenen interessen haben.

 

[Lucifer]

#17 schrieb vor 55 Minuten:

Das ist aber auch ein wenig übertrieben. Die Zukunft des Vereins wird sicher nicht aufs Spiel gesetzt, nur weil man jetzt 8 statt 25 Millionen in die Infrastruktur steckt.

Langfristig ist das nur Stückwerk und nicht worauf man aufbauen kann. Dieses Thema haben sie vor sich hergeschoben und nun wissen sie nicht wie sie es finanzieren sollen. Das kommt dabei raus wenn man jemanden Verantwortung in die Hände gibt die jener nicht gewachsen ist, geschweige denn überhaupt eine Ahnung davon hat. Alles nur Freunderlwirtschaft mit Kalkül

[AC58]

#17 schrieb vor 48 Minuten:

Das ist aber auch ein wenig übertrieben. Die Zukunft des Vereins wird sicher nicht aufs Spiel gesetzt, nur weil man jetzt 8 statt 25 Millionen in die Infrastruktur steckt.

Ich denke man kann das gut mit der Stadionentscheidung vergleichen. Dort ist es darum gegangen, entweder um 25mio umzubauen oder um 50mio neu.
Wir sind uns wohl mehrheitlich einig, dass es so die bessere Lösung war (unter der Voraussetzung dass der Beton nicht an unseren fehlenden Erfolgen im neuen Stadion schuld ist).

Was mich am meisten stört ist, dass man nicht einmal den Versuch eines Fertigstellungskonzeptes (Geld, Zeit, Baurecht, ...) macht sondern es so formuliert:
"... , trotzdem wollen wir die große Variante mit der Erweiterung des Funktionsgebäudes auf etwas mehr als 6.000 Quadratmeter nicht zu den Akten legen."
Mit dieser Beruhigungs-Formulierung erreicht man genau das Gegenteil des Beabsichtigten. Man sagt damit, dass man derzeit überhaupt keinen Plan dafür hat und es überhaupt nicht sicher ist ob es jemals fertig gestellt werden kann.

[Lucifer]

AC58 schrieb Gerade eben:

Ich denke man kann das gut mit der Stadionentscheidung vergleichen. Dort ist es darum gegangen, entweder um 25mio umzubauen oder um 50mio neu.
Wir sind uns wohl mehrheitlich einig, dass es so die bessere Lösung war (unter der Voraussetzung dass der Beton nicht an unseren fehlenden Erfolgen im neuen Stadion schuld ist).

Was mich am meisten stört ist, dass man nicht einmal den Versuch eines Fertigstellungskonzeptes (Geld, Zeit, Baurecht, ...) macht sondern es so formuliert:
"... , trotzdem wollen wir die große Variante mit der Erweiterung des Funktionsgebäudes auf etwas mehr als 6.000 Quadratmeter nicht zu den Akten legen."
Mit dieser Beruhigungs-Formulierung erreicht man genau das Gegenteil des Beabsichtigten. Man sagt damit, dass man derzeit überhaupt keinen Plan dafür hat und es überhaupt nicht sicher ist ob es jemals fertig gestellt werden kann.

Unfassbar  umso mehr sollte man sich genau überlegen ob dies mit Bruckner entschieden besser wird!

[weizi72]

ich kann auch nur mutmaßen, warum jetzt nur 8 Millionen investiert wird und nicht gleich die 25 Millionen. Vielleicht hat es auch mit dem neuen Präsidium zutun. Krammer hört auf und man hat vielleicht vor einem Jahr gedacht, dass Bruckner ganz sicher die Nachfolge antreten wird, Da war sicher noch nicht die Rede davon, dass es 3 Listen geben könnte. Jetzt gibt es aber 3 Listen und jetzt ist es vielleicht nicht so einfach, dem neuen Präsidium einen 25 Millionen Euro Kredit zusätzlich zum noch vorhandenen Stadionkredit umzuhängen. Schauen wir mal, was im November passiert und dann kann alles sehr schnell ganz anders ausschauen.

 

oder vielleicht gibt auch die Bank nicht den Kredit bevor es nicht das neue Präsidium gibt. Die 8 Millionen kann man höchstwahrscheinlich ohne Kredit so bezahlen

bearbeitet 2. September 2019 von weizi72

[Gast]

AC58 schrieb vor 24 Minuten:

Ich denke man kann das gut mit der Stadionentscheidung vergleichen. Dort ist es darum gegangen, entweder um 25mio umzubauen oder um 50mio neu.
Wir sind uns wohl mehrheitlich einig, dass es so die bessere Lösung war (unter der Voraussetzung dass der Beton nicht an unseren fehlenden Erfolgen im neuen Stadion schuld ist).

Trotzdem setzt man damit nicht die Zukunft aufs Spiel (das hat der User geschrieben und darauf hab ich mich bezogen). Wir werden ja wohl kaum im Vergleich zur Konkurrenz schwächer werden, nur weil wir jetzt doch nicht so groß bauen, wie anfangs angekündigt. 

bearbeitet 2. September 2019 von #17

[DAN]

edit weil flascher thread

bearbeitet 2. September 2019 von DAN

[Granada]

#17 schrieb vor 42 Minuten:

Trotzdem setzt man damit nicht die Zukunft aufs Spiel (das hat der User geschrieben und darauf hab ich mich bezogen). Wir werden ja wohl kaum im Vergleich zur Konkurrenz schwächer werden, nur weil wir jetzt doch nicht so groß bauen, wie anfangs angekündigt. 

kurzfristig vielleicht nicht, aber langfristig wird sich so eine rapid-pfuschlösung leider rächen.

es geht ja auch nicht nur darum, nicht schwächer als die konkurrenz zu werden (was für ein niedriger anspruch!), sondern darum diese konkurrenz zu überflügeln und in diesem bereich die unangefochtene nr. 2 hinter den dosen zu werden und auch das umliegende ausland zu erreichen.

[weizi72]

Granada schrieb vor 7 Minuten:

kurzfristig vielleicht nicht, aber langfristig wird sich so eine rapid-pfuschlösung leider rächen.

es geht ja auch nicht nur darum, nicht schwächer als die konkurrenz zu werden (was für ein niedriger anspruch!), sondern darum diese konkurrenz zu überflügeln und in diesem bereich die unangefochtene nr. 2 hinter den dosen zu werden und auch das umliegende ausland zu erreichen.

man hat ja beide Lösungen eingereicht und wer sagt uns, dass nicht doch sehr bald die größere Lösung gebaut wird?

[Granada]

weizi72 schrieb vor 2 Minuten:

man hat ja beide Lösungen eingereicht und wer sagt uns, dass nicht doch sehr bald die größere Lösung gebaut wird?

erstens finde ich ist der standort alles andere als optimal, weil sehr beengt und keine möglichkeit in ein paar jahrzehnten zu expandieren (fußballhalle?)

zweitens noch die "kooperation" mit elektra, öfb und maccabi, die dann für zusätzliche kompliziertheiten und kompromisse sorgen wird und jedenfalls schlechter für uns ist als wären wir irgendwo alleiniger nutzer.

das alles erweckt den eindruck, dass e sauf gedeih und verderb dort im prater sein muss und man alle Nachteile in kauf nimmt, weil dieser Standort die maxime ist.

diese von anfang an hatscherte lösung jetzt auch nur als minimal-pfusch variante zu bauen und dann vielleicht doch die größere anzustückeln (was dann wohl kaum billiger sein wird) setzt dem ganzen mmn die krone auf.