Jeremy Guillemenot - Vertrag mit 30.1.2019 aufgelöst

[tomstig]

Woody schrieb vor 2 Stunden:

Danke für die spannende Info.

Die Leihmodalitäten verstehe ich jedoch nicht ganz. Der FC Barcelona hat verlautbart, dass der Vertrag mit dem Spieler aufgelöst wurde (was bei der kolportierten Restlaufzeit bis Sommer 2019 logisch wäre).

Somit haben wir den Spieler ablösefrei für 1 Jahr geholt (keine Leihe!!!) und anstelle der Kaufoption dürfte es sich viel mehr um eine Verlängerungsoption handeln. Das würde auch besser zur kryptischen Formulierung der Pressemeldung passen.

Bin da als Jurist vielleicht etwas kleinlich, aber dadurch besteht nicht die Gefahr einer unerschwinglichen Ablöseforderung wie bei Joelinton

BuchiRapid schrieb vor 2 Stunden:

seh ich ähnlich, aber das ist mir gestern sowohl bei guillemenot als auch bei bosnjak aufgefallen, das war in beiden fällen komiisch formuliert. bei guillemenot schreiben alle journalisten von Leihe, eigentlich dürfts aber keine sein.

Das würde mich jetzt auch sehr interessieren, was wir da für eine Vertragskonstruktion haben, bitte um Aufklärung @Dannyo, solltest du im Zuge deines Artikels mehr Einblicke erhalten haben (oder auch so mehr Einsicht haben). 

Gestern ist ja bereits das herumgegeistert: 

matkueh schrieb am 7/25/2018 um 18:31 :

Barça hat den Vertrag mit ihm aufgelöst - also weder Leihgebühr, noch Ablösesumme!

wurb schrieb vor 21 Stunden:

>> Beim Klub von Sportchef Fredy Bickel unterzeichnet der 20-jährige Genfer Stürmer einen Einjahresvertrag mit Option auf Verlängerung. Die Transferrechte liegen weiterhin bei Barça. Guillemenot stammt ursprünglich aus der Nachwuchsabteilung von Servette und schloss sich vor zwei Jahren dem FC Barcelona an.

Quelle

Irgend etwas passt doch da absolut nicht zusammen,kann mal jemand von den Insidern was dazu sagen wie es denn nun aussieht bezüglich aufgelöst nicht aufgelöst transferrechte....

tomstig schrieb vor 21 Stunden:

Das haben wir uns doch seit Sabitzer vereinsintern untersagt!?

Bzw: was ist dann der Unterschied zur Leihe? Dass der Spieler, sollte bei uns der Vertrag auslaufen, vereinslos ist, während er bei der Leihe wieder zurückkehren müsste?

[Woody]

tomstig schrieb Gerade eben:

Das würde mich jetzt auch sehr interessieren, was wir da für eine Vertragskonstruktion haben, bitte um Aufklärung @Dannyo, solltest du im Zuge deines Artikels mehr Einblicke erhalten haben (oder auch so mehr Einsicht haben). 

Gestern ist ja bereits das herumgegeistert: 

Der eine Link. on dir zeigts recht klar:

Es ist anders als @Dannyo schreibt keine Leihe.

Der Spieler „gehört“ uns mit einem 1 Jahresvertrag. Wenn er gefällt, können wir ihn zu verbesserten Konditionen verlängern.

[Gast]

Woody schrieb vor 1 Minute:

Der eine Link. on dir zeigts recht klar:

Es ist anders als @Dannyo schreibt keine Leihe.

Der Spieler „gehört“ uns mit einem 1 Jahresvertrag. Wenn er gefällt, können wir ihn zu verbesserten Konditionen verlängern.

Und was wenn er wie ein Bombe einschlägt und dann haufenweise Auslandsangebote nächsten Sommer hat?

[Woody]

#17 schrieb vor 1 Minute:

Und was wenn er wie ein Bombe einschlägt und dann haufenweise Auslandsangebote nächsten Sommer hat?

Ist (wenn die Infos stimmen) egal. Ist eine einseitige Option und somit verbindlich!

Edit: daher muss die Verlängerung zu verbesserten Konditionen sein, sonst wäre die einseitige Option gröblich benachteiligend für den Spieler und somit unwirksam. Ich gehe davon aus, dass wissen unsere Juristen

bearbeitet 26. Juli 2018 von Woody

[trifon1]

Gibt es schon eine Spielerinfo?

Übermässig gross ist er nicht für einen MS.

Der grosse Brecher scheint er nicht zu sein.

 

 

[Boidi]

Woody schrieb vor 5 Minuten:

Ist (wenn die Infos stimmen) egal. Ist eine einseitige Option und somit verbindlich!

Edit: daher muss die Verlängerung zu verbesserten Konditionen sein, sonst wäre die einseitige Option gröblich benachteiligend für den Spieler und somit unwirksam. Ich gehe davon aus, dass wissen unsere Juristen

Hat sich Onisiwo nicht aus sowas rausgeklagt obwohl er mehr Kohle bekommen hätte?

[froschwriter]

Gibt es schon eine Spielerinfo?

Übermässig gross ist er nicht für einen MS.

Der grosse Brecher scheint er nicht zu sein.[emoji20]

 

 

Siehe oben, hervorragende und umfangreiche Analyse von@dannyo

[tomstig]

Woody schrieb vor 12 Minuten:

Der eine Link. on dir zeigts recht klar:

Es ist anders als @Dannyo schreibt keine Leihe.

Der Spieler „gehört“ uns mit einem 1 Jahresvertrag. Wenn er gefällt, können wir ihn zu verbesserten Konditionen verlängern.

Welchen Link meinst du? Twitter oder www.4-4-2.com? Weißt du es verlässlich, dass es so wie im Link beschrieben ist, oder ist das bloß deine Vermutung?

Wie gesagt, nachdem mittlerweile gefühlte vier(!) mögliche Vertragskonstellationen herumgeistern, mag ich harte Fakten oder nicht irgendwelche Vermutungen hehe. Für mich erscheint das mit "Transferrechte bei FCB" am unwahrscheinlichsten, und das, was vom FCB-Twitter direkt stammt (Vertragsauflösung) am wahrscheinlichsten (wobei wir ja auch schon diskutiert haben, das ja streng genommen jeder Transfer aus einem gültigen Vertrag heraus mit einer Vertragsauflösung verbunden ist; das spricht aber jedenfalls gegen Leihe [siehe mein Post von gestern]).

[Woody]

Boidi schrieb vor 6 Minuten:

Hat sich Onisiwo nicht aus sowas rausgeklagt obwohl er mehr Kohle bekommen hätte?

Meines Wissens war es genau das Problem, dass die einseitige Verlängerung KEINE Verbesserung für den Spieler gebracht hätte.

Man hat ihm dann zwar meines Wissens nachträglich eine angeboten, aber da die Klausel per se ungültig war, hatte das dann aich nox mehr geändert. Kenne den Fall aber auch nur aus den Medien.

tomstig schrieb vor 1 Minute:

Welchen Link meinst du? Twitter oder www.4-4-2.com? Weißt du es verlässlich, dass es so wie im Link beschrieben ist, oder ist das bloß deine Vermutung?

Wie gesagt, nachdem mittlerweile gefühlte vier(!) mögliche Vertragskonstellationen herumgeistern, mag ich harte Fakten oder nicht irgendwelche Vermutungen hehe. Für mich erscheint das mit "Transferrechte bei FCB" am unwahrscheinlichsten, und das, was vom FCB-Twitter direkt stammt (Vertragsauflösung) am wahrscheinlichsten (wobei wir ja auch schon diskutiert haben, das ja streng genommen jeder Transfer aus einem gültigen Vertrag heraus mit einer Vertragsauflösung verbunden ist; das spricht aber jedenfalls gegen Leihe [siehe mein Post von gestern]).

Der von 442!

Der Twitter Link bestätigt nur, dass es keinen aufrechten Vertrag mehr mit Barcelona gibt. Kann also keine Leihe sein. Von wem sollten wir auch leihen, wenn er keinen Vertrag mehr hat

[tomstig]

Boidi schrieb vor 9 Minuten:

Hat sich Onisiwo nicht aus sowas rausgeklagt obwohl er mehr Kohle bekommen hätte?

War angeblich keine Verbesserung dabei, siehe hier, wo das zuletzt diskutiert wurde:

Neocon schrieb am 7/16/2018 um 22:28 :

 

Richtig, es geht im Wesentlichen um den einseitigen Vorteil. Wenn der Verein mit der Option eine ordentliche Gehaltserhöhung einbaut, dann dürfte das vor Gericht halten. Das ist mMn gar kein all zu großes Risiko.

 

irgendeiner schrieb am 7/16/2018 um 22:16 :

Der einseitige Vorteil ist das Problem soweit ich weiß. Bei Onisiwo war es ja so, dass er keine Verbesserung seines Vertrages hatte und dann, als ihm doch Geld überwiesen wurde, das nicht angenommen/zurücküberwiesen hat.
Wenn man ihm mehr Kohle zahlt ab der Verlängerung ist das mMn ok.

 

AC58 schrieb am 7/16/2018 um 21:31 :

Ich denke schon, dass eine Klausel: "nach dem 2. Jahr kann der Verein um ein weiteres (4.) Jahr verlängern wenn sich dafür das Gehalt um die Summe X erhöht", rechtlich in Ordnung wäre.
Und verlängern wird man dann ja ohnehin nur wenn sich die Rechnung ausgeht.

Ich bin jedenfalls dafür, mit allen Mitteln die 2 Jahre zum Standard zu machen. Unser Trainerteam kann sich die Kugel geben wenn wir jedes Jahr an den zentralen Stellen die Spieler wechseln müssen.

 

[Woody]

tomstig schrieb vor 1 Minute:

War angeblich keine Verbesserung dabei, siehe hier, wo das zuletzt diskutiert wurde:

 

 

 

Danke fürs raussuchen, hatte es also richtig in Erinnerung...

[tomstig]

Woody schrieb vor 3 Minuten:

Der von 442!

Der Twitter Link bestätigt nur, dass es keinen aufrechten Vertrag mehr mit Barcelona gibt. Kann also keine Leihe sein. Von wem sollten wir auch leihen, wenn er keinen Vertrag mehr hat

Ja, aber 442 schreibt ja, dass die Transferrecht noch bei FCB liegen sollen – was zum Henker soll das heißen? Und wie schon einmal erwähnt: Ich dachte, dass wir das seit Sabitzer nimmer machen, dass die Transferrechte eines Spielers nicht mehr zur Gänze in der Hand des Vereins liegen. 

[WorkingPoor]

Lucifer schrieb vor 3 Stunden:

was bringt es? 

Gar nix. Glaub mir.

[Woody]

tomstig schrieb Gerade eben:

Ja, aber 442 schreibt ja, dass die Transferrecht noch bei FCB liegen sollen – was zum Henker soll das heißen? Und wie schon einmal erwähnt: Ich dachte, dass wir das seit Sabitzer nimmer machen, dass die Transferrechte eines Spielers nicht mehr zur Gänze in der Hand des Vereins liegen. 

Stimmt! Seltsam, der satz davor sagt eigentlich was anderes.

Vielleicht eine Art Aubildungsentschädigung? No idea... 

[Plasocro]

Barca hat die transferrechte, dh. falls wer im winter anklopft, schauen wir bis zu ganz durch die finger. das ist meine vermutung. im sommer erlöschen diese, weil vertragsende. (punkt)