Jeremy Guillemenot - Vertrag mit 30.1.2019 aufgelöst

[tomstig]

Falls übrigens wen die Onisiwo-OGH-E "in voller Blüte" interessiert, bitteschön: https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20161028_OGH0002_009OBA00088_16F0000_000

Geil, dass das google findet, wenn man nach "Onisiwo OGH" sucht, obwohl die Entscheidung – so wie immer – anonymisiert ist.

[Woody]

Plasocro schrieb vor 6 Minuten:

Barca hat die transferrechte, dh. falls wer im winter anklopft, schauen wir bis zu ganz durch die finger. das ist meine vermutung. im sommer erlöschen diese, weil vertragsende. (punkt)

Das widerspricht dem, was in der Öffentlichkeit kommuniziert wurde.

Meine Vermutung: Barca hat die Verlängerungsoption (nicht Rapid). Aber Rapid hat dann die Option den Spieler zu erwerben. Somit hat Barca das Recht auf eine Ablöse, wenn er einschlägt. Dafür geben sie ihn jetzt schon frei. 

...ist allerdings nur eine Vermutung, die jedoch zu den kommunizierten Informationen passen würde.

[tomstig]

Plasocro schrieb vor 1 Minute:

Barca hat die transferrechte, dh. falls wer im winter anklopft, schauen wir bis zu ganz durch die finger. das ist meine vermutung. im sommer erlöschen diese, weil vertragsende. (punkt)

Die nächste Vermutung, yeay! 

Also, hier für alle bisherigen Varianten zum fröhlichen Mitmutmaßen und Mitraten:

1. Vertragsauflösung (Quelle: FCB-Twitter)
2. Vertragsauflösung + Transferrechte bei Barca (Quelle: 442)
3. Leihe + KO (Quelle: abseits.at/dannyo)

[Plasocro]

Woody schrieb Gerade eben:

Das widerspricht dem, was in der Öffentlichkeit kommuniziert wurde.

Meine Vermutung: Barca hat die Verlängerungsoption (nicht Rapid). Aber Rapid hat dann die Option den Spieler zu erwerben. Somit hat Barca das Recht auf eine Ablöse, wenn er einschlägt. Dafür geben sie ihn jetzt schon frei. 

...ist allerdings nur eine Vermutung, die jedoch zu den kommunizierten Informationen passen würde.

auch möglich. und die kommunikation ist oberfläche.

[tomstig]

Woody schrieb vor 2 Minuten:

Das widerspricht dem, was in der Öffentlichkeit kommuniziert wurde.

Meine Vermutung: Barca hat die Verlängerungsoption (nicht Rapid). Aber Rapid hat dann die Option den Spieler zu erwerben. Somit hat Barca das Recht auf eine Ablöse, wenn er einschlägt. Dafür geben sie ihn jetzt schon frei. 

...ist allerdings nur eine Vermutung, die jedoch zu den kommunizierten Informationen passen würde.

Das könnte – zu Ende gedacht – zu folgendem Ergebnis führen: Wenn der FCB seine Option zieht, aber Rapid seine nicht, dann wäre der Spieler noch "leihweise" weiter bei Rapid? Das ergibt für mich nicht wirklich Sinn. Ehrlich gesagt, habe ich noch selten von einer Verlängerungsoption des abgebenden(!) Vereins gehört. Was ist vor allem, wenn dann der verlängerte Vertrag ausläuft? Gehört der Spieler dann wieder FCB? Ist er vereinslos? 

[Woody]

tomstig schrieb vor 8 Minuten:

Das könnte – zu Ende gedacht – zu folgendem Ergebnis führen: Wenn der FCB seine Option zieht, aber Rapid seine nicht, dann wäre der Spieler noch "leihweise" weiter bei Rapid? Das ergibt für mich nicht wirklich Sinn. Ehrlich gesagt, habe ich noch selten von einer Verlängerungsoption des abgebenden(!) Vereins gehört. Was ist vor allem, wenn dann der verlängerte Vertrag ausläuft? Gehört der Spieler dann wieder FCB? Ist er vereinslos? 

So hätte ich gemeint:

a) Er hat aktuell keinen Vertrag sondern nur einen mit Rapid, somit gibts keine Leihe. Kann nicht anders sein gem. Barca Tweet.

b) Barca hat aber Transferrechte kommenden Sommer (laut 442). Das klingt danach als könnten sie ihn im nächsten Jahr wieder unter Vertrag nehmen und wor müssten somit zahlen, wenn wor ihn haben wollen. Dabei ist wahrscheinlich die Summer bereits jetzt festgesetzt worden. Somit ists verbindlich, wie Bickel gesagt hat. 

c) Wenn wir ihn nicht wollen, lauft unser Vertrag in einem Jahr aus. Barca wird seine Option auch nicht nutzen und somit ist der Spieler vereinslos. Sein Vertrag wäre ja in 1 Jahr bei Barca ausgelaufen, also logische Konsequenz.

Diese Konstruktion würde uns ermöglichen, dass wir ihn jetzt holen und bei Erfolg könnte Barca dennoch eine Ablöse kassieren. Wäre eine rechtliche Möglichkeit aber wie gesagt reine Spekulation

bearbeitet 26. Juli 2018 von Woody

[tomstig]

Ja, es wirkt auf mich derzeit auch wie reine Kaffeesudleserei. Ich würde auf weitere Informationen warten. Es kann auch sein, dass es hier zwischen den verschiedenen Staaten und Fußballverbänden (Spanien, Schweiz [442], Österreich) Unterschiede in den Begrifflichkeiten oder Transfergewohnheiten gibt – letztendlich meinen alle das gleiche, wir Österreich sprechen üblicherweise von "Leihe + KO", der Schweizer spricht davon, dass die "Transferrechte beim Verein bleiben" und der Spanier spricht halt kurz von "Vertragsauflösung", die rückgängig gemacht wird, wenn Rapid seine Option nicht zieht (das ist jetzt zugegeben schon sehr quer gedacht). 

[Adversus]

Ist übrigens heute beim Stammtisch.

[mrneub]

Ich seh das ganz entspannt, bickel lässt sich sicher nicht auf iwelche zwiespältigen verträge ein.

[GRENDEL]

Ich seh ned ein, wieso man den Fans ned sagen kann was Sache ist. Sowas ist einfach uninteressant und lächerlich.

Gleich wie das schwachsinnige Theater damals um Joelintons KO unter Müller.

[onaiir22]

GRENDEL schrieb vor 18 Minuten:

Ich seh ned ein, wieso man den Fans ned sagen kann was Sache ist. Sowas ist einfach uninteressant und lächerlich.

Gleich wie das schwachsinnige Theater damals um Joelintons KO unter Müller.

Manchmal ist es besser man weiss nix

[GRENDEL]

onaiir22 schrieb vor 2 Minuten:

Manchmal ist es besser man weiss nix

Ich komm mit Tatsachen klar.

[Chrisii27]

In der Spielerinfo steht auch das es ein Leihvertrag ist, wie geht das wenn sein Vertrg bei Barcelona angeblich aufgelöst wurde?

bearbeitet 26. Juli 2018 von Chrisii27

[grubi87]

Glaube mit Boli, Ivan und Jérémy haben wir die neuen Daltons!;)

[Woody]

Chrisii27 schrieb vor 2 Minuten:

In der Spielerinfo steht auch das es ein Leihvertrag ist, wie geht das wenn sein Vertrg bei Barcelona angeblich aufgelöst wurde?

geht eben nicht! wie kann man jemand verleihen, mit dem man keinen vertrag hat?

aber wenn wir ihn längerfristig binden wollen, dürfte barca noch profitieren. daher meine hypothese oben, woe die struktur sein könnte! im ergebnis ist es natürlich sehr ähnlich einer leihe.