Tabellentipp 2018/19

[oggy4tw]

halbe südfront schrieb vor 31 Minuten:

 

 

 

Ändert halt nichts daran, dass es unlogisch und ungerecht ist, 22 Runden lang um halbe Punkte zu spielen und 10 Runden lang um volle Punkte. Mehr als 2/3 der Saison zählen nur die Hälfte. Spannend hin oder her, das ist nicht gerecht und in einer Fußballmeisterschaft unangebracht. 

Ist meine Meinung, wird sich kaum ändern, egal ob mein Klub davon profitiert oder dadurch benachteiligt wird. 

Tennis ist auch ungerecht

[Sok]

btw. ja. Für mich als jemanden der keinen Klub der BuLi supportet, aber Fan des österreichischen Fußball ist, ist es spannend. Vor allem im Vergleich zur 10er-Liga. 

[OoK_PS]

Hier ab 17:30 Details zur Abstimmung bzgl. Punkteteilung:

Einstimmig von den Vereinen beschlossen mit einer Enthaltung. Befragte Medien und Fans waren nicht so stark dafür wie die Vereine selbst. 

EDIT (bissl OT):
Lustig, wenn man sich die PK heute noch einmal anhört.
Standard-Hackl: "Wer will Spiele aus dem unteren Playoff übertragen?" Ein Jahr später gab es einen neuen TV-Vertrag mit +40% Erlösen. Ganz abgesehen davon, dass auch in der 10er-Liga Unmengen an bedeutunglosen Spielen übertragen wurden, aber soweit hat der Journalist wohl nicht gedacht...

bearbeitet 30. März 2019 von OoK_PS

[halbe südfront]

gidi schrieb vor 42 Minuten:

Eine Ungerechtigkeit kann ich nicht sehen, weil ja alle Teams jeweils gleich davon betroffen sind. Das ist eben ein Meisterschaftsformat in dem nicht alle Siege gleich viel wert sind... sowas kann man grundsätzlich ablehnen, aber wenn man sich darauf einlässt, kann man dann nicht von einer Ungerechtigkeit sprechen. 

Als ob ich eine Wahl hätte. Wie soll ich mich denn "nicht darauf einlassen"?

 

[Ernesto]

gidi schrieb vor 1 Stunde:

Eine Ungerechtigkeit kann ich nicht sehen, weil ja alle Teams jeweils gleich davon betroffen sind. 

jein. problematisch ist schon dass bei gleicher anzahl an siegen und unentschieden verschiedene punkte rauskommen können und das alles innerhalb einer saison. da kann man die sportliche bewertung schon in frage stellen. und wenn dann eine mannschaft absteigen sollte, die eventuell rein von den siegen und unentschieden nicht die schlechteste mannschaft war, dann ist es doppelt bitter und dann kann man eventuell auch eine ungerechtigkeit argumentieren.

[gidi]

Jein: alle Siege/Niederlagen als gleichwertig zu zählen, ist eben nur eine von mehreren Bewertungsmöglichkeiten. Am anderen Ende des Spektrums ist dann wohl sowas wie ein 1-Spiel-knock-out System (siehe ÖFB-Cup). Klar ist: eine Mannschaft ist immer nur im Rahmen eines konkreten Bewertungsschemas  "schlechter" oder "besser" als eine andere. Wenn das Schema aber eines ist, das nicht einfach alle Spiele gleich bewertet, so ist dass eben so. Man kann doch jetzt auch nicht so tun, als ob es nur eine einzig wahre Möglichkeit gibt eine Fussballtabelle zu erstellen, oder? Andere Sportarten haben div. Play-Off Systeme u.ä.. Sind die dann im Umkehrschluss allesamt als unfair oder unsportlich abzulehnen, weil nur der Fussball die einzig wahre Möglichkeit einer Tabelle entdeckt hat? 

Die von dir angesprochene Problematik ergibt sich doch in 1. Linie aus einer gewissen historischen Gewohnheit heraus, die darauf basiert dass man im Fussball normalerweise beide "Extremsysteme" gleichzeitig implementiert hat: einerseits eine Liga in der jeder Sieg/Punkt gleich viel wert ist und andererseits ein Cup-System im KO-Modus. Ich bin auch der Meinung, dass das diese Kombination insgesamt die bestmögliche ist, aber ich bin mir auch bewußt, dass man das nicht einfach als gottgegeben annehmen muss, und es darüberhinaus eben auch noch einige andere Möglichkeit gibt, die auch angewendet werden. 

Ja, ich versteh das Argument, das da lautet, das andere Sportarten vielfach keinen Abstieg oder Aufstieg zw. Ligen beinhalten und das gerade dieser Aspekt im Fussball besonders schwer wiegt, ergo man jeden erzielten Punkt innerhalb einer Saison als gleichwertig betrachten soll. Aber so eindeutig und klar scheint mir die Sache dann auch wieder nicht. In jedem Fall sehe ich keine Ungerechtigkeit darin, wenn sich eine Liga mit überwiegender Mehrheit für ein gewisses System entscheidet, auch wenn dieses nicht alle Siege/Punkte als gleichwertig zählt. 

bearbeitet 31. März 2019 von gidi

[gidi]

halbe südfront schrieb vor 7 Stunden:

Als ob ich eine Wahl hätte. Wie soll ich mich denn "nicht darauf einlassen"?

 

Einfach freiwillig in die RL absteigen? 

bearbeitet 31. März 2019 von gidi

[Silva]

gidi schrieb vor einer Stunde:

Jein: alle Siege/Niederlagen als gleichwertig zu zählen, ist eben nur eine von mehreren Bewertungsmöglichkeiten.

Für mich schaut das perfekte System für eine Meisterschaft so aus. Alles andere ist etwas für Cup-Bewerbe.

Aber es ist so wie es ist, ich bzw. wir können alleine eh nichts daran ändern, außer darauf hoffen, dass irgendwann wieder ein System eingeführt werden kann, dass diese Nachteile nicht braucht.

[gidi]

Silva schrieb vor 5 Minuten:

Für mich schaut das perfekte System für eine Meisterschaft so aus. Alles andere ist etwas für Cup-Bewerbe.

Ja, für mich auch. Aber es gibt eben auch Gründe, sich nicht auf dieses (vielleicht) perfekte System zu versteifen. Andere Sportarten sind da oftmals deutlich flexibler, was nicht unbedingt eine Qualitätsmerkmal sein muss, aber zumindest ein Denkanstoß. In jedem Fall, finde ich die Argumentation, das derzeitige System sei einfach "unfair", zu kurz gegriffen. 

[Ernesto]

gidi schrieb vor 4 Stunden:

Jein: alle Siege/Niederlagen als gleichwertig zu zählen, ist eben nur eine von mehreren Bewertungsmöglichkeiten. Am anderen Ende des Spektrums ist dann wohl sowas wie ein 1-Spiel-knock-out System (siehe ÖFB-Cup). Klar ist: eine Mannschaft ist immer nur im Rahmen eines konkreten Bewertungsschemas  "schlechter" oder "besser" als eine andere. Wenn das Schema aber eines ist, das nicht einfach alle Spiele gleich bewertet, so ist dass eben so. Man kann doch jetzt auch nicht so tun, als ob es nur eine einzig wahre Möglichkeit gibt eine Fussballtabelle zu erstellen, oder? Andere Sportarten haben div. Play-Off Systeme u.ä.. Sind die dann im Umkehrschluss allesamt als unfair oder unsportlich abzulehnen, weil nur der Fussball die einzig wahre Möglichkeit einer Tabelle entdeckt hat? 

Die von dir angesprochene Problematik ergibt sich doch in 1. Linie aus einer gewissen historischen Gewohnheit heraus, die darauf basiert dass man im Fussball normalerweise beide "Extremsysteme" gleichzeitig implementiert hat: einerseits eine Liga in der jeder Sieg/Punkt gleich viel wert ist und andererseits ein Cup-System im KO-Modus. Ich bin auch der Meinung, dass das diese Kombination insgesamt die bestmögliche ist, aber ich bin mir auch bewußt, dass man das nicht einfach als gottgegeben annehmen muss, und es darüberhinaus eben auch noch einige andere Möglichkeit gibt, die auch angewendet werden. 

Ja, ich versteh das Argument, das da lautet, das andere Sportarten vielfach keinen Abstieg oder Aufstieg zw. Ligen beinhalten und das gerade dieser Aspekt im Fussball besonders schwer wiegt, ergo man jeden erzielten Punkt innerhalb einer Saison als gleichwertig betrachten soll. Aber so eindeutig und klar scheint mir die Sache dann auch wieder nicht. In jedem Fall sehe ich keine Ungerechtigkeit darin, wenn sich eine Liga mit überwiegender Mehrheit für ein gewisses System entscheidet, auch wenn dieses nicht alle Siege/Punkte als gleichwertig zählt. 

daher auch mein jein und prinzipiell bin ich ganz deiner meinung und darüber hinaus erfreue ich mich auch an der spannenden meisterschaft. ich begrüße also diese reform. mir gings rein um das bewertungssystem und innerhalb einer meisterschaft spiele unterschiedlich zu gewichten, empfinde ich als diskussionswürdig. und natürlich haben sich alle dafür entschieden, aber das war bei der verteilung der tv gelder ebenso der fall um dann später draufzukommen, dass sie sich hart verkalkuliert haben. im vorfeld kann man oft nicht die tragweite einschätzen. aber nicht falsch verstehen, ich will nicht retour zum ursprünglichen system. mir gefällt es wie es ist. ich will nur darüber diskutieren.

[Silva]

gidi schrieb vor 5 Stunden:

Ja, für mich auch. Aber es gibt eben auch Gründe, sich nicht auf dieses (vielleicht) perfekte System zu versteifen. Andere Sportarten sind da oftmals deutlich flexibler, was nicht unbedingt eine Qualitätsmerkmal sein muss, aber zumindest ein Denkanstoß. In jedem Fall, finde ich die Argumentation, das derzeitige System sei einfach "unfair", zu kurz gegriffen. 

Unfair würde ich es persönlich nicht nennen, denn für die Mannschaften untereinander sind die Voraussetzungen ähnlich genug und bis auf ein paar Grenzfälle gibt es keine wirklich groben Bevorzugungen. Umgekehrt würde "fair" mir auch nicht als Beschreibung einfallen.

Aber die Diskussion ist mühselig, ich bin da wohl sehr "konservativ" bzw. "orthodox" und bevorzuge für eine Meisterschaft ganz klar ein System, bei dem jede Mannschaft die gleichen Gegner in der gleichen Häufigkeit und mit der gleichen Gewichtung bespielen muss. Damit sind halt Teilungen, egal ob Punkte oder in zwei oder mehrere Gruppen, sofort draußen.

Aus Sicht der Liga gab es aber Gründe dafür und damit muss ich mich wie jeder andere abfinden, Fan werde ich trotz Spannung nicht und das wird sich, so wie bei @halbe südfront nicht ändern, selbst wenn Rapid ausnahmsweise vielleicht sogar davon profitieren sollte und dadurch mal im Mai noch Chancen auf den Titel haben sollte. ()

[halbe südfront]

gidi schrieb vor 8 Stunden:

Einfach freiwillig in die RL absteigen? 

 

Blödsinn. ICH kann gar nicht absteigen (Und einem professionellen Fußballverein vorzuschlagen sich freiwillig in den Amateurfußball zu verabschieden ist auch nicht gerade weit gedacht, zumal kein Verein gegen die Regelung gestimmt hat ), ich könnte nur dem Fußball als solches abschwören. Würde ich das wegen unfairen Vorfällen tun, so wäre ich seit Jahrzehnten kein Fußballfan mehr. Wie es immer ist, so ist es auch bei diesem Thema, ich muss mit der Gegebenheit leben, muss mich sozusagen darauf einlassen, auch wenn es mir nicht gefällt. Das ist alternativlos, da ein Abwenden von der Admira (wegen einer neuen Regel) für mich keine Alternative ist.
ICH diskutiere hier das Thema, nicht irgendein Verein. Und ich diskutiere hier ja auch nicht im Namen eines Vereines, sondern meine persönliche Meinung. Dank der Regelung ist für die Admira Mattersburg, sogar Rapid und auch noch die Qualifikation für den EC, trotz der inferioren Herbstleistungen, in Reichweite. Trotzdem ist es für mich nicht fair, dass mehr als 2/3 der Meisterschaft nur die Hälfte zählen. Das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun. Ja, es ist spannend, ja, es ist für alle gleich, vielleicht ist es sogar attraktiv (und damit für die Vereine lukrativ). Aber nein, es ist nicht einerlei. Es werden in den letzten 10 Spielen der Meisterschaft quasi doppelte Punkte vergeben, dadurch entscheidet nicht die Leistung über das gesamte Spieljahr über Erfolg oder Mißerfolg, sondern primär die Form über einen relativ kurzen Zeitraum. Von dem her empfinde ich die Teilung in 2 Gruppen noch nachvollziehbar (diese wird über einen sehr langen Zeitraum ausgespielt), aber die doppelten Punkte in den letzten 10 Spielen eben als unfair. Und ich stehe mit dieser Meinung ja bei weitem nicht alleine da.

Diskutieren kann man ja vieles. Warum wird nicht gleich alles wieder auf Null gestellt? Könnte man auch tun und hatte man so ähnlich ja auch schon, als man die beiden 12er-Ligen im Frühjahr zu einem Aufstiegsplayoff vermischt hat. Das war auch höllisch spannend und ist kurze Zeit sehr gut angekommen. Warum ist man davon wieder abgegegangen? Für das damalige Ligensystem brauchst du auch nur 24 Klubs, nicht 28, und könntest dir somit die leidigen Ama-Teams in der Bundesliga sparen. Ein Abstieg wäre auch leichter verkraftbar, da du nur eine halbe Saison weg vom Fenster bist, wenn du unter die Top 4 der 2. Liga kommst, und dann schon wieder im Aufstiegsplayoff spielst. Aber es hat trotzdem nicht geklappt damals und man hat das Ligensystem recht schnell wieder geändert.  

 

[Silva]

halbe südfront schrieb vor 2 Stunden:

Dank der Regelung ist für die Admira Mattersburg, sogar Rapid und auch noch die Qualifikation für den EC, trotz der inferioren Herbstleistungen, in Reichweite.

Wobei das für Mattersburg und Rapid ja auch in einem normalen System so wäre, immerhin war Rapid 4 Punkte hinter dem 3. Platz und würde, wenn es nicht die Teilungen gegeben hätte, aktuell zumindest auf Platz 6, je nach Ausgang vom Salzburg-Spiel auf Platz 5, 1 bzw. 3 Punkte hinter Platz 4 (3) und 5 (4), liegen. Für Mattersburg waren es sowieso nur 2 Punkte. (Warum also "sogar Rapid" verstehe ich nicht, aber gut.)

bearbeitet 31. März 2019 von Silva

[_UndertakeR_]

Silva schrieb vor 49 Minuten:

Wobei das für Mattersburg und Rapid ja auch in einem normalen System so wäre, immerhin war Rapid 4 Punkte hinter dem 3. Platz und würde, wenn es nicht die Teilungen gegeben hätte, aktuell zumindest auf Platz 6, je nach Ausgang vom Salzburg-Spiel auf Platz 5, 1 bzw. 3 Punkte hinter Platz 4 (3) und 5 (4), liegen. Für Mattersburg waren es sowieso nur 2 Punkte. (Warum also "sogar Rapid" verstehe ich nicht, aber gut.)

Sehe ich auch so. Ich bin überzeugt Rapid wäre ohne den Europacup Herbst sogar an Dritter Stelle. Was wahrscheinlich einen fixen EL Platz bedeuten würde.

[hariASK]

Das jetzige System ist ja nur ein Kompromiss, bis man 16-18 potentielle Erst-Liga Vereine hat. Hab das mal irgendwo gelesen, als es um die Reform ging. Ob bzw. wann das in Österreich jemals erreicht wird, ist sixher auch stark zu bezweifeln. Aber ich glaube keiner Verneint, dass der optimale Betrieb mit 16-18 Mannschaften wäre. Und gleichzeitig auch (wieder) der fairste.

bearbeitet 31. März 2019 von harryASK