Plauderecke

[rudib]

MarkoBB8 schrieb vor 3 Minuten:

naja lieber Stripfing gegen Klagenfurt im Stadion oder am Sportplatz als namhafte Mannschaften vor dem TV

wenn das BW Abo eines Tages auf dem aktuellen VIP Niveau sind, werden 95% es sich nicht mehr leisten können, das ist halt in England passiert

ich finde die deutsche Bundesliga von allen Ligen am spannendsten, ganz chancenlos sind sie in Europa auch nicht, wie schon erwähnt ist die 50+1 Regelung schon in vielen Ländern gefallen und trotzdem kommen die Ligen finanziell nicht in englische Sphären

Ich schau halt lieber guten Fussball, weil mich der Sport interessiert und nicht die Gruppen von jungen Männern die sich selber wichtiger nehmen als den Verein und die anderen Leute.

Dass sich ein Verein so einen "Block" leisten kann (und somit auch erträgliche Preise für die Leute im Block anbieten kann), liegt nämlich daran, dass sie das Geld woanders erwirtschaften. Ich freue mich, dass unser Herzensverein das so macht und wäre schwer dagegen den Block durch Preiserhöhungen aufzulösen! Jedoch sind die anderen Leute im Stadion und vorm Ferneseher nicht un-echter als die Leute im Block. 
 

[parmenides]

Das hört sich vielleicht jetzt nach Politik an, aber es geht mir um Fußball und ist nicht politischer als die 50+1 ja oder nein Debatte.

Ab einem gewissen Grad von Durchsetzung mit Kapitalismus führt eine weitere Durchsetzung mit Kapitalismus (i.e. mit immer weniger Beschränkungen, Reglements, Kontrollen) nur zu mehr Profit für wenige. Die Produkte hören auf besser zu werden, die Ausnutzung der Machtlosigkeit der Konsumenten (rechtlicher Schutz in den Verträgen, abnehmendes Interesse was die Konsumenten eigentlich wollen; die kriegen XY oder gar nix) nimmt zu. Das kann man nur propagieren, wenn man Kapitalismus als quasi religiös unantastbar sieht oder selbst ein Profiteur ist. 

Der einzige Weg raus aus der auch im Fußball immer weiter aufgehenden Schere ist sicher nicht, statt 50+1, beliebigen Investoreneinsatz zuzulassen. Die PL hat so viel mehr TV Geld, daß das den Kontinent immer weiter zurückfallen läßt. Irgendwann werden die PL Top Teams 60 oder mehr Spiele im Jahr haben und mindestens einen B Kader auf Niveau von jetzt BVB oder Lens. Was bleibt da für die kleineren und kleinen über. International für Clubs gar nix, national eine WM für 64 oder 128 Nationen. 

Es gibt eine Welt zwischen ohne Geld ka Musi und wir müssen Investoren ohne Regulativ zulassen.

bearbeitet vor 13 Stunden von parmenides

[rudib]

parmenides schrieb vor 3 Minuten:

Das hört sich vielleicht jetzt nach Politik an, aber es geht mir um Fußball und ist nicht politischer als die 50+1 ja oder nein Debatte.

Ab einem gewissen Grad von Durchsetzung mit Kapitalismus führt eine weitere Durchsetzung mit Kapitalismus (i.e. mit immer weniger Beschränkungen, Reglements, Kontrollen) nur zu mehr Profit für wenige. Die Produkte hören auf besser zu werden, die Ausnutzung der Machtlosigkeit der Konsumenten (rechtlicher Schutz in den Verträgen, abnehmendes Interesse was die Konsumenten eigentlich wollen; die kriegen XY oder gar nix) nimmt zu. Das kann man nur propagieren, wenn man Kapitalismus als quasi religiös unantastbar sieht oder selbst ein Profiteur ist. 

Der einzige Weg raus aus der auch im Fußball immer weiter aufgehenden Schere ist sicher nicht, statt 50+1, beliebigen Investoreneinsatz zuzulassen. Die PL hat so viel mehr TV Geld, daß das den Kontinent immer weiter zurückfallen läßt. Irgendwann werden die PL Top Teams 60 oder mehr Spiele im Jahr haben und mindestens einen B Kader auf Niveau von jetzt BVB oder Lens. Was bleibt da für die kleineren und kleinen über. International für Clubs gar nix, national eine WM für 64 oder 128 Nationen. 

Es gibt eine Welt zwischen ohne Geld ka Musi und wir müssen Investoren ohne Regulativ zulassen.

Kapitalismuskritik? Hmm, na dann hier eine vollständige Liste von Ländern in denen der Sozialismus funktioniert hat:

1.

Aber ja, ich habe deinen letzten Satz gelesen und wenigstens zu dem stimme ich dir zu. Zu irgendwelchen dystopischen Zukunftsfantasien jedoch nicht.

[parmenides]

rudib schrieb vor 11 Minuten:

Ich schau halt lieber guten Fussball, 

Ob jetzt das Bessere der Feind des Guten ist oder umgekehrt. Der Fußball 2026 ist so viel besser in den meisten Belangen als 2000 in den besten Ligen. Die mit nur den besten zusammengesetzten Mannschaften werden immer attraktiver spielen.

Daß das andere kein guter Fußball ist, ist eine Illusion, die daraus entsteht, daß man verwöhnt wird, wenn man nur den besten Fußball schaut. Wenn ich jeden Tag den besten Wein trink, darf ich nicht mehr zum Heurigen gehen mit meinen Freunden, weil ich enttäuscht bin. Der Wein ist nicht schuld sondern ich.

[rudib]

parmenides schrieb vor 3 Minuten:

Ob jetzt das Bessere der Feind des Guten ist oder umgekehrt. Der Fußball 2026 ist so viel besser in den meisten Belangen als 2000 in den besten Ligen. Die mit nur den besten zusammengesetzten Mannschaften werden immer attraktiver spielen.

Daß das andere kein guter Fußball ist, ist eine Illusion, die daraus entsteht, daß man verwöhnt wird, wenn man nur den besten Fußball schaut. Wenn ich jeden Tag den besten Wein trink, darf ich nicht mehr zum Heurigen gehen mit meinen Freunden, weil ich enttäuscht bin. Der Wein ist nicht schuld sondern ich.

Nur wenn man sich der Illusion ergibt. Mit realistischer Erwartungshaltung funktioniert das.

Ich habe selber eine Zeit lang in der Premier League gearbeitet, genauer gesagt bei FPL (Fantasy Premier League) und jahrelang keinen Spieltag verpasst. Trotzdem habe ich mir auch jedes Rapid Match angeschaut und war durchaus in der Lage zu differenzieren.

bearbeitet vor 13 Stunden von rudib

[parmenides]

rudib schrieb vor 6 Minuten:

Kapitalismuskritik? Hmm, na dann hier eine vollständige Liste von Ländern in denen der Sozialismus funktioniert hat:

1.

Aber ja, ich habe deinen letzten Satz gelesen und wenigstens zu dem stimme ich dir zu. Zu irgendwelchen dystopischen Zukunftsfantasien jedoch nicht.

Du scheinst einer dieser zu sein, die glauben es gäbe nur 100% Kapitalismus oder 100% Sozialismus.

FYI In allen Ländern der westlichen Welt gab es nach den WW II kein Wirtschaftssystem, das eine Reinform von Kap oder Soz praktiziert hat. Diese Argumentation, reflexartig dem anderen zu unterstellen, er übersähe, daß Sozialismus pur seine Schwächen habe ist nicht hilfreich, nicht höflich und nicht intelligent. Hmm

bearbeitet vor 13 Stunden von parmenides

[rudib]

parmenides schrieb vor 9 Minuten:

Du scheinst einer dieser zu sein, die glauben es gäbe nur 100% Kapitalismus oder 100% Sozialismus.

FYI In allen Ländern der westlichen Welt gab es nach den WW II kein Wirtschaftssystem, das eine Reinform von Kap oder Soz praktiziert hat. Diese Argumentation, reflexartig dem anderen zu unterstellen, er übersähe, daß Sozialismus pur seine Schwächen habe ist nicht hilfreich, nicht höflich und nicht intelligent. Hmm

Du scheinst dich nicht an dein eigenes Posting zu erinnern, zu welchem ich dir folgendes geantwortet habe:
 

Zitat

Aber ja, ich habe deinen letzten Satz gelesen und wenigstens zu dem stimme ich dir zu.

Hier übrigens noch eine Übersicht über die unmenschlichen Ticketpreise in England, die sich laut manchen hier nur Asiaten gönnen, die sich sogar ein Handy leisten können:

bearbeitet vor 13 Stunden von rudib

[MarkoBB8]

rudib schrieb vor 30 Minuten:

Ich schau halt lieber guten Fussball, weil mich der Sport interessiert und nicht die Gruppen von jungen Männern die sich selber wichtiger nehmen als den Verein und die anderen Leute.

Dass sich ein Verein so einen "Block" leisten kann (und somit auch erträgliche Preise für die Leute im Block anbieten kann), liegt nämlich daran, dass sie das Geld woanders erwirtschaften. Ich freue mich, dass unser Herzensverein das so macht und wäre schwer dagegen den Block durch Preiserhöhungen aufzulösen! Jedoch sind die anderen Leute im Stadion und vorm Ferneseher nicht un-echter als die Leute im Block. 
 

ich schaue auch gern guten Fußball den ich mir leisten kann und der greifbar für mich ist, wir haben ja auch einen Schritt nach vorn gemacht mit unseren Legionären, unabhängig davon wie erfolgreich er ist und wird ist da schon ein Stück Identität verloren gegangen, natürlich wärs ertragbarer wenn wir erfolgreich wären

mir gehts auch nicht nur um den BW auch die anderen Tribünen sind aktuell leistbar, wie es finanziert wird weiß ich auch, desswegen wurde eine komplette Längstribüne "geopfert" 

allgemein ist England ein schlechtes Bespiel weil die in allen Bereichen in einer eigenen Liga spielen

[bianco verde]

rudib schrieb vor 1 Stunde:

Welchen Teil von "50+1 ist ein Teil des Problems in Deutschland. Das Kern Problem jedoch ist..." hast du nicht verstanden?

Und, hast du die Auflistung nicht gesehen? Vielleicht einfach nochmal lesen...

Nichts gegen dich persönlich, wirklich nicht, aber Lol.

Wer so denkt, dem wünsche ich viel Spaß bei Stripfing gegen Austria Klagenfurt.

Geht´s auch ein bisserl weniger präpotent?

[rudib]

bianco verde schrieb vor 4 Minuten:

Geht´s auch ein bisserl weniger präpotent?

Lol. Hast du auch gesehn worauf ich da geantwortet habe? Sieht nicht so aus, aber danke für deinen Beitrag.

[MarkoBB8]

die 50+1 Regel schützt die Verein halt auch ein Spielzeug eines Investors zu werden, nicht jeder Investor ist bereit jährlich 100 Mio. für Transfers locker zu machen, Cardiff hat auch einen asiatischen Investor und gurkt in der 3. englische Liga herum, da sind also locker 50 Vereine ohne Investor vor ihnen im Land

ist halt meine subjektive Meinung, dieses immer mehr immer teuerer wird sich nicht ewig rentieren, Corona hat gezeigt wie fragile in Wahrheit die Top Vereine dieser Welt sind

bearbeitet vor 13 Stunden von MarkoBB8

[rudib]

MarkoBB8 schrieb vor 2 Minuten:

die 50+1 Regel schützt die Verein halt auch ein Spielzeug eines Investors zu werden, nicht jeder Investor ist bereit jährlich 100 Mio. für Transfers locker zu machen, Cardiff hat auch einen asiatischen Investor und gurkt in der 3. englische Liga herum, da sind also locker 50 Vereine ohne Investor vor ihnen im Land

ist halt meine subjektive Meinung, dieses immer mehr immer teuerer wird sich nicht ewig rentieren, Corona hat gezeigt wie fragile in Wahrheit die Top Vereine dieser Welt sind

Ja, das ist die andere Seite der Medaille. Bin voll bei dir! Ich bin auch kein großer Fan davon, dass sich irgendwelche reichen Promis einen Klub als "Spielzeug" leisten. Das ist leider kaum vermeidbar in anderen, derzeit existierenden Modellen, aber vielleicht entwickelt sich ja auch mal ein besseres.

[Homegrower]

rudib schrieb vor 1 Stunde:

Ich schau halt lieber guten Fussball, weil mich der Sport interessiert und nicht die Gruppen von jungen Männern die sich selber wichtiger nehmen als den Verein und die anderen Leute.

Dass sich ein Verein so einen "Block" leisten kann (und somit auch erträgliche Preise für die Leute im Block anbieten kann), liegt nämlich daran, dass sie das Geld woanders erwirtschaften. Ich freue mich, dass unser Herzensverein das so macht und wäre schwer dagegen den Block durch Preiserhöhungen aufzulösen! Jedoch sind die anderen Leute im Stadion und vorm Ferneseher nicht un-echter als die Leute im Block. 
 

Es geht ja nicht primär um den Block sondern um den Preis. 

Aber man kann natürlich die Spirale noch mehr anheizen, die Topspieler wird es nicht stören. Funktioniert ja die ganze Welt so und man sieht es wie weit uns das gebracht hat.

[Phisch1981]

Was denken sich eigentlich die Verantwortlichen die letzte Runde der Frauen BL um 14:00 anzusetzen… Muss man kein Wetterfrosch sein um zumindest ahnen zu können dass es um diese Uhrzeit Ende Mai höchstwahrscheinlich sehr sehr sehr heiß sein wird 🔥🔥🔥

Wünsche den Mädels, und natürlich auch den Violetten, dass sie das alles mit dem Kreislauf packen 

[oestl]

MarkoBB8 schrieb vor 1 Stunde:

die 50+1 Regel schützt die Verein halt auch ein Spielzeug eines Investors zu werden, nicht jeder Investor ist bereit jährlich 100 Mio. für Transfers locker zu machen, Cardiff hat auch einen asiatischen Investor und gurkt in der 3. englische Liga herum, da sind also locker 50 Vereine ohne Investor vor ihnen im Land

ist halt meine subjektive Meinung, dieses immer mehr immer teuerer wird sich nicht ewig rentieren, Corona hat gezeigt wie fragile in Wahrheit die Top Vereine dieser Welt sind

Real Madrid ist der wertvollste Verein mit Bellingham und Mbappe und die haben heuer auch nix gerissen. In den Preisklassen macht es auch keinen Qualitätsunterschied mehr ob ein Spieler 70 oder 100 Mio. kostet oder ein Transferbudget 80 oder 100 Mio. ist mMn.