ATP/WTA-Tour 2018

[flanders]

bertl80 schrieb vor 38 Minuten:

Federer, Nishikori, Anderson als Gegner von Thiem. Da ist von 0 bis 3 Siegen alles möglich...

Eher ersteres.

[bertl80]

DonFetzo schrieb vor 7 Minuten:

Gegen Anderson sehe ich einen Sieg,  gegen die beiden anderen 0 Chancen.

So überragend ist Federer aber auch nicht unterwegs. Da geht schon was (vorausgesetzt, Thiem ruft eine gute Leistung ab).

[revo]

DonFetzo schrieb vor 47 Minuten:

Gegen Anderson sehe ich einen Sieg,  gegen die beiden anderen 0 Chancen.

Federer w.o. und Nishikori geht schon irgendwie über 3 Sätze. 

[Derni]

Wird wohl ein Bummerl. Gegen Cilic, Zverev und Isner hätte ich ihm Chancen eingeräumt 

[DonFetzo]

bertl80 schrieb vor einer Stunde:

So überragend ist Federer aber auch nicht unterwegs. Da geht schon was (vorausgesetzt, Thiem ruft eine gute Leistung ab).

Stimmt. Federer hat Basel mit Müh und Not gewonnen, gegen Djokovic im besten und spannendsten 3 Satzmatch des Jahres in Paris im TB verloren, weil die Leistung einfach grottig war und bei den ATP-Finals hat Federer noch nie was gerissen. Im Gegensatz dazu Thiem, der in Wien nur wegen des unfairen Publikums verloren hat und in Paris dann Chatschanow, weil er ja sein Freund ist, gewinnen hat lassen. Bei den ATP-Finals ist Thiem aufgrund der gezeigten Leistungen der letzten Jahre haushoher Favorit auf den Turniersieg,

 

Natürlich kann man das ganze auch objektiver sehen. Federer hat sicher seinen Zenit schon länger überschritten, ist aber in der Form immer noch für einen GS-Sieg zu haben, während Thiem während eines großen Turniers zumindest ein schlechtes Spiel zeigt und dann rausfliegt. Ist wie mit dem Meister und dem Schüler. Irgendwann ist der Schüler besser als der Meister, vielfach ist es aber auch so, dass der Schüler immer nur ein Zauberlehrling bleibt. 

Anderson sollte machbar sein, bei Nishikori kommt es nicht so sehr auf Thiem, sondern auf die Tagesverfassung des Japaners an und gegen Roger sehe ich, wie schon oben beschrieben, keine Chance. Trotzdem muss man sagen, dass die Gruppe sicher die leichtere ist und ich lasse mich natürlich gerne positiv von Thiem überraschen. 

 

[Skanderbeg]

Schade dass es nicht für Khachanov (vor allem in der aktuellen Form) gereicht hat, Isner is immer so zach zum anschauen...

[Xaverl Nick]

Derni schrieb vor 9 Stunden:

Wird wohl ein Bummerl. Gegen Cilic, Zverev und Isner hätte ich ihm Chancen eingeräumt 

Gegen die 3 wäre er halt nicht gelost worden. Kannst ja nicht einfach Djokovic mit Thiem tauschen.

Wenn er die andere Gruppe erwischt hätte wären die Gegner Djokovic, Zverev und Isner gewesen.

bearbeitet 6. November 2018 von Xaverl Nick

[Kaiser Soße]

Skanderbeg schrieb vor einer Stunde:

 Isner is immer so zach zum anschauen...

am Besten erst ab 6:6 zuschauen 

[bertl80]

DonFetzo schrieb vor 9 Stunden:

Stimmt. Federer hat Basel mit Müh und Not gewonnen, gegen Djokovic im besten und spannendsten 3 Satzmatch des Jahres in Paris im TB verloren, weil die Leistung einfach grottig war und bei den ATP-Finals hat Federer noch nie was gerissen. Im Gegensatz dazu Thiem, der in Wien nur wegen des unfairen Publikums verloren hat und in Paris dann Chatschanow, weil er ja sein Freund ist, gewinnen hat lassen. Bei den ATP-Finals ist Thiem aufgrund der gezeigten Leistungen der letzten Jahre haushoher Favorit auf den Turniersieg,

 

Natürlich kann man das ganze auch objektiver sehen. Federer hat sicher seinen Zenit schon länger überschritten, ist aber in der Form immer noch für einen GS-Sieg zu haben, während Thiem während eines großen Turniers zumindest ein schlechtes Spiel zeigt und dann rausfliegt. Ist wie mit dem Meister und dem Schüler. Irgendwann ist der Schüler besser als der Meister, vielfach ist es aber auch so, dass der Schüler immer nur ein Zauberlehrling bleibt. 

Anderson sollte machbar sein, bei Nishikori kommt es nicht so sehr auf Thiem, sondern auf die Tagesverfassung des Japaners an und gegen Roger sehe ich, wie schon oben beschrieben, keine Chance. Trotzdem muss man sagen, dass die Gruppe sicher die leichtere ist und ich lasse mich natürlich gerne positiv von Thiem überraschen. 

 

Schau ma mal. Dass Federer nach wie vor der Favorit ist, ist eh unbestritten. Eben weil er GOAT ist und Thiem eben Thiem ist. Warum Thiem von vornherein chancenlos ist, geht mir aber nicht ganz ein. Deine Analyse von Thiem trifft durchaus zu, Federer hast du aber in letzter Zeit scheinbar kaum verfolgt.

Ich kann zwar nicht ganz so polemisch sein wie du, aber ich versuche es mit ein paar Argumenten:
- der Schüler führt gegen den Meister im H2H 2-1
- die heurige Bilanz gegen Top10 Spieler steht eine Seite zuvor (Federer 2-4; Thiem 4-5)
- seine Auslosung in Basel war halt nicht sooo überragend schwer; und die Fans in Basel dürften ähnlich fair oder unfair sein wie jene in Wien;
- der Djokovic, gegen den Federer in der epischen Schlacht verloren hat, hat anschließend übrigens gegen den bloßfüssigen Chatschanov ebenso abgestunken wie zuvor Thiem - also welche Schlüsse ziehst du aus Paris?
- in Shanghai hat Federer gegen Coric verloren - den hat Thiem in Paris geschlagen
- gegen Simon hatte Federer unlängst sehr große Mühe - den hat Thiem abgefertigt
- etc.

Unterm STrich, trotz allem, Federer der Favorit, wie gesagt. In Ehrfurcht erstarren braucht Thiem nicht.

[Kaiser Soße]

Befürchte eher, dass Federer die Finals nicht zu Ende spielen wird - 3 Turniere hintereinander sind für den alten Herrn ws. zu viel - zum Packen ist er dort für die Anderen allemal - vielleicht hilft ihm ja die einwöchige Pause 

[Xaverl Nick]

Kaiser Soße schrieb vor 6 Minuten:

Befürchte eher, dass Federer die Finals nicht zu Ende spielen wird - 3 Turniere hintereinander sind für den alten Herrn ws. zu viel - zum Packen ist er dort für die Anderen allemal - vielleicht hilft ihm ja die einwöchige Pause 

Das Argument mit der Müdigkeit geht mir nicht ganz ein. Bei einem Grand Slam Turnier spielen sie auch 2 Wochen durchgehend und das sogar mindestens über 3 Sätze. Dann schafft man (also jemand der noch Grand Slams gewinnen kann) zwei "normale" Turniere in Folge normalerweise auch problemlos. 

Federer hat in Basel 5 Matches und in Paris 3 Matches bestritten. Sind 8 best-of-3 Matches. Beim Grand Slam hast du als Finalist 7 best-of-5 Matches im gleichen Zeitraum. Das einzige was weg fällt sind die Reisestrapazen. Aber die kann ich als Wenig-Reisender nicht beurteilen.

bearbeitet 6. November 2018 von Xaverl Nick

[Kaiser Soße]

Xaverl Nick schrieb vor 5 Minuten:

Das Argument mit der Müdigkeit geht mir nicht ganz ein.

Das Argument mit der Müdigkeit lautet ganz simpel: 37 Jahre.

Bist du schon 37? Dann solltes du wissen, wovon ich spreche 

[DonFetzo]

bertl80 schrieb vor 12 Minuten:

Schau ma mal. Dass Federer nach wie vor der Favorit ist, ist eh unbestritten. Eben weil er GOAT ist und Thiem eben Thiem ist. Warum Thiem von vornherein chancenlos ist, geht mir aber nicht ganz ein. Deine Analyse von Thiem trifft durchaus zu, Federer hast du aber in letzter Zeit scheinbar kaum verfolgt.

Ich kann zwar nicht ganz so polemisch sein wie du, aber ich versuche es mit ein paar Argumenten:
- der Schüler führt gegen den Meister im H2H 2-1
- die heurige Bilanz gegen Top10 Spieler steht eine Seite zuvor (Federer 2-4; Thiem 4-5)
- seine Auslosung in Basel war halt nicht sooo überragend schwer; und die Fans in Basel dürften ähnlich fair oder unfair sein wie jene in Wien;
- der Djokovic, gegen den Federer in der epischen Schlacht verloren hat, hat anschließend übrigens gegen den bloßfüssigen Chatschanov ebenso abgestunken wie zuvor Thiem - also welche Schlüsse ziehst du aus Paris?
- in Shanghai hat Federer gegen Coric verloren - den hat Thiem in Paris geschlagen
- gegen Simon hatte Federer unlängst sehr große Mühe - den hat Thiem abgefertigt
- etc.

Unterm STrich, trotz allem, Federer der Favorit, wie gesagt. In Ehrfurcht erstarren braucht Thiem nicht.

Ist natürlich auch alles richtig, was du schreibst. Auf Sand hätte ich Thiem sogar als Favorit gesehen, nur ist das in London halt nicht der Fall. Thiem muss auf alle Fälle seine erste Partie gegen Anderson gewinnen und wenn dann Federer gegen Nishikori gewinnt, stehen die beiden Verlierer unter Druck und für Thiem ist der zweite Platz durchaus möglich. 

[DonFetzo]

Kaiser Soße schrieb vor 7 Minuten:

Das Argument mit der Müdigkeit lautet ganz simpel: 37 Jahre.

Bist du schon 37? Dann solltes du wissen, wovon ich spreche 

Das Argument zieht bei mir auch nicht so ganz. Ist ja doch Saisonabschluss und bis Sonntag sind noch ein paar Tage Zeit für Erholung. Danach kann man dann die "freien" Tage bis Australien genießen, da kann man das Alter vielleicht besser ausblenden und ich bin schon knapp über 37, kann also mitreden. ? Dass es für Federer sicher anstrengend ist, will ich natürlich nicht bestreiten. 

[Feanor1990]

Schön dass es nochmals gegen Federer geht, wobei ich domi indoor wenig chancen gebe. Gegen Nishikori hat er ebenfalls kaum Chancen. Einzig gegen Anderson. Aber wir werden sehen.