Fanszene Austria Wien

[Papa_Breitfuss]

Vince Vega schrieb vor 5 Stunden:

Macht leider wenig Sinn hier mit manchen Leuten zu diskutieren, gibt ein paar Leute hier die sowieso zu 99% gegen Szene und Co sind.

 

 

Choreo für Sonntag übrigens (teilweise) von höherer Stelle (Behörde/Verein/Polizei) untersagt, leider nicht das erste Mal.

Also Du machst es Dir schon sehr, sehr, sehr einfach.

Jemand  der sein Gehirn benutzt, und konform damit geht dass Fans (unerlaubt) nichts am Rasen zu tun haben, und dieses Fehlverhalten berechtigt verurteilen, sind gegen Szene und Co?

Soll es echt einen Freibrief für diese Übergriffe geben unter dem Mäntelchen "sie wollten ja  nur"? 

In dem Du genau dieses unerlaubte vorgehen von Fans als harmloses Delikt beurteilt sehen willst (auch wenn es wirklich so wahr) schaffst Du nen Präzedenzfall  für die nächsten Ereignisse.  

a la, geh bitte vorher habts ja auch ein Aug zugedrückt. FAKT ist, das ein jeder, (und gerade die Fanszene,) weiß das es verboten ist den Rasen zu betreten. Auch wenn  man jetzt persönlich gute Gründe dafür hätte, es hebt dieses Verbot nicht automatisch auf. 

Also jetzt auf die böse sein denen  dieses Verbot bewusst ist, und die "Platzstürmer" als mögliche  Opfer hinzustellen ist, sorry dafür, selten dämlich. Eher sollte man auf die Typen böse sein die auf den Platz gelaufen sind, AUCH WENN es nachvollziehbare Gründe dafür geben mag. Mit dieser Aktion hat man (wieder einmal) dem Verein und dem ansehen der gesamten Fanszene geschadet.

Und Du stellst dich jetzt echt ernsthaft hin weil man dieses Ereignis nicht verharmlost ist man gegen die Fanszene?       

 

[fanseit1994]

Papa_Breitfuss schrieb vor 2 Minuten:

Also Du machst es Dir schon sehr, sehr, sehr einfach.

Jemand  der sein Gehirn benutzt, und konform damit geht dass Fans (unerlaubt) nichts am Rasen zu tun haben, und dieses Fehlverhalten berechtigt verurteilen, sind gegen Szene und Co?

Soll es echt einen Freibrief für diese Übergriffe geben unter dem Mäntelchen "sie wollten ja  nur"? 

In dem Du genau dieses unerlaubte vorgehen von Fans als harmloses Delikt beurteilt sehen willst (auch wenn es wirklich so wahr) schaffst Du nen Präzedenzfall  für die nächsten Ereignisse.  

a la, geh bitte vorher habts ja auch ein Aug zugedrückt. FAKT ist, das ein jeder, (und gerade die Fanszene,) weiß das es verboten ist den Rasen zu betreten. Auch wenn  man jetzt persönlich gute Gründe dafür hätte, es hebt dieses Verbot nicht automatisch auf. 

Also jetzt auf die böse sein denen  dieses Verbot bewusst ist, und die "Platzstürmer" als mögliche  Opfer hinzustellen ist, sorry dafür, selten dämlich. Eher sollte man auf die Typen böse sein die auf den Platz gelaufen sind, AUCH WENN es nachvollziehbare Gründe dafür geben mag. Mit dieser Aktion hat man (wieder einmal) dem Verein und dem ansehen der gesamten Fanszene geschadet.

Und Du stellst dich jetzt echt ernsthaft hin weil man dieses Ereignis nicht verharmlost ist man gegen die Fanszene?       

 

Diejenigen die dem verein schaden stehn am platz und liefern woche für woche eine scheiss leistung ab.

[Papa_Breitfuss]

fanseit1994 schrieb vor 1 Minute:

Diejenigen die dem verein schaden stehn am platz und liefern woche für woche eine scheiss leistung ab.

Und hat jetzt was damit zu tun dass es für Fans verboten ist auf den Rasen zu laufen? 

A1911W schrieb vor 2 Stunden:

Auf den Rasen laufen ist auch nicht in Ordnung, die Spieler zu Rede zu stellen, meine mMn aber schon. Sie es mal aus anderem Blickwinkel. Ich arbeite im Großhandel und habe täglich mit den gleichen Kunden zu tun. Wenn ich meine Arbeit nicht Ordnungsgemäß erledigen würde und den Kunden jedes Mal nur Mist liefere welchen er nicht bestellt hat, würde mich der Kunde auch mal zur Rede stellen oder noch schlimmer, einfach nichts mehr kaufen. Also was ist dir lieber: Das die Leute nicht mehr ins Stadion kommen oder sich mal kräftig drüber aufregen?

Und wenn er dir ins Lager nachrennt, und dich dort (zur Rede) stellt. bietest ihm sicher auch noch Kaffee und Kuchen an, und untersagst ihm nicht  die Geschäftsräume, in denen der Kunde nichts zu suchen hat, zu verlassen.  

[fanseit1994]

Papa_Breitfuss schrieb vor 3 Minuten:

Und hat jetzt was damit zu tun dass es für Fans verboten ist auf den Rasen zu laufen? 

Das ist blödsinn, oder warst noch nie auf einer meisterfeier ? und ein platzsturm schaut auch anders aus.

[Papa_Breitfuss]

fanseit1994 schrieb Gerade eben:

Das ist blödsinn, oder warst noch nie auf einer meisterfeier ? und ein platzsturm schaut auch anders aus.

Ich spreche auch von untersagtem (unerlaubtem) betreten. Es gab auch schon Titelfeiern (spreche nicht von Meisterfeiern) wo den Fans untersagt wurde auf den Platz zu laufen. Und oh Wunder, es hat funktioniert. 

[A1911W]

Papa_Breitfuss schrieb vor 23 Minuten:

Und wenn er dir ins Lager nachrennt, und dich dort (zur Rede) stellt. bietest ihm sicher auch noch Kaffee und Kuchen an, und untersagst ihm nicht  die Geschäftsräume, in denen der Kunde nichts zu suchen hat, zu verlassen.  

Wie du vielleicht meinem Posting entnehmen kannst, finde ich es auch nicht in Ordnung das Spielfeld aus diesem Grund zu betreten, deswegen verstehe ich deine Antwort nicht wirklich...

[booze]

Horr_Forever schrieb vor 40 Minuten:

Das du nicht merkst wie lächerlich dieser Post ist war zu erwarten.

Bitte um erläuterung was genau daran lächerlich ist. DANKE

BusZero schrieb vor 49 Minuten:

Die Annahme SüdFans besuchen kein Auswärtsspiel ist aber ziemlich eindimensional.
Kenne selbst den einen oder anderen Vielfahrer der daheim auf Süd zu finden ist.

Das mitbder süd war jetzt nur ein beispiel, hätte auch nord schreiben können. Worauf ich hinaus wollte dass 90% der leute die stadionverbote wegen diesem lächerluchen "platzstürmchen" befürworten keine ahnung von der fanszene haben, bzw. welche weitreichenden konsequenzen so eine holzhammertaktik haben kann.

Und dann regt man sich wieder auf wenn beim heimderby veilchen auf der seitentribüne freiwild für die grünen sind...

[Papa_Breitfuss]

A1911W schrieb vor 1 Minute:

Wie du vielleicht meinem Posting entnehmen kannst, finde ich es auch nicht in Ordnung das Spielfeld aus diesem Grund zu betreten, deswegen verstehe ich deine Antwort nicht wirklich...

Unterm Strich gibt es keine persönliche Berechtigung (auch wenn der Fan oder Kunde verärgert ist) eine Tat zu setzen  die sich außerhalb des erlaubten bewegt.

Ob es jetzt der verärgerte Fan ist, oder der verärgerte Kunde ist dabei unerheblich.

Und Du hast eben mit Verständnis reagiert, wenn der "Kunde" nicht durch die Leistung zufrieden ist.  

Nachvollziehbar, aber unterm Strich keine korrekte Rechtfertigung. 

[hope and glory]

Horr_Forever schrieb vor 44 Minuten:

Ganau in Rapid Manier

Wennst den Unterschied zwischen dem Platzsturm in der Vorstadt und dem Vorfall in Mburg nicht siehst, brauchst über andere Posts nicht mehr lachen.

[Papa_Breitfuss]

booze schrieb vor 1 Minute:

Bitte um erläuterung was genau daran lächerlich ist. DANKE

Das mitbder süd war jetzt nur ein beispiel, hätte auch nord schreiben können. Worauf ich hinaus wollte dass 90% der leute die stadionverbote wegen diesem lächerluchen "platzstürmchen" befürworten keine ahnung von der fanszene haben, bzw. welche weitreichenden konsequenzen so eine holzhammertaktik haben kann.

Und dann regt man sich wieder auf wenn beim heimderby veilchen auf der seitentribüne freiwild für die grünen sind...

Der nächste der quasi einen Freibrief für Übergriffe verlangt, weil in der Fanszene die besten Fans anzutreffen sind.

Ist das für Fanszenemitglieder echt so schwer zu verstehen? Verboten ist verboten, egal welche Beweggründe man dafür hat. Und in dem man (gezogene) Grenzen überschreitet schadet man dem Verein und nimmt damit alle Fans in Geiselhaft.

Ein jeder versteht die Beweggründe und kann den Ärger nachvollziehen. Nichtsdestotrotz kann das nie eine Berechtigung sein Taten zu setzen die strikt untersagt sind.

Ich glaub wenn manche in der Fanszene das kapieren wäre dass ein Schritt in die richtige Richtung.

[A1911W]

Papa_Breitfuss schrieb vor 5 Minuten:

Unterm Strich gibt es keine persönliche Berechtigung (auch wenn der Fan oder Kunde verärgert ist) eine Tat zu setzen  die sich außerhalb des erlaubten bewegt.

Ob es jetzt der verärgerte Fan ist, oder der verärgerte Kunde ist dabei unerheblich.

Und Du hast eben mit Verständnis reagiert, wenn der "Kunde" nicht durch die Leistung zufrieden ist.  

Nachvollziehbar, aber unterm Strich keine korrekte Rechtfertigung. 

Gebe ich dir auch absolut recht, es gibt keine Berechtigung dafür wie es passiert ist. Verständnisvoll ist es trotzdem, auch wenn man den Dialog anders suchen sollte. Fußball ist halt sehr emotional und bei manchen geht es halt dann doch etwas zu weit.

[Papa_Breitfuss]

hope and glory schrieb vor 3 Minuten:

Wennst den Unterschied zwischen dem Platzsturm in der Vorstadt und dem Vorfall in Mburg nicht siehst, brauchst über andere Posts nicht mehr lachen.

Sicher ist da ein Unterschied, aber ganz ehrlich um das geht es ja nicht.

Sonst müsste es ja heißen:  pazifistisches Platzbetreten fällt nicht unter das gleiche Verbot wie gewalttätiges Platzbetreten. 

[booze]

Papa_Breitfuss schrieb Gerade eben:

Sicher ist da ein Unterschied, aber ganz ehrlich um das geht es ja nicht.

Sicher, genau um das geht es! 

Aber du hast scheinbar nichts verstanden, sonst würde nicht so ein Schwachsinn dabei heraus kommen wie den den du als letzte Antwort auf mein Posting abgesondert hast.

[brillantinbrutal]

hope and glory schrieb vor 12 Minuten:

Wennst den Unterschied zwischen dem Platzsturm in der Vorstadt und dem Vorfall in Mburg nicht siehst, brauchst über andere Posts nicht mehr lachen.

Man kann die Unterschiede betonen, oder die Gemeinsamkeiten erkennen.Man kann sogar beides.

[HMF]

booze schrieb vor 3 Minuten:

Sicher, genau um das geht es! 

Aber du hast scheinbar nichts verstanden, sonst würde nicht so ein Schwachsinn dabei heraus kommen wie den den du als letzte Antwort auf mein Posting abgesondert hast.

Du solltest weniger von Deinem Nickname konsumieren, vielleicht würdest Du dir dann mit dem Verstehen leichter tun.