33. Runde: SCR Altach - SK Sturm Graz

[Jaisinho]

flachzange1987 schrieb vor 1 Minute:

Und hat nichts mit meinen politischen Präferenzen zu tun. 

Mit Verlaub, aber in dieser Hinsicht bist du offen wie ein Buch.

Bitte das Thema einfach in den passenden Thread schieben. Auch zu deinem Eigenschutz.

[flachzange1987]

Das ist ja OK :-) ist auch kein Geheimnis und ich stehe ja auch dazu.
Ich hab aber in den letzten Beiträgen stets versucht meine Argumente mit Beispielen zu unterstützen, damit sichtbar wird worauf ich hinauswill. Man muss nicht der Meinung sein, aber man sollte sich dann wenigstens die Mühe machen, auf die inhaltlichen Argumente einzugehen - aber ich denke, das wird dann gleich um einiges Schwerer? ;-) 

Ich diskreditiere ja auch nicht andere User hier, nur weil er offensichtlich Blau gewählt haben bei der letzten Wahl, oder? Dass wäre ja völlig hirnrissig jemanden - auf Grund seiner politsichen Präferenzen in Kästchen einzuordnen - und damit alles Gesagte nicht mehr gelten zu lassen? Wo sind wir? Beim Grünen Parteivorstand? (Wer die Spitze jetzt erkennt, darf sich freuen). Das tut einer sachlichen Diskussion nämlich absolut nichts Gutes & ist komplett sinnlos.

Meine Kritik ging an die Art der Kritik - nämlich, dass das alles umsonst wäre - nicht, dass er offensichtlich ein Problem mit vielem hat. Wo ich zustimme. Aber es ist ein wenig so wie hier aktuell mit Sturm. Auch bei Sturm ist nicht alles schlecht, es gibt durchaus positive Dinge, auch welche, die sich in den letzten Jahren entwickelt haben. So ist es bei vielen Dingen im Leben. Sturm ist nicht nur Schwarz & Weiß. Es gibt auch viele Grautöne dazwischen. 

 

[Fleurquin]

Jaisinho schrieb vor 4 Minuten:

Mit Verlaub, aber in dieser Hinsicht bist du offen wie ein Buch.

Bitte das Thema einfach in den passenden Thread schieben. Auch zu deinem Eigenschutz.

Mit Verlaub. Der Orf hat sehr wohl grosse Defizite. Die Reaktionen auf Zange öffnen jedoch ganz andere Bücher. 

[flachzange1987]

Find ich irgendwie bedenklich, dass sich eine Denkweise "durchsetzt", dass man Menschen auf Grund ihrer (welcher man auch immer: politsich, Sportverein, etc.) Präferenzen ihre Glaubwürdigkeit abspricht. Boah he, tiaf.

[DaWüde]

flachzange1987 schrieb vor 13 Minuten:

Ach der Wahlkampf des BP wieder. Stimmt, das war ja voll parteilich. Alle Medien - europaweit. Weltweit. Jössas. Wie konnte man es nur wagen, auf die Konequenzen hinzuweisen ;-) 

Vor allem die Wahl-Duelle beim ORF - da wurde N.H. ja wieder voll runter gezogen & VdB auf einer Welle zum Sieg getragen  Wie gesagt, gerade was in den Mainstream Sendern abläuft (sportlich, musikalisch, etc.) und im Aufsichtsrat ist eine ekelhafte Politposse von Nullleistern, die im echten Leben AMS Dauerkunden wären. Von dem aber generelles Bashing auf ein Medium zu machen, find ich aberwitzig.

Denn ich hab dir nicht das Recht abgesprochen, dass du es nicht kritisieren darfst, sondern die Generalität ;-) Das ist schon ein Unterschied. Und hat nichts mit meinen politischen Präferenzen zu tun. 

Man muss nicht immer einer Meinung sein, aber ich werd' immer dafür einstehen, dass jede und jeder seine Meinung Kund tun darf. Gilt auch in diesem Fall.

Ich verstehe natürlich dass du ausreitest um das Partei-TV zu verteidigen  - ich bin übrigens der Meinung dass VDB die Wahl fair gewonnen hat, und sie unter keinen irgendwie denkbaren Umständen anders ausgehen hätte können, ich verurteile eine klare offen kommunizierte Parteilichkeit aber generell, dafür muss sie nicht unbedingt einen direkten Einfluss auf Ergebnisse haben, aber das schweift jetzt schon richtig ab (Mod-Oasch, verschieben?  ).

Man kann über alles diskutieren. Du siehst Qualität wo keine ist, ich hab denke ich mit der BP-Wahl und den Fußballspielen 2 Resorts des ORF vorgebracht, Sport und Politik, ansonsten weiß ich lediglich dass das Programm zu großen Teilen aus Wiederholungen von diversen Serien besteht, die irgendwann vor 15+ Jahren produziert wurden, das ist jetzt auch nicht gerade ein Mehrwert, zu allen anderen Bereichen, vor allem in punkto Kunst, Kultur etc (jeder weiß dass ich damit nichts am Hut habe ) kann ich mich nicht äußern.

Es ist nun mal so: Wenn ich etwas konsumiere, einen Dienst in Anspruch nehme, der nichts kostet, dann brauche ich nicht meckern. Ich kann zB schimpfen wenn ich laola1.at (Beispiel) besuche, dort dann unter reisserischen Headlines, automatisch abspielenden Videos etc leiden, aber im Prinzip zahle ich nichts dafür, ich kann kritisieren aber am Ende ist es irgendwo dennoch nicht die Tragik. Wenn ich dann etwas -freiwillig- bezahle, dann muss es schon auch eine gewisse Qualität haben, wenn SKY jetzt Fußballspiele auf ORF-Niveau abwickeln würde, wäre mir das weder die 36€/mtl wert die ich aktuell bezahle, noch einen anderen Betrag, dann würde gekündigt und fertig. Auch mein Recht. 

Bitter wird es aber dann wenn ich für etwas bezahlen muss, dass ich gar nicht in Anspruch nehmen will, und immer dann wenn ich es tue kommt mir als erster Gedanke "Dafuq, für sowas muss man bezahlen?" in den Sinn. 

 

EDIT: ich weiß dass ORF-Bashing oft (von mir auch sehr gerne und teils mit Absicht) übertrieben praktiziert wird, aber unnötig oder deplatziert finde ich es zu keinem Zeitpunkt, der ORF wäre in der Pflicht einen Beweis zu erbringen, bzw etwas zu bieten dass Zwangsgebühren rechtfertigt. Falls es überhaupt etwas gibt mit dem man Zwangsgebühren rechtfertigen kann.

bearbeitet 15. Mai 2017 von DaWüde

[flachzange1987]

Jetzt kommen wir der Sache schon näher inhaltlich - DANKE!

Jap, das ist aber bei folgendem auch so:

• Alle Sturm Spiele (Förderungen vom Land)
• Allen Zeitungen und Medien (Förderungen von Bund und Land - nicht nur beim ORF)
• gesetzlichen Interessensvertretungen & soziale Systeme
• ...

Das hat positive und negative Effekte, aber dauernd über das negative zu jammern. Herr Gott noch a mal, regt's ihr euch auch auf, wenn eure Frauen zu feucht sind? 

PS: Ich empfehle diverse Journale von Ö1, auch das Frühstück bei mir von Ö3 hat manchmal nen guten Ausreißer. ZIB 100, orf-newsseiten etc - vl wird der Grohl dan weniger.

 

[SteirAIR]

flachzange1987 schrieb vor 54 Minuten:

Mit Verlaub: 
Das ist der größte Bullshit, den ich seit Langem gelesen habe. Abseits von ORF 1 und Ö3 bietet der ORF wohl die besten Nachrichtenportale österreichweit - mit Abstrichen auch in Europa.

• Die ZIB2 ist im deutschsprachigen Raum die beliebteste und qualitativ hochwertigste Late-Nate Nachrichten Show. Armin Wolf ist wohl über jede Parteilichkeit erhaben
• orf.at und seine diversen Sparten ist ebenso ein qualitativ ausgezeichnetes Medium, dass nicht nur APA Meldungen übernimmt - so wie fast alle (!!!) Tageszeitungen.
• Radioprogramme abseits Ö3 sind qualitativ hochwertig, in Europa fast so beliebt wie BBC1.

Ich finde, das immer sehr lächerlich den ORF wegen seiner Parteilichkeit zu kritisieren. Im Aufsichtsrat lass' ich das Argument ja noch gelten, aber alles abseits davon, ist wohl bloße Verschwörungstheorien. Kein Journalist würde sich selbst so brüskieren, als dass er auch nur so in die Nähe der Parteilichkeit kommt. 

Vl liegt es eher daran, dass die Wahrnehmung vom Establishment generell abnimmt - weltweit. Die Menschen werden unzufriedener & das ist ein angenehmes Ziel. "System" Medien zu diskreditieren. Aber die USA zeigen ja gerade ein schönes Beispiel was man davon hat. Nicht nur in Personata Trump (siehe auch Europa mit UK), sondern schon seit Jahrzehnten mit FOX News. Aber ich denke, du wirst dann bei Servus-TV oder wie das Spielzeug vom reichen, weißen mann auch immer lauten wird ("damit seine Meinung mal nicht unterdrückt wird?" wtf? das klingt schon sehr nach C.M. Burns).

Ob dir das die GIS Gebühr wert ist, oder nicht, musst du selbst entscheiden, aber dieses blinde Bashing auf ORF und Co ist schon so mühsam wie Kurz-Witze.

Jabistudeppat, das ist echt geil :-). Made my Day.

[Fleurquin]

DaWüde schrieb vor 4 Minuten:

Ich verstehe natürlich dass du ausreitest um das Partei-TV zu verteidigen  - ich bin übrigens der Meinung dass VDB die Wahl fair gewonnen hat, und sie unter keinen irgendwie denkbaren Umständen anders ausgehen hätte können, ich verurteile eine klare offen kommunizierte Parteilichkeit aber generell, dafür muss sie nicht unbedingt einen direkten Einfluss auf Ergebnisse haben, aber das schweift jetzt schon richtig ab (Mod-Oasch, verschieben?  ).

Man kann über alles diskutieren. Du siehst Qualität wo keine ist, ich hab denke ich mit der BP-Wahl und den Fußballspielen 2 Resorts des ORF vorgebracht, Sport und Politik, ansonsten weiß ich lediglich dass das Programm zu großen Teilen aus Wiederholungen von diversen Serien besteht, die irgendwann vor 15+ Jahren produziert wurden, das ist jetzt auch nicht gerade ein Mehrwert, zu allen anderen Bereichen, vor allem in punkto Kunst, Kultur etc (jeder weiß dass ich damit nichts am Hut habe ) kann ich mich nicht äußern.

Es ist nun mal so: Wenn ich etwas konsumiere, einen Dienst in Anspruch nehme, der nichts kostet, dann brauche ich nicht meckern. Ich kann zB schimpfen wenn ich laola1.at (Beispiel) besuche, dort dann unter reisserischen Headlines, automatisch abspielenden Videos etc leiden, aber im Prinzip zahle ich nichts dafür, ich kann kritisieren aber am Ende ist es irgendwo dennoch nicht die Tragik. Wenn ich dann etwas -freiwillig- bezahle, dann muss es schon auch eine gewisse Qualität haben, wenn SKY jetzt Fußballspiele auf ORF-Niveau abwickeln würde, wäre mir das weder die 36€/mtl wert die ich aktuell bezahle, noch einen anderen Betrag, dann würde gekündigt und fertig. Auch mein Recht. 

Bitter wird es aber dann wenn ich für etwas bezahlen muss, dass ich gar nicht in Anspruch nehmen will, und immer dann wenn ich es tue kommt mir als erster Gedanke "Dafuq, für sowas muss man bezahlen?" in den Sinn. 

Der Orf hat sehr, sehr grosse Mankos, keine Frage. Einen internationalen Vergleich,  die Notwendigkeit und den Sinn hinter einem Orf und die geschichtliche Entwicklung solltest dir jedoch noch mal näher ansehen. Fake News gibt's überall. Private Sender sind noch leichter zu Bestechen. 

[flachzange1987]

Also ich bleib dabei, die einzige inhaltliche Kritik kam vom @DaWüde - die anderen haben es pauschal als unglaubwürdig, realitätsfremd etc. abgetan. Was halt dann viel aussagt ;-)

Da die Mods anscheinend noch schlafen, kann man mir auch PN schreiben, wenn man einem echten Diskurs interessiert ist, ich würd' mich freuen. Dann würde ich nämlich lernen die andere "Seite" zu verstehen. Das wär' mir durchaus wichtig. Bis jetzt ist das an den Argumenten, die dagegen gebracht wurden, immer wieder gescheitert. 

[DaWüde]

flachzange1987 schrieb vor 7 Minuten:

Jetzt kommen wir der Sache schon näher inhaltlich - DANKE!

Jap, das ist aber bei folgendem auch so:

• Alle Sturm Spiele (Förderungen vom Land)
• Allen Zeitungen und Medien (Förderungen von Bund und Land - nicht nur beim ORF)
• gesetzlichen Interessensvertretungen & soziale Systeme
• ...

Das hat positive und negative Effekte, aber dauernd über das negative zu jammern. Herr Gott noch a mal, regt's ihr euch auch auf, wenn eure Frauen zu feucht sind? 

PS: Ich empfehle diverse Journale von Ö1, auch das Frühstück bei mir von Ö3 hat manchmal nen guten Ausreißer. ZIB 100, orf-newsseiten etc - vl wird der Grohl dan weniger.

Über die Feuchtigkeit meiner Frau habe ich keine Kenntnisse, zusammengefasst kann ich dazu trotz allem nur sagen:

Fleurquin schrieb vor 2 Minuten:

Der Orf hat sehr, sehr grosse Mankos, keine Frage. Einen internationalen Vergleich,  die Notwendigkeit und den Sinn hinter einem Orf und die geschichtliche Entwicklung solltest dir jedoch noch mal näher ansehen. Fake News gibt's überall. Private Sender sind noch leichter zu Bestechen. 

Unabhängig davon, und das würde ich auch dann so sehen wenn ich die Qualität des Gebotenen höher einschätzen würde, halte ich es grundsätzlich immer für problematisch, gezwungen zu sein für etwas zu bezahlen dass ich nicht nutze. Ich sehe zB einen Sinn darin dass ich monatlich um die 1000 € für Lohnsteuer und Sozialversicherung abdrücken muss, ich finde es zwar zu üppig und jammere manchmal darüber, aber es ist trotzdem etwas ganz anderes, weil es ohne nicht funktionieren würde. 

Bei Dingen wie GIS, Kirchensteuer etc sieht es anders aus. Richtig wäre, die Leute bezahlen zu lassen die die Dienste in Anspruch nehmen, eben alles weniger auf Zwang aufzubauen. Willst du ORF schauen, dann zahl dafür, völlig in Ordnung, ich verlange niemals dass ich irgendwas geschenkt bekomme oder irgendetwas kostenlos in Anspruch nehmen darf, wäre auch vermessen. Meine Meinung hat sich hierzu sicher etwas radikalisiert in dem Moment in dem der GIS-Mann damals angeklopft hat und ich dummerweise die Tür aufgemacht hab weil ich den Postler erwartet hab , es ist und bleibt problematisch, wir alle, oder Teile von uns, arbeiten hart um unsere Familien durchzubringen und uns einen gewissen Lebensstandard zu erarbeiten und sind dann in gewisser Weise eingeschränkt darin.

[flachzange1987]

DaWüde schrieb vor 4 Minuten:

Bei Dingen wie GIS, Kirchensteuer etc sieht es anders aus. Richtig wäre, die Leute bezahlen zu lassen die die Dienste in Anspruch nehmen, eben alles weniger auf Zwang aufzubauen. Willst du ORF schauen, dann zahl dafür, völlig in Ordnung, ich verlange niemals dass ich irgendwas geschenkt bekomme oder irgendetwas kostenlos in Anspruch nehmen darf, wäre auch vermessen. Meine Meinung hat sich hierzu sicher etwas radikalisiert in dem Moment in dem der GIS-Mann damals angeklopft hat und ich dummerweise die Tür aufgemacht hab weil ich den Postler erwartet hab , es ist und bleibt problematisch, wir alle, oder Teile von uns, arbeiten hart um unsere Familien durchzubringen und uns einen gewissen Lebensstandard zu erarbeiten und sind dann in gewisser Weise eingeschränkt darin.

Wo ziehst du dann den Unterschied zu Sportvereinen, Behindertenvereinen & anderen Medien oder Interessensgruppen? Das Leben würde auch ohne Sturm funktionieren. Trotzdem müssen alle Steirer für den Sport was abdrücken - ws im Jahr sogar mehr als die GIS Gebühr?

[DaWüde]

flachzange1987 schrieb Gerade eben:

Wo ziehst du dann den Unterschied zu Sportvereinen, Behindertenvereinen & anderen Medien oder Interessensgruppen? Das Leben würde auch ohne Sturm funktionieren. Trotzdem müssen alle Steirer für den Sport was abdrücken - ws im Jahr sogar mehr als die GIS Gebühr?

Für mich persönlich liegt der Unterschied darin dass ich Sturm "konsumiere" wenn man so will, als Fan. Das ist der Unterschied zum ORF, bei dem ich für etwas bezahle dass ich nicht nutze. Nicht mehr, nicht weniger. 

Mit unseren Lohnsteuern, Mehrwertsteuern etc. zahlen wir praktisch ein Gesamtpaket an Steuern, dass im Gesamten sicher seine Richtigkeit hat und auf das ich nur wenig Einfluss habe, auch wenn ich das etwas relativieren und umformulieren würde wenn ich mich jetzt näher damit befasse, möchte aber keine rein politische Diskussion draus machen. Wäre die GIS in meinen monatlichen Steuern die ich bezahle, inkludiert, wäre sie in meiner Wahrnehmung nicht so präsent wie zB 2 Abbuchungen jährlich im dreistelligen Bereich die ich zwar verkraften kann, aber kein Verständnis dafür aufbringen kann weil es in keinem Verhältnis steht. 

Die inhaltliche Kritik am Sender ist das Eine, mit welcher Vehemenz und Überzeugung ich diese vorbringe geht natürlich mit der Tatsache einher dass ich zur Zahlung eines nicht genutzten Produkts verpflichtet bin.

[flachzange1987]

DaWüde schrieb vor 2 Minuten:

Für mich persönlich liegt der Unterschied darin dass ich Sturm "konsumiere" wenn man so will, als Fan. Das ist der Unterschied zum ORF, bei dem ich für etwas bezahle dass ich nicht nutze. Nicht mehr, nicht weniger. 

Mit unseren Lohnsteuern, Mehrwertsteuern etc. zahlen wir praktisch ein Gesamtpaket an Steuern, dass im Gesamten sicher seine Richtigkeit hat und auf das ich nur wenig Einfluss habe, auch wenn ich das etwas relativieren und umformulieren würde wenn ich mich jetzt näher damit befasse, möchte aber keine rein politische Diskussion draus machen. Wäre die GIS in meinen monatlichen Steuern die ich bezahle, inkludiert, wäre sie in meiner Wahrnehmung nicht so präsent wie zB 2 Abbuchungen jährlich im dreistelligen Bereich die ich zwar verkraften kann, aber kein Verständnis dafür aufbringen kann weil es in keinem Verhältnis steht. 

Die inhaltliche Kritik am Sender ist das Eine, mit welcher Vehemenz und Überzeugung ich diese vorbringe geht natürlich mit der Tatsache einher dass ich zur Zahlung eines nicht genutzten Produkts verpflichtet bin.

OK, ersetze Sturm halt durch den GAK ;-) Die bekommen fast gleich viel Förderung. Da konsumiert man ja offensichtlich nichts ;-) 

Über die Definition des Verhältnisses lässt sich halt trefflich streiten - vor allem, wenn ich in Ländern schaue, wo das noch schlimmer ist (z.B. Türkei oder Ungarn) oder mir nur ein wenig bei einer Tasse Kaffee ausmalen kann, wohin die Reise ohne staatlich subventionierten Medien gehen würde. 

[SteirAIR]

Seit es ServusTV gibt, ist der ORF für mich praktisch Tot.

[syke]

den Wolf als unparteiisch zu bezeichnen, is wie zu sagen der Klimkeit würde den Foda regelmäßig kritisieren...