SK Rapid Wien - FK Austria Wien 0:2 (0:1)

[Ernesto]

wolf77 schrieb vor 4 Minuten:

Wenn mann sich Momo's Artikel durchliest, kommt man schon ins grübeln bzw schmunzeln.

1.) Meinung im ASB: Pavelic war katastrophal (mal wieder) unterwegs. Laut Momo war dann doch irgendwie Sonni (und Djurin) schuld, das Pavelic schlecht ausgesehen hat.

2.) Meinung im ASB: Auer mit starker Partie. Laut Momo ist der zwar gerannt wie ein Duracellhase, hat uns aber damit das Leben schwer gemacht.

beim ersten tor war sicher der hauptschuldige sonnleitner. wurde mir erst nach dem artikel (inkl bildausschnitt klar). denn sonnleitner hätte kayode übergeben müssen und viel schneller rausrücken müssen um pavelic abzusichern. da hat momo sicher recht.

zu auer kann ich wenig sagen, da müsste ich das spiel nochmals ansehen. ich habs ja in erster linie als fan gesehen und da analysiere ich nicht so. man lässt sich halt vom einsatz täuschen.

[irgendeiner]

Ich hab Auer auch stärker gesehen, vor allem hat er auf Situationen reagiert. Ob auf Anweisung von Djuricin oder aus Eigeninitiative weiß ich natürlich nicht. 

Mich mehr verwundert, dass Schwab so "defensiv" im Sinne von unsichtbar war und erst gegen Ende ein wenig mehr Spieleröffnung gewagt hat. Hier haben aber dann die nicht mitlaufenden AV gefehlt. Für mich war das Spiel einfach vom Spielplan her nicht glücklich gelöst - unsererseits. 

[Ernesto]

irgendeiner schrieb vor 2 Minuten:

Ich hab Auer auch stärker gesehen, vor allem hat er auf Situationen reagiert. Ob auf Anweisung von Djuricin oder aus Eigeninitiative weiß ich natürlich nicht. 

Mich mehr verwundert, dass Schwab so "defensiv" im Sinne von unsichtbar war und erst gegen Ende ein wenig mehr Spieleröffnung gewagt hat. Hier haben aber dann die nicht mitlaufenden AV gefehlt. Für mich war das Spiel einfach vom Spielplan her nicht glücklich gelöst - unsererseits. 

der matchplan war auch schlecht, im nachhinnein kann man das schon sagen. wobei ich mehr den matchplan der austria hervorheben will und weniger unseren schlechtreden will. djuricin hat sich halt die übliche austria erwartet und fiel auf die nase. fink hat das schlau gemacht. er hat gezeigt, dass er ein gewiefter taktiker und guter trainer ist. so hat er uns überumpelt.

[irgendeiner]

Ernesto schrieb Gerade eben:

der matchplan war auch schlecht, im nachhinnein kann man das schon sagen. wobei ich mehr den matchplan der austria hervorheben will und weniger unseren schlechtreden will. djuricin hat sich halt die übliche austria erwartet und fiel auf die nase. fink hat das schlau gemacht. er hat gezeigt, dass er ein gewiefter taktiker und guter trainer ist. so hat er uns überumpelt.

Diese Riesenlöcher beim Pressing waren hoffentlch schlechte Umsetzung und nicht der Plan. Beim Rest denke ich eher, dass die fehlende Reaktion - speziell auch nach der Pause - auf die Position von Holzhauser und das dauernde Überlaufenwerden in der Defensive Ratlosigkeit waren.

Das zu zentrale Spiel war halt problematisch und hat Kleinigkeiten rundherum groß werden lassen.

 

[Silva]

Ernesto schrieb vor einer Stunde:

beim ersten tor war sicher der hauptschuldige sonnleitner. wurde mir erst nach dem artikel (inkl bildausschnitt klar). denn sonnleitner hätte kayode übergeben müssen und viel schneller rausrücken müssen um pavelic abzusichern. da hat momo sicher recht.

Wobei auch Pavelic nur so wild rausrücken darf, wenn er sich sicher ist, dass er hinterbei abgesichert ist. Wenn er in der Situation sich nur in den Raum bewegt und Pires stellt, anstatt so zu attackieren, passiert wohl auch weniger.

Edit: Aber wie die IV stehen ist so oder so ziemlich schlecht.

bearbeitet 26. April 2017 von Silva

[Ernesto]

Silva schrieb vor 17 Minuten:

Wobei auch Pavelic nur so wild rausrücken darf, wenn er sich sicher ist, dass er hinterbei abgesichert ist. Wenn er in der Situation sich nur in den Raum bewegt und Pires stellt, anstatt so zu attackieren, passiert wohl auch weniger.

Edit: Aber wie die IV stehen ist so oder so ziemlich schlecht.

pavelic war sich wahrscheinlich sicher dass abgesichert wurde, denn sonst hätte er das foul gemacht. auf gewisse dinge muss man sich ja verlassen können, sonst fehlt dir einfach die zehntel sek. er hat ja eigentlich auf den annahmefehler vom pires reagiert, da kann man sich nicht nochmal umdrehen und schauen ob dahinter alles passt.

[Silva]

Ernesto schrieb vor 2 Minuten:

pavelic war sich wahrscheinlich sicher dass abgesichert wurde, denn sonst hätte er das foul gemacht. auf gewisse dinge muss man sich ja verlassen können, sonst fehlt dir einfach die zehntel sek. er hat ja eigentlich auf den annahmefehler vom pires reagiert, da kann man sich nicht nochmal umdrehen und schauen ob dahinter alles passt.

Ich hab das Spiel nur nebenbei gesehen auf dem Handy, daher hab ich nur anhand der Fotos vom Artikel beurteilt. Da sieht man den Annahmefehler nicht, aber dennoch wäre es eventuell möglich gewesen für ihn ungefähr zu wissen, ob die IV mitgeht oder nicht bzw. hat man das ja oft im Gefühl, ob die IV das in vorherigen Aktionen gemacht hat. Im Zweifel würde ich eher abwarten. 

Wollte damit aber natürlich nicht die Hauptschuld auf Pavelic umladen, die gehört natürlich der IV, die beide die Aktion im Blickfeld haben und dementsprechend reagieren bzw. dirigieren könnten.

[AC58]

MomoFalco schrieb vor 1 Stunde:

Ich bin mit diesem Beitrag überhaupt nicht einverstanden und lehne ihn entschieden ab. Dass man gegen eine Mannschaft wie die Austria "kein System braucht" ist meiner Meinung nach völlig abwegig. 

Lg

MA  

Das meinte er glaube ich auch nicht. Sondern dass es von der ersten Minute an an entscheidenden Eigenschaften gefehlt hat.
Der FAK hat über 90min sauber und hautnah attackiert. Dem hätte man mit demselben Druck begegnen müssen.
Man hat die ganze Woche davor über Gegenpressing und Herausdecken von Holzhauser gesprochen. Aber rein gar nichts von dem wurde erledigt. Das Übergewicht in der 2.HZ hatte nichts mit einer Änderung bei uns zu tun sondern war lediglich dem Rückzug des FAK geschuldet.
Das hätte ich gerne sehen wollen wenn man DIESE Austria hoch anpresst und die Flügel zustellt, so wie es ausgemacht war.

[Schwemmlandla3]

Ernesto schrieb vor 9 Minuten:

pavelic war sich wahrscheinlich sicher dass abgesichert wurde, denn sonst hätte er das foul gemacht. auf gewisse dinge muss man sich ja verlassen können, sonst fehlt dir einfach die zehntel sek. er hat ja eigentlich auf den annahmefehler vom pires reagiert, da kann man sich nicht nochmal umdrehen und schauen ob dahinter alles passt.

Die Zehntelsekunde hat ihm so auch gefehlt. Wie so oft. Ich sehe bei ihm vor allem grobe Mängel im Antizipieren von Situationen. Er trifft oft schon lange bevor es zu heiklen Situationen kommt die falsche Entscheidung. Bzw. sorgt er damit sogar dafür, dass es überhaupt heikel wird.

[toby_collar]

Ernesto schrieb vor 4 Minuten:

pavelic war sich wahrscheinlich sicher dass abgesichert wurde, denn sonst hätte er das foul gemacht. auf gewisse dinge muss man sich ja verlassen können, sonst fehlt dir einfach die zehntel sek. er hat ja eigentlich auf den annahmefehler vom pires reagiert, da kann man sich nicht nochmal umdrehen und schauen ob dahinter alles passt.

Und Sonnleitner war sich wahrscheinlich sicher, dass sich Pavelic einerseits nicht wie ein Schülerbub an der Seitenlinie düpieren lässt und andererseits dann noch dazu nicht Mal das Foul begeht, wenn ich schon von einem Pires stehen gelassen werde, als wäre ich gar nicht vorhanden. Mitschuld hat Sonnleitner sicher, aber ihn als den Hauptschuldigen für das erste Gegentor auszumachen geht mir etwas zu weit. Pires steht vor Pavelics Aussetzer mit dem Rücken zum Tor und das nahe der Mittelline und rennt 2-3 Sekunden später alleine auf unseren Strafraum zu, weil Pavelic völlig übertrieben in diesen vermeintlichen Zweikampf geht und ihn einfach passieren lässt.

[moerli]

Ernesto schrieb vor 1 Stunde:

ich kanns auch nicht nachvollziehen, vorallem weil gerade in der schwachen ersten HZ die zweikampfbilanz sogar noch deutlich besser war als nach 90 minuten. insofern kann man es nicht auf mangelnden einsatz runterbrechen. 

habt mich beide falsch verstanden

rede von der tagesform,nicht vom kämpfen und klar brauch ich ein system,was mir aber nichts nützt wenn die spieler einen schwachen tag haben um dieses umzusetzen.

dazu noch die verunsicherung der meisten spieler,gekämpft haben eh alle.

[-grünweiß-]

Ernesto schrieb vor 15 Minuten:

pavelic war sich wahrscheinlich sicher dass abgesichert wurde, denn sonst hätte er das foul gemacht. auf gewisse dinge muss man sich ja verlassen können, sonst fehlt dir einfach die zehntel sek. er hat ja eigentlich auf den annahmefehler vom pires reagiert, da kann man sich nicht nochmal umdrehen und schauen ob dahinter alles passt.

Auf den Annahmefehler reagiert ist gut. Das war nicht Fisch nicht Fleisch. Zu Beginn 10 Meter vom Gegner weg, danach zu spät beim Gegner trotz Fehler bei der Annahme. Beim Rest gebe ich dir recht.

[Dogfather]

Wobei ich mir schon vorstellen kann, dass die Devise ausgegeben, auf genau solchen Positionen keine Standards zu riskieren. Ev. hat das beim Zweikampfverhalten unterbewusst reingespielt.

[Schwemmlandla3]

Dogfather schrieb vor 9 Minuten:

Wobei ich mir schon vorstellen kann, dass die Devise ausgegeben, auf genau solchen Positionen keine Standards zu riskieren. Ev. hat das beim Zweikampfverhalten unterbewusst reingespielt.

An der Mittellinie? Da kann er doch bitte Fouls machen soviel er will (solange er nicht gelb hat natürlich).

-grünweiß- schrieb vor 13 Minuten:

Auf den Annahmefehler reagiert ist gut. Das war nicht Fisch nicht Fleisch. Zu Beginn 10 Meter vom Gegner weg, danach zu spät beim Gegner trotz Fehler bei der Annahme. Beim Rest gebe ich dir recht.

Genau das meinte ich damit, dass dies meines Erachtens generell eine Schwäche ist von Pavelic. Er antizipiert oftmals einfach völlig falsch. Man müsste glauben dies wird mit steigender Erfahrung besser, bei ihm aber offensichtlich nicht.

[Ernesto]

toby_collar schrieb vor 30 Minuten:

Und Sonnleitner war sich wahrscheinlich sicher, dass sich Pavelic einerseits nicht wie ein Schülerbub an der Seitenlinie düpieren lässt und andererseits dann noch dazu nicht Mal das Foul begeht, wenn ich schon von einem Pires stehen gelassen werde, als wäre ich gar nicht vorhanden. Mitschuld hat Sonnleitner sicher, aber ihn als den Hauptschuldigen für das erste Gegentor auszumachen geht mir etwas zu weit. Pires steht vor Pavelics Aussetzer mit dem Rücken zum Tor und das nahe der Mittelline und rennt 2-3 Sekunden später alleine auf unseren Strafraum zu, weil Pavelic völlig übertrieben in diesen vermeintlichen Zweikampf geht und ihn einfach passieren lässt.

das foul muss er machen, da bin ich bei dir. das ist mir unverständlich dass er diese option nicht gezogen hat.

AC58 schrieb vor 32 Minuten:

Das meinte er glaube ich auch nicht. Sondern dass es von der ersten Minute an an entscheidenden Eigenschaften gefehlt hat.
Der FAK hat über 90min sauber und hautnah attackiert. Dem hätte man mit demselben Druck begegnen müssen.
Man hat die ganze Woche davor über Gegenpressing und Herausdecken von Holzhauser gesprochen. Aber rein gar nichts von dem wurde erledigt. Das Übergewicht in der 2.HZ hatte nichts mit einer Änderung bei uns zu tun sondern war lediglich dem Rückzug des FAK geschuldet.
Das hätte ich gerne sehen wollen wenn man DIESE Austria hoch anpresst und die Flügel zustellt, so wie es ausgemacht war.

das pressing wurde ja versucht, nur ist das verpufft weil die austria sich sehr gut angestellt hat.wir waren da sogar zu motiviert. das war mEn ein fehler.