2017: News, wichtige Termine, Sonstiges..

[Ernesto]

sulza schrieb vor 1 Minute:

Genau genommen ist es eben nicht egal, ob man jetzt x Spiele mehr oder weniger hat, in denen man eine Meisterschaft noch locker verspielen kann. Außerdem ist Rapid auch von der Bundesliga anerkannter Rekordmeister. Was macht man mit den Titeln, die Rapid vor 1949 geholt hat? Verschwinden die einfach ohne Erwähnung?

natürlich ist es kein unterschied ob 10,12 oder 16 mannschaften. das kriterium ist einfach ob alle verein das prinzipielle recht haben teilzunehmen. man muss schon sehr ignorant sein um das nicht anzuerkennen.

und nein, man muss die titel nicht unter den teppich kehren. nur ich kann die halt nicht als österreichische titel anerkennen sondern als wiener meisterschaft und das war die liga defacto auch.

[sulza]

Ernesto schrieb vor 1 Minute:

natürlich ist es kein unterschied ob 10,12 oder 16 mannschaften. das kriterium ist einfach ob alle verein das prinzipielle recht haben teilzunehmen. man muss schon sehr ignorant sein um das nicht anzuerkennen.

und nein, man muss die titel nicht unter den teppich kehren. nur ich kann die halt nicht als österreichische titel anerkennen sondern als wiener meisterschaft und das war die liga defacto auch.

Andererseits ist Rapid jetzt auch nicht primär Schuld daran, dass andere Vereine damals ausgeschlossen wurden. Dann sind wir eben auf Ewigkeit "Wiener Rekordmeister"

bearbeitet 12. Juni 2017 von sulza

[_Wurzelsepp_]

1) Absolute Zustimmung

2) Wobei ich mir ziemlich sicher bin, dass man nicht auf den historischen Kontext dieser Zeit Stolz ist, sondern viel mehr über den aussagekräftig und für einen österreichsichen Verein großartig klingenden Titel, "deutscher Meister" erwähnt.

In dieser Zeit kamen halt auch einige Spieler unter "mysteriösen" Umständen ums Leben. Bei einigen österreichischen Vereinen wohl mehr als bei anderen. Damit bekommt das Ganze für MICH als Austrianer natürlich ein gänzlich grausames Bild. Weiter möchte ich gar nicht darauf eingehen um keine sinnlose Diskussion vom Zaun zu brechen. Erwähnt gehört es trotzdem.

[Ernesto]

sulza schrieb Gerade eben:

Andererseits ist Rapid jetzt auch nicht primär Schuld daran, dass andere Vereine damals ausgeschlossen wurden.

das hat auch niemand behauptet aber auch darum gehts nicht. sondern um den prinzipiellen umstand dass eben vereine aus den bundesländern nicht zugelassen waren und welchen sinn hat solch eine liga dann als angebliche österreichische meisterschaft. das wirst mir nicht erklären können.

[sulza]

Ernesto schrieb vor 1 Minute:

das hat auch niemand behauptet aber auch darum gehts nicht. sondern um den prinzipiellen umstand dass eben vereine aus den bundesländern nicht zugelassen waren und welchen sinn hat solch eine liga dann als angebliche österreichische meisterschaft. das wirst mir nicht erklären können.

Prinzipiell hätte die Austria vor 1949 doch auch die Chance gehabt, Meister zu werden, oder etwa nicht?

[ImmerWiederRapidWien]

Für mich wirkt es halt etwas so, als würde die Austria versuchen ihre frühe, weniger erfolgreiche Vergangenheit in den Hintergrund zu rücken und beinahe vergessen zu machen. Immerhin hatte die Austria in dieser Zeit ebenso die Chance Meister zu werden, konnte sie aber kaum nutzen. Da wäre es für mich noch nachvollziehbarer wenn das Rekordmeisterargument von Salzburg kommen würde.

[Ernesto]

sulza schrieb vor 1 Minute:

Prinzipiell hätte die Austria vor 1949 doch auch die Chance gehabt, Meister zu werden, oder etwa nicht?

und für die titel die die austria vor 1949 erobert hat, gilt für mich das gleiche wie für unsere titel - in meinen augen sind das wr liga titel.

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 1 Minute:

Für mich wirkt es halt etwas so, als würde die Austria versuchen ihre frühe, weniger erfolgreiche Vergangenheit in den Hintergrund zu rücken und beinahe vergessen zu machen. Immerhin hatte die Austria in dieser Zeit ebenso die Chance Meister zu werden, konnte sie aber kaum nutzen. Da wäre es für mich noch nachvollziehbarer wenn das Rekordmeisterargument von Salzburg kommen würde.

es ist nunmal so dass die austria seit einführung einer gesamt österreichischen meisterschaft die meisten titel geholt hat und nicht salzburg insifern zielt dein argument völlig ins leere.

[sulza]

Ernesto schrieb Gerade eben:

und für die titel die die austria vor 1949 erobert hat, gilt für mich das gleiche wie für unsere titel - in meinen augen sind das wr liga titel.

Dennoch kann man die Titel der beiden Verein vor 1949 somit auch vergleichen, vorausgesetzt, man will. Schlussendlich wählt eben jeder die Variante, womit er besser aussteigt.

[Ernesto]

sulza schrieb Gerade eben:

Dennoch kann man die Titel der beiden Verein vor 1949 somit auch vergleichen, vorausgesetzt, man will. Schlussendlich wählt eben jeder die Variante, womit er besser aussteigt.

natürlich kann man die titel der wr vereine vergleichen - ich dachte halt es geht um titel der österreichischen meisterschaft bzw bundesliga. sonst kannst den atlantik cup auch dazu nehmen

[_Wurzelsepp_]

Dennoch kann man die Titel der beiden Verein vor 1949 somit auch vergleichen, vorausgesetzt, man will. Schlussendlich wählt eben jeder die Variante, womit er besser aussteigt.

Die Titel beziehen sich dann aber auf eine reine Wiener Meisterschaft. Auch wenn zu diesem Zeitpunkt die stärksten Vereine aus der Wiener Liga kamen, muss man diese Titel nicht zu den österreichischen zählen.

[sulza]

Ernesto schrieb vor 4 Minuten:

natürlich kann man die titel der wr vereine vergleichen - ich dachte halt es geht um titel der österreichischen meisterschaft bzw bundesliga. sonst kannst den atlantik cup auch dazu nehmen

Geht ja prinzipiell auch um die österreichische Meisterschaft. Ich würde es z. B: eher verstehen, wenn Sturm Graz andere Sichtweisen kommuniziert, weil sie damals ja tatsächlich nicht österreichischer Meister werden konnten. Die Austria konnte das und würde, sofern diese Epoche erfolgreich gewesen wäre, auch mit ziemlicher Sicherheit die errungenen Titel dazuzählen.

_Wurzelsepp_ schrieb vor 2 Minuten:

Die Titel beziehen sich dann aber auf eine reine Wiener Meisterschaft. Auch wenn zu diesem Zeitpunkt die stärksten Vereine aus der Wiener Liga kamen, muss man diese Titel nicht zu den österreichischen zählen.

Muss man eben nicht, nur kommt das Argument für die Austria eben sehr gelegen, da die weiter zurückliegende Vergangenheit weniger erfolgreich war, als unsere.

Edit: Mir ist schon klar, dass es keine gesamtösterreichische Meisterschaft war.

bearbeitet 12. Juni 2017 von sulza

[Ernesto]

sulza schrieb Gerade eben:

Geht ja prinzipiell auch um die österreichische Meisterschaft. Ich würde es z. B: eher verstehen, wenn Sturm Graz andere Sichtweisen kommuniziert, weil sie damals ja tatsächlich nicht österreichischer Meister werden konnten. Die Austria konnte das und würde, sofern diese Epoche erfolgreich gewesen wäre, auch mit ziemlicher Sicherheit die errungenen Titel dazuzählen.

nein, es geht ja nicht darum wer das kommuniziert. das ändert ja die tatsache nicht dass vereine nicht teilnehmen durften. wenn man ehrlich ist dann zählt als österreichische meisterschaft erst der betrieb ab 1949 und ab diesem zeitpunkt hat die austria die meisten titel erobert. ab diese aussage von der austria, sturm, rapid oder wen auch immer kommt, ist ja völlig wurscht. 

rapid kann sich meinetwegen mit der austria vergleichen oder mit der vienna und dabei eben die titel auch davor miteinbeziehen. das waren halt keine österreichischen meistertitel sondern regionale titel.

_Wurzelsepp_ schrieb vor 3 Minuten:

Auch wenn zu diesem Zeitpunkt die stärksten Vereine aus der Wiener Liga kamen, muss man diese Titel nicht zu den österreichischen zählen.

selbst das ist schwierig zu sagen, weils ja kaum vergleiche gab

[_Wurzelsepp_]

Muss man eben nicht, nur kommt das Argument für die Austria eben sehr gelegen, da die weiter zurückliegende Vergangenheit weniger erfolgreich war, als unsere.

 

Edit: Mir ist schon klar, dass es keine gesamtösterreichische Meisterschaft war.

 

Ich glaube mich erinnern zu können, dass Lustenau nach eurer Berechnung (halt mit den Titel im Ländle) Rekordmeister wäre.

E: Ist anscheinend ein Blödsinn. Hab mir eingebildet, dass jemand bei uns Lustenau als den Verein mit den meisten Titeln in der landesliga angeführt hat.

[sulza]

Ernesto schrieb Gerade eben:

nein, es geht ja nicht darum wer das kommuniziert. das ändert ja die tatsache nicht dass vereine nicht teilnehmen durften. wenn man ehrlich ist dann zählt als österreichische meisterschaft erst der betrieb ab 1949 und ab diesem zeitpunkt hat die austria die meisten titel erobert. ab diese aussage von der austria, sturm, rapid oder wen auch immer kommt, ist ja völlig wurscht. 

rapid kann sich meinetwegen mit der austria vergleichen oder mit der vienna und dabei eben die titel auch davor miteinbeziehen. das waren halt keine österreichischen meistertitel sondern regionale titel.

Nochmals, die Chancengleichheit für Rapid/Austria, einen österreichischen Meistertitel zu erringen, waren seit 1911 annährend gleich, da beide in der Wr. Meisterschaft spielten und somit als Sieger österreichischer Meister werden konnten.

[Ernesto]

sulza schrieb Gerade eben:

Nochmals, die Chancengleichheit für Rapid/Austria, einen österreichischen Meistertitel zu erringen, waren seit 1911 annährend gleich, da beide in der Wr. Meisterschaft spielten und somit als Sieger österreichischer Meister werden konnten.

nochmal: das waren defacto keine österreichischen titel, erst seit 1949 waren es österreichische titel