AMD

[aficionado]

SilverShark schrieb vor 48 Minuten:

Anscheinend gibt es einfach ein paar Launch Probleme die die Performance behindern. Windows dürfte irgendwie no net ganz passen... mhmm... noch.länger.warten?! Arrrggghhgh. Hoffentlich bekommt AMD das schnell in den Griff, gibt ja sehr unterschiedliche Ergebnisse. 

Irgendwo gabs einen Test wo der [email protected] fast gleichauf mit dem i7 7700k ist @5Ghz

Ich würde auch darauf wetten, dass es darauf hinausläuft. Mit der Zeit und den notwendigen Optimierungen vor allem durch und über das OS wird es wieder besser wären. Ich bin jedenfalls noch auf den Ryzen scharf und werde ihn mir im Laufe des Jahres zulegen aller Voraussicht nach. Dazu sind die Preise einfach zu verlockend, beim gefühlten Monopolisten zahl' ich glatt das Doppelte.

[SilverShark]

aficionado schrieb vor 38 Minuten:

Ich würde auch darauf wetten, dass es darauf hinausläuft. Mit der Zeit und den notwendigen Optimierungen vor allem durch und über das OS wird es wieder besser wären. Ich bin jedenfalls noch auf den Ryzen scharf und werde ihn mir im Laufe des Jahres zulegen aller Voraussicht nach. Dazu sind die Preise einfach zu verlockend, beim gefühlten Monopolisten zahl' ich glatt das Doppelte.

http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-ryzen-7-1800x/wertung/1064.html

Hier das Kurzfazit von Gamestar, allgemein eine 13 seitige Analyse die genau deine Aussage bestätigt: sollten die Kinderschuh Probleme beseitigt werden können, wird Ryzen sicher nochmal gut zulegen können.

Was mich sehr freut ist der Teil bzgl der stabilen Temperaturen. Da hatte Kabylake ja irgendwie Probleme und ich bin scho etwas zu feig, manuel zu OCen... da kommt ein Köpfen gar nicht in Frage, gsd hat AMD da gelötet und net nur a Paste verwendet.

[k3nny]

na und selbst wenn zb der 1800er paar frames schlechter ist, als ein intel-6900k, dann hat er noch immer ein paar hundert (!) euro weniger gekostet. sorry, da frag ich mich manchmal wo bei den benchmarkern die prioritäten liegen.

[Doena]

k3nny schrieb vor einer Stunde:

na und selbst wenn zb der 1800er paar frames schlechter ist, als ein intel-6900k, dann hat er noch immer ein paar hundert (!) euro weniger gekostet. sorry, da frag ich mich manchmal wo bei den benchmarkern die prioritäten liegen.

das relativ einfache Gegenargument ist halt dass der i7700 auch schneller als der 1800er ist und auch um ein p(P)aar hundert euro weniger kostet. 

Bisschen enttäuschend ist das Ganze schon, aber AMD hat ja auch bei der RX 480 bewiesen dass sie Meister darin sind die richtigen Benchmarks im Vorfeld zu veröffentlichen

Es ist trotzdem ein gutes Ergebnis, man hat die Lücke zu Intel schließen können und das ist gut so. Überholen war halt nicht drin, wird auch nicht so einfach sein. Das wichtigste aus meiner Sicht ist dass sich preislich was tut und da hat Ryzen wohl auf alle Fälle was bewirkt

[aficionado]

k3nny schrieb vor einer Stunde:

na und selbst wenn zb der 1800er paar frames schlechter ist, als ein intel-6900k, dann hat er noch immer ein paar hundert (!) euro weniger gekostet. sorry, da frag ich mich manchmal wo bei den benchmarkern die prioritäten liegen.

Das Problem ist halt, dass AMD mit Ryzen in der Top-class mitmischen möchte. Und da nimmt man sich keinen kleinen Sparringpartner sondern die Topkonkurrenz. Im Endeffekt bin ich aber bei dir, müßte jetzt nachsehen wieviel Prozent Marktanteil Intel im Vergleich zur internen Konkurrenz bei den Top-CPU's hat. Ich bleibe dabei: sowas kaufen sich nur Enthusiasten und damit werden kaum die wirklichen Umsätze gemacht. Prinzipiell hat AMD die Sache ja gut gemacht, ich hoffe auf ein "Einspielen" mit der Zeit. Man sollte halt nicht vergessen, dass Intel de facto in allen Bereichen (low- to highend) stolze Preise verrechnet. Wenn dadurch jetzt ein Überdenken der eigenen Preispolitik machbar wäre, dann hätte am Ende der gewonnen, auf den es ankommt: der Endkunde.

AMD wird wohl immer einen Teil seiner Aktivitäten in die Lernphase stecken, gewisse Steine wurden schon aus dem Weg geräumt, um aufzuschließen. Die Gamer werden auch mit Ryzen eine sehr gute Wahl treffen. Davon bin ich überzeugt. Und ich war das schon bei Vishera.

[SilverShark]

So hab 3 Stunden Benchmarks und Testberichte gelesen.. alle Klarheiten sind damit beseitigt worden

Da is sich ja gar keiner mehr klar, was wo wie? Es wird spekuliert, dass manche Test mit alten Bios gemacjt wurden. Manche mit Neueren... nur welches welches ist... tja... das bleibt unklar.

[Doena]

SilverShark schrieb vor 8 Stunden:

So hab 3 Stunden Benchmarks und Testberichte gelesen.. alle Klarheiten sind damit beseitigt worden

Da is sich ja gar keiner mehr klar, was wo wie? Es wird spekuliert, dass manche Test mit alten Bios gemacjt wurden. Manche mit Neueren... nur welches welches ist... tja... das bleibt unklar.

Wichtig ist: lass dich den fertig machen von all den Tests usw. 

Afi hat vor ein paar tagen geschrieben dass er mit seiner fx8 irgendwas CPU immer glücklich war - und wie die vor x Jahren rausgekommen ist war die Resonanz längst nicht so positiv wie jetzt bei ryzen. Bleib bei deinem Plan und kauf dir einen AMD, ich würd die CPU Wahl jetzt nicht zur Lebensaufgabe machen, dafür sind die Produkte zu nah beieinander

 

 

[SilverShark]

Doena schrieb vor 5 Minuten:

Wichtig ist: lass dich den fertig machen von all den Tests usw. 

Afi hat vor ein paar tagen geschrieben dass er mit seiner fx8 irgendwas CPU immer glücklich war - und wie die vor x Jahren rausgekommen ist war die Resonanz längst nicht so positiv wie jetzt bei ryzen. Bleib bei deinem Plan und kauf dir einen AMD, ich würd die CPU Wahl jetzt nicht zur Lebensaufgabe machen, dafür sind die Produkte zu nah beieinander

 

 

Eh, ich will halt keine falsche Kaufentscheidung treffen bei dem geplanten Budget aber ich tendiere halt gern dazu bei solchen Sachen mich zu vertiefen und dann erst recht unschlüssig zu sein Einige Reviews empfehlen ja eh trozdem den R7 1700, da er anscheinend ohne Probleme auf 4 GHz kommt und ein stabiles Ergebnis liefert, v.a was die min. FPS betrifft.  Und er ist von der Temperaturentwicklung ebenfalls stabiler als ein 7700k, das hatte mich ja abgeschreckt von Kaby-Lake, weil Köpfen irgendwie net in meinen Kopf passt. Der R7 1800x dürfte ja einfach nur von Grund auf etwas höher getaktet sein, hat seine Limits aber ebenfalls so um die 4 Ghz.

Ich werd mich halt wsh zum ersten Mal genauer mit Übertakten beschäftigen müssen, wenn schon die Möglichkeit da ist

Ist zwar ein GPU-bottleneck Szenario, aber für mich wirkt (eben wie grad oben geschrieben) der 1700 deutlich flüssiger als der 7700k.

[Doena]

SilverShark schrieb vor 1 Stunde:

Eh, ich will halt keine falsche Kaufentscheidung treffen bei dem geplanten Budget aber ich tendiere halt gern dazu bei solchen Sachen mich zu vertiefen und dann erst recht unschlüssig zu sein Einige Reviews empfehlen ja eh trozdem den R7 1700, da er anscheinend ohne Probleme auf 4 GHz kommt und ein stabiles Ergebnis liefert, v.a was die min. FPS betrifft.  Und er ist von der Temperaturentwicklung ebenfalls stabiler als ein 7700k, das hatte mich ja abgeschreckt von Kaby-Lake, weil Köpfen irgendwie net in meinen Kopf passt. Der R7 1800x dürfte ja einfach nur von Grund auf etwas höher getaktet sein, hat seine Limits aber ebenfalls so um die 4 Ghz.

Ich werd mich halt wsh zum ersten Mal genauer mit Übertakten beschäftigen müssen, wenn schon die Möglichkeit da ist

Ist zwar ein GPU-bottleneck Szenario, aber für mich wirkt (eben wie grad oben geschrieben) der 1700 deutlich flüssiger als der 7700k.

Preis/Leistungsmäßig wird natürlich der 1700 der beste sein, danach der k und der 1800k, das war natürlich vorher schon klar, ebenso die Vermutung dass sich der unterste am besten übertakten läßt und es oben weniger Spielraum gibt. Aber wir müssen ja die 3000 Euro vollkriegen, da kommt es gar nicht in Frage die 350 Euro CPU zu nehmen  

[SilverShark]

Doena schrieb vor 13 Minuten:

Preis/Leistungsmäßig wird natürlich der 1700 der beste sein, danach der k und der 1800k, das war natürlich vorher schon klar, ebenso die Vermutung dass sich der unterste am besten übertakten läßt und es oben weniger Spielraum gibt. Aber wir müssen ja die 3000 Euro vollkriegen, da kommt es gar nicht in Frage die 350 Euro CPU zu nehmen  

I lol´d

[SilverShark]

Perfekt wäre halt, wenn die CPU durch dieses Ryzen Master Tool übertaktbar ist und das dann auch stabil läuft auf 4GHz auf allen 8 Kernen. Dann gibts weniger Aufwand etc und ich muss Mazunte net noch damit auf die Nerven gehen

[mazunte]

SilverShark schrieb vor 4 Stunden:

Perfekt wäre halt, wenn die CPU durch dieses Ryzen Master Tool übertaktbar ist und das dann auch stabil läuft auf 4GHz auf allen 8 Kernen. Dann gibts weniger Aufwand etc und ich muss Mazunte net noch damit auf die Nerven gehen

Aber geh, so is des halt.

[DerFremde]

Hype marketing mit geschickt durchgeführten und geleakten Tests. Leider immer mehr business as usual.

[aficionado]

SilverShark schrieb vor 20 Stunden:

So hab 3 Stunden Benchmarks und Testberichte gelesen.. alle Klarheiten sind damit beseitigt worden

Da is sich ja gar keiner mehr klar, was wo wie? Es wird spekuliert, dass manche Test mit alten Bios gemacjt wurden. Manche mit Neueren... nur welches welches ist... tja... das bleibt unklar.

So und ich halte mal dagegen, dass das "BIOS" für die Tests per se nicht von hoher Relevanz ist. JEDES AM4-Board hat derzeit noch die Version 1.0/F1, etc. BIOS-Version drauf. Das BIOS soll im Endeffekt sorgen, dass nach dem Overclocking das Gesamtsystem stabil bleibt. "Spektakuläre" OC-Resultate hängen auch IMMER à priori von der CPU ab - da ist jede ein Unikat für sich. Dieselbe Baureihe, die selbe Basistaktung, das OC-Resultat kann aber weitaus mehr differenzieren, als man glauben möchte.

Egal wie Ryzen jetzt zerrissen wird, im Laufe des Jahres werde ich zuschlagen, weil ich von Grund auf recherchiere und ich ein alter Skeptiker bin. Bei Vishera war das Wehklagen auch zu vernehmen, regelrechtes Bashing ggü. der CPU-Reihe und ein teilweise komplett verzerrtes Bild, was man AMD nachsagen wollte. Ich kann mich nur wiederholen: ich bin nicht einer, der ein fps-insert laufen hat und sich darüber freut/ärgert je nachdem. Mir kommt es in der realen Performancefindung hinsichtlich Gaming immer darauf an, was für das menschliche Auge nun merkbar ist und was nicht mehr. Da können die Rohdaten sagen, was sie wollen. Wenn ich (wie damals) eine 150 Euro CPU zum Gamen kaufe und merke, dass das Teil liefert und man als User in Verbindung des Gesamtsetups zufrieden sein kann, dann freue ich mich mehr, als wenn ich auf einer sauteuren CPU samt Setup sitze, wo ich OHNE programmtechnische Helferlein quasi null Unterschied sehe.

Und der Preis bestimmt immer wieder auch unser Hobby.

SilverShark schrieb vor 9 Stunden:

Perfekt wäre halt, wenn die CPU durch dieses Ryzen Master Tool übertaktbar ist und das dann auch stabil läuft auf 4GHz auf allen 8 Kernen. Dann gibts weniger Aufwand etc und ich muss Mazunte net noch damit auf die Nerven gehen

Hat es nicht geheissen, dass jeder Ryzen übertaktbar wäre?

[SilverShark]

aficionado schrieb vor 25 Minuten:

So und ich halte mal dagegen, dass das "BIOS" für die Tests per se nicht von hoher Relevanz ist. JEDES AM4-Board hat derzeit noch die Version 1.0/F1, etc. BIOS-Version drauf. Das BIOS soll im Endeffekt sorgen, dass nach dem Overclocking das Gesamtsystem stabil bleibt. "Spektakuläre" OC-Resultate hängen auch IMMER à priori von der CPU ab - da ist jede ein Unikat für sich. Dieselbe Baureihe, die selbe Basistaktung, das OC-Resultat kann aber weitaus mehr differenzieren, als man glauben möchte.

Egal wie Ryzen jetzt zerrissen wird, im Laufe des Jahres werde ich zuschlagen, weil ich von Grund auf recherchiere und ich ein alter Skeptiker bin. Bei Vishera war das Wehklagen auch zu vernehmen, regelrechtes Bashing ggü. der CPU-Reihe und ein teilweise komplett verzerrtes Bild, was man AMD nachsagen wollte. Ich kann mich nur wiederholen: ich bin nicht einer, der ein fps-insert laufen hat und sich darüber freut/ärgert je nachdem. Mir kommt es in der realen Performancefindung hinsichtlich Gaming immer darauf an, was für das menschliche Auge nun merkbar ist und was nicht mehr. Da können die Rohdaten sagen, was sie wollen. Wenn ich (wie damals) eine 150 Euro CPU zum Gamen kaufe und merke, dass das Teil liefert und man als User in Verbindung des Gesamtsetups zufrieden sein kann, dann freue ich mich mehr, als wenn ich auf einer sauteuren CPU samt Setup sitze, wo ich OHNE programmtechnische Helferlein quasi null Unterschied sehe.

Und der Preis bestimmt immer wieder auch unser Hobby.

Hat es nicht geheissen, dass jeder Ryzen übertaktbar wäre?

Eh nur ob das eben gemütlich über dieses tool geht bei jedem weiß ich nicht.