Austria Wien in den Medien

[The1Riddler]

ozzy schrieb vor 5 Minuten:

orti hat am sonntag gemeint, dass alle transfers gemeinsam abgestimmt werden (müssen) und somit auch abgelehnt werden können. 

wir sollten dringend auch noch eine mitgliederbefragung zwischenschalten, damit wirklich alle mitreden. 

Nachdem ich den Syndikats Vertrag nicht kenne, weiß ich nicht, wie weit etwas nur formaltechnisch Unterschrieben werden muss oder tatsächlich beeinsprucht werden kann. Es wäre jetzt nicht ungewöhnlich, dass der Spielertransfer leichter zum verhindern ist, als ein Ablösefreier Transfer mit Zusage, dass du Spieler X verkaufst, weil ja ein Angebot da ist, dass noch zu niedrig ist .

Es wird wohl nicht am Montag die sportliche Führung lt. Kurier Bericht Rede und Antwort stehen müssen dem Verein (freies Zitat noch dem was kurz im ASB stand), wenn alles einstimmig war. Es ist das eine was Orti erzählt und was anderes, was die Realität abbildet.

bearbeitet vor 10 Stunden von The1Riddler

[El_Mato]

viola lion schrieb vor einer Stunde:

Laola, Kicker, Kurier, Krone...

Alle berichten über Querelen in der Führungsebene und stellen sich eigentlich schützend vor den Trainer. Ob das zu einem Umdenken führt und endlich eine klare Strategie und einem einheitlichen Strang führt? ich wage es zu bezweifeln...

man könnte auch einen Trainer holen der schon mal was erreicht hat, der Charisma hat, der Sachen klar anspricht und nicht nur Plattitüden, wo ein klar erkennbares Spielsystem und Struktur vorhanden ist, man zwar gut spielt aber halt auch verliert, wo man das man merkt er kann auf Rückschläge reagieren, eventuell mal die Taktik und Aufstellung anpasst, etc etc...

DANN macht es Sinn an einem Trainer festzuhalten. da bin ich auch komplett dafür. bei einem Streich, Wenger, Ferguson, ja selbst für unsere Verhältnisse lange Trainer Daxbacher, Fink, etc.. war das ja auch so.

Wenn aber GAR NIX funktioniert, und man einfach nur am Trainer festhält um Kontinuität predigen zu können ist das einfach nur dumm, und obendrein beschämend sowas als Journalist zu fordern. deren Aufgabe ist nämlich Missstände aufzuzeigen und nicht für jemanden Partei zu ergreifen oder zu fordern er soll bleiben oder soch über die Personalpolitik lustig zu machen.

hätten ja auch gleich zu beginn kritisch fragen können auf welchen Parameter man glaubt er kann das. wofür steht er, was hat er erreicht, wie will er was schaffen. und nicht nur Werner-Hawi und ich lass das spielen was mir befohlen wird.

[elmod]

The1Riddler schrieb vor 24 Minuten:

Die Zahl 2013 stand im Kurier Artikel, deshalb habe ich diesen Zeitraum im ersten Post angegeben.

Wie weit die Fraktion, die den Transfer um 2+ Millionen plus verweigert hat, auch die anderen Transaktionen verweigern hat können, entzieht sich meiner Kenntnis. Aber wenn sie eine Möglichkeit hatten, dies zu verhindern, hätten sie es wieder tun sollen. Aber in der Verantwortung steht die Abteilung, welche die Tansfers forciert haben, dies wird wohl nicht die Fraktion sein, welche sich mehr jüngere Spieler in der Km wünschen.

Ja, du hast die Zahl 2013 im ersten Post angegeben. 

In der Verantwortung stehen ALLE  Entscheidungsträger. Es wurde gefühlt 20x in den letzten 3 Jahren medial kommuniziert. Zuletzt von Ortlechner bei Talk und Tore (ab Minute 34).

[The1Riddler]

elmod schrieb vor 2 Minuten:

Ja, du hast die Zahl 2013 im ersten Post angegeben. 

In der Verantwortung stehen ALLE  Entscheidungsträger. Es wurde gefühlt 20x in den letzten 3 Jahren medial kommuniziert. Zuletzt von Ortlechner bei Talk und Tore (ab Minute 34).

Was anderes habe ich auch nicht behauptet und im Nachfolgepost klar gestellt. Der Zeitraum war dem Kurier Artikel geschuldet, damit können wir es denke ich belassen...

Am Montag war offensichtlich Krisensitzung. Es wurden wohl über die Personalien Helm als Trainer, Werner als Sportvorstand und Ortlechner als Sportdirektor diskutiert. Klingt für dich vielleicht nach Einigkeit und das alle in der Verantwortung stehen, für mich liest sich das sehr wohl danach,  dass man mit der Leistung der sportlichen Führung/Zweig nicht zufrieden ist und damit keine Einigkeit herrscht. Sonst bräuchte es auch keine Krisensitzung.

Ich finde es gut, dass dieser Zweig sich erklären muss und hoffentlich andere Maßnahmen getroffen werden, welche die im Sinne der Austria sind. Das wir beide eine erfolgreiche Austria haben wollen, nehme ich mal als gegeben an. Den Weg, welchen wir bisher genommen hat, hat uns nur Schulden eingebracht, ich hätte gerne einen neuen Weg, vielleicht ist dann das Ergebnis ein anderes. Im schlimmsten Fall, wirds nicht besser, aber dann gehen so und so die Lichter aus.

[ooeveilchen]

El_Mato schrieb vor 18 Minuten:

man könnte auch einen Trainer holen der schon mal was erreicht hat, der Charisma hat, der Sachen klar anspricht und nicht nur Plattitüden, wo ein klar erkennbares Spielsystem und Struktur vorhanden ist, man zwar gut spielt aber halt auch verliert, wo man das man merkt er kann auf Rückschläge reagieren, eventuell mal die Taktik und Aufstellung anpasst, etc etc...

[elmod]

The1Riddler schrieb vor 1 Minute:

Was anderes habe ich auch nicht behauptet und im Nachfolgepost klar gestellt. Der Zeitraum war dem Kurier Artikel geschuldet, damit können wir es denke ich belassen...

Am Montag war offensichtlich Krisensitzung. Es wurden wohl über die Personalien Helm als Trainer, Werner als Sportvorstand und Ortlechner als Sportdirektor diskutiert. Klingt für dich vielleicht nach Einigkeit und das alle in der Verantwortung stehen, für mich liest sich das sehr wohl danach,  dass man mit der Leistung der sportlichen Führung/Zweig nicht zufrieden ist und damit keine Einigkeit herrscht. Sonst bräuchte es auch keine Krisensitzung.

Ich finde es gut, dass dieser Zweig sich erklären muss und hoffentlich andere Maßnahmen getroffen werden, welche die im Sinne der Austria sind. Das wir beide eine erfolgreiche Austria haben wollen, nehme ich mal als gegeben an. Den Weg, welchen wir bisher genommen hat, hat uns nur Schulden eingebracht, ich hätte gerne einen neuen Weg, vielleicht ist dann das Ergebnis ein anderes. Im schlimmsten Fall, wirds nicht besser, aber dann gehen so und so die Lichter aus.

Ich habe auch nichts anderes behauptet. Aber du hättest es gleich  belassen können. Oder jetzt. 

Wenn es so gar nicht läuft, was ja der Fall ist, und hoffentlich einstimmig auch so gesehen wird, wird man sich zusammen setzen. Ist ja ein normaler Vorgang. 

Ändert aber null daran: Transfers sind von allen Entscheidungsträgern abzusegnen. 

Und ja, wir beide wollen eine erfolgreiche Austria haben. 100% Zustimmung.

ooeveilchen schrieb vor 18 Minuten:

Hahahaha 😀 

[The1Riddler]

elmod schrieb Gerade eben:

Ändert aber null daran: Transfers sind von allen Entscheidungsträgern abzusegnen. 

Und ja, wir beide wollen eine erfolgreiche Austria haben. 100% Zustimmung.

Ich kenne deinen beruflichen Werdegang nicht und meine das gar nicht angriffig. Aber nur weil jemand eine Unterschrift unter einem Papier setzen muss in einer Firma/Verein, heißt dies nicht zwangsläufig, dass er diese Meinung vertritt und ich halte unsere aktuelles Konstrukt für eines, wo du dich nicht immer quer stellen kannst wie beim 2 Millionen Mann fürs Dm und manches mittragen musst, gegen deinen Willen. Nach außen bedeutet das 100% Zustimmung, aber das ist doch völliger Blödsinn zu Glauben, dass es da nicht ein Abtausch mit im Boot ist - sei es dafür musst du Spieler X um Preis Y verkaufen oder was anders.

[Viereee]

El_Mato schrieb vor 36 Minuten:

man könnte auch einen Trainer holen der schon mal was erreicht hat, der Charisma hat, der Sachen klar anspricht und nicht nur Plattitüden, wo ein klar erkennbares Spielsystem und Struktur vorhanden ist, man zwar gut spielt aber halt auch verliert, wo man das man merkt er kann auf Rückschläge reagieren, eventuell mal die Taktik und Aufstellung anpasst, etc etc...

Davon laufen nicht viele herum, fast jeder Teainer ist schon gescheitert und die erfolgreichen werden nicht herumsitzen bzw ordentlich kosten. Entweder man nimmt einen Jungen, bei dem man Potenzial sieht, oder eben einen leistbaren schon gescheiterten, bei dem sich die Frage stellt, warum es gerade bei der Austeia funktionieren soll. 

[brillantinbrutal]

elmod schrieb vor 36 Minuten:

Ja, du hast die Zahl 2013 im ersten Post angegeben. 

In der Verantwortung stehen ALLE  Entscheidungsträger. Es wurde gefühlt 20x in den letzten 3 Jahren medial kommuniziert. Zuletzt von Ortlechner bei Talk und Tore (ab Minute 34).

Die Verantwortung des AR besteht primär darin, einen fähigen Vorstand zu bestellen und einen unfähigen rauszuwerfen. Das dürfte aber bei uns für den AR nicht so einfach sein. Auch wirtschaftlich kann er anhand nackter Zahlen noch einiges überprüfen und notfalls ablehnen. 

Alle anderen Vorwürfe an den AR dienen jedoch primär dazu, von den Fehlern abzulenken, die im Vorstand passieren, mit dem altbekannten "Haltet-den-Dieb"-Schmäh. 

[Schneckerl619]

elmod schrieb vor 13 Stunden:

 

Wieso teilts ihr diesen tiafen Stumpfsinn auch immer wieder? 

[Gatrik]

The1Riddler schrieb vor 2 Stunden:

 

Seit 2013 ist ein langes Zeit Fenster, mit vielen Fehler. Die neue Zeitrechnung beginnt für mich ab Schuldenschnitt und Stadionverkauf. Damit hat man eine neue Situation geschaffen und die Vergangenheit hinter sich gelassen und weiter darüber zu philosophieren, recht wertlos.

In der neuen Zeitrechnung, überschreitet eine Fraktion das Budget, spekuliert auf unsere Kosten und treibt uns aktuell wieder in ein operatives Minus - macht damit die Fehler der Vergangenheit erneut. Damit sind es diese aktuelle Personen, die unserer Austria schaden im sportlichen Bereich zu verordnen. 

Verbesserungspotenzial, gibt es wohl an allen Fronten. Aber irgendwo muss man anfangen, der sportliche Bereich ist gut, dass er zur Diskussion steht.

Langfristig hat uns der Meistertitel nicht gut getan.

Anstatt wie in der Post-Stronach-Ära junge (U23) Spieler zu fördern und nur gezielt einzukaufen, gingen wir mehr Richtung Spieler einkaufen und die Jugendförderung zurückzufahren. Als dann welche aus der Not heraus zündeten (Pichler, Wimmer z.B.) musste wir die aus Geldgründen billig verkaufen.

[elmod]

The1Riddler schrieb vor 22 Minuten:

Ich kenne deinen beruflichen Werdegang nicht und meine das gar nicht angriffig. Aber nur weil jemand eine Unterschrift unter einem Papier setzen muss in einer Firma/Verein, heißt dies nicht zwangsläufig, dass er diese Meinung vertritt und ich halte unsere aktuelles Konstrukt für eines, wo du dich nicht immer quer stellen kannst wie beim 2 Millionen Mann fürs Dm und manches mittragen musst, gegen deinen Willen. Nach außen bedeutet das 100% Zustimmung, aber das ist doch völliger Blödsinn zu Glauben, dass es da nicht ein Abtausch mit im Boot ist - sei es dafür musst du Spieler X um Preis Y verkaufen oder was anders.

Es heißt aber auch nicht zwangsläufig, dass er diese Meinung nicht vertritt. Es wäre jedenfalls hochgradig bedenklich, wenn Personen in solchen Funktionen etwas unterschreiben "müssen". 

Meine Prognose: wenn "wir' Sonntag nicht gewinnen, kommt ein neuer Trainer. Sonst wird dieser Wechsel nach der nächsten Länderspielpause erfolgen. 

Mahlzeit 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[DaMarkWied]

viola lion schrieb vor 5 Stunden:

Alle berichten über Querelen in der Führungsebene und stellen sich eigentlich schützend vor den Trainer. .

Was angesichts des Gezeigten schon sehr absurd ist. Die Grabenkämpfe im Hintergrund begleiten uns schon länger und sind ein (separates) Problem, ja. Aber dass bei uns auch rein taktisch und systemtechnisch etwas ganz und gar nicht passt ist offensichtlich. Wer soll dafür verantwortlich sein, wenn nicht der Trainer und/oder JW?

Und sich auf das letzte Jahr zu berufen, wo es mit den ersten Einsätzen von Drago als Abwehrchef schlagartig bergauf ging (ehe es gegen Ende der Saison dann schon relativ ähnlich lief wie momentan), ist auch etwas eigenartig.

Ich glaube einige hier verdrängen recht erfolgreich, dass die "Erfolge" der vergangenen Saison zu einem sehr großen Teil auf die äußerst solide Abwehrarbeit zurückzuführen waren. Der Rest war auch damals schon maximal unterdurchschnittlich, was kein großes Problem war, denn schließlich hatte man ja eine komplette Sommervorbereitung plus Transferphase vor der Nase, in der man sich punktuell verstärken und weiterentwickeln kann. 

Nichts davon ist passiert. Wir fangen trotz zusammengehaltenem Kader und "punktuellen Verstärkungen" wieder bei 0 an, spielen in meinen Augen sogar nochmal schwächer als zu Beginn der letzten Saison. Da funktioniert wirklich nichts.

Das ist nicht akzeptabel und es gehört dringend etwas verändert. Kontinuität kann zum Erfolg führen, aber ein gewisser Grundstock sollte vorhanden sein.

bearbeitet vor 5 Stunden von DaMarkWied

[ooeveilchen]

Gatrik schrieb vor 21 Minuten:

Als dann welche aus der Not heraus zündeten (Pichler, Wimmer z.B.)

Spannend aber auch frech dass du genau jene zwei Spieler anführst die nicht aus dem eigenen Nachwuchs kommen. 

[fis]

brillantinbrutal schrieb vor 24 Minuten:

Die Verantwortung des AR besteht primär darin, einen fähigen Vorstand zu bestellen und einen unfähigen rauszuwerfen. Das dürfte aber bei uns für den AR nicht so einfach sein. Auch wirtschaftlich kann er anhand nackter Zahlen noch einiges überprüfen und notfalls ablehnen. 

Alle anderen Vorwürfe an den AR dienen jedoch primär dazu, von den Fehlern abzulenken, die im Vorstand passieren, mit dem altbekannten "Haltet-den-Dieb"-Schmäh. 

Dass das noch immer diskutiert werden muss. JW hat (fast) freie Hand gehabt den Kader zusammenzustellen. Sowohl die Personen als auch die Art des Kaders (Alter, Erfahrung usw) - das ist alles eindeutig JW Handschrift. Und dann stellen sich noch Leute hin und sagen „aaaaber die Burgenländer und die Gräääben“. Noch nie konnte jemand bei der Austria so konsequent seine Pläne durchsetzen wie JW.