Off-Topic & Spam

[Juran]

bertl80 schrieb vor 1 Minute:

Damit hast du dich selbst sehr treffend beschrieben!

Na was den hast du keine besseren Argumente mehr ? 

[bertl80]

Sohnemann schrieb vor 4 Minuten:

Und da sind wir schon wieder beim Problem. Wer ist „ihr“? Wo habe ich mich bei der Fahne an der Diskussion beteiligt?

Aber nochmal: wo wurde bestätigt, das es sich um Sturm-Fans handelt?

Dann fühl dich halt nicht angesprochen mit meinem "ihr", wenn du es eh nicht so siehst.

Warum liegt die Beweislast in einem Fall beim Angeklagten (GAK) und im anderen Fall nicht? Die Identität der Messerstecher ist nicht bekannt. Wie beweist ihr, dass es keine Sturmfans waren? Nachdem es "beim Abmarsch vom Stadion" passiert ist, besteht aber zumindest die Möglichkeit, dass es sich um Sturm-Fans handelt, oder nicht? EC-Spiel in Graz. Beim Abmarsch vom Stadion stechen 4 Grazer (das ist bestätigt lt. Polizei) 2 Holländer nieder. Die Roten haben sich aber angeblich voll mit den Holländern verbrüdert lt. euren Meldungen, also werden es die kaum gewesen sein. Bleiben Schwarze oder "ganz zufällig komplett fußballferne Leute, die immer auf der CvH auf abströmende Fans warten" über als Verdächtige.

Sohnemann schrieb vor 9 Minuten:

Was im GAK-Channel gepostet wird, ist mir egal - außer ein Beitrag wird gemeldet. 

Aber hier sind Vorverurteilungen zu unterlassen, in die eine oder andere Richtung.

Bin ich froh, wenn das Derby vorbei ist, dann wird’s wieder ruhiger hier - oh wait. 

Interessant. Dann regst du dich über die Vorverurteilungen auf den letzten Seiten hier (von Juran, MK7, JulioIrgendwas, etc.) sicher auf fürchterlich auf und veranlasst deren Löschung? Nicht?

[Tesla1909]

Die Messerstecher waren trotzdem Leute aus dem nahen Osten ohne Sturmbezug. Ist ja nichts neues, dass diese Leute bei dieser besagten Tankstelle verkehren. 

[Swnö 13]

Verstehst was nicht @bertl80?

bearbeitet 30. Oktober 2022 von Swnö 13

[rmax1]

bertl80 schrieb vor 46 Minuten:

Aber bei einer Messerstecherei nach dem Spiel waren ganz sicher keine Sturm-FAns beteiligt, auch wenn keine offiziellen Quellen dies bisher bestätigen können.

Sind die Kleze oder die Krone keine offiziellen Quellen? ....und wenn nein, was sind für dich offizielle Quellen?

bearbeitet 30. Oktober 2022 von rmax1

[bertl80]

rmax1 schrieb Gerade eben:

Sind die Kleze oder die Krone keine offizielle Quellen? ....und wenn nein, was sind für dich offizielle Quellen?

Die offizielle Quelle habe ich gepostet - nämlich die Polizeimeldung. Und da steht nix von "keine Sturmfans".

Kleine und Krone sind natürlich keine offiziellen Quellen sondern Tageszeitungen, auch in anderen Zusammenhängen. Wenn die Krone schreibt "Ilzer nicht mehr Sturm-Trainer" ist das ja auch nicht offiziell, solange das nicht von Sturm offiziell bestätigt wurde.

[Fiasko]

bertl80 schrieb Gerade eben:

Die offizielle Quelle habe ich gepostet - nämlich die Polizeimeldung. Und da steht nix von "keine Sturmfans".

Kleine und Krone sind natürlich keine offiziellen Quellen sondern Tageszeitungen, auch in anderen Zusammenhängen. Wenn die Krone schreibt "Ilzer nicht mehr Sturm-Trainer" ist das ja auch nicht offiziell, solange das nicht von Sturm offiziell bestätigt wurde.

Es wird tatsächlich sehr peinlich, tu dir einen Gefallen und verschwinde wieder..

[Swnö 13]

bertl80 schrieb vor 3 Minuten:

Die offizielle Quelle habe ich gepostet - nämlich die Polizeimeldung. Und da steht nix von "keine Sturmfans".

Kleine und Krone sind natürlich keine offiziellen Quellen sondern Tageszeitungen, auch in anderen Zusammenhängen. Wenn die Krone schreibt "Ilzer nicht mehr Sturm-Trainer" ist das ja auch nicht offiziell, solange das nicht von Sturm offiziell bestätigt wurde.

Was sagst denn zu meinem Post? Würde mich interessieren wäre sich sehr skurril.

[rmax1]

bertl80 schrieb vor 1 Minute:

Die offizielle Quelle habe ich gepostet - nämlich die Polizeimeldung. Und da steht nix von "keine Sturmfans".

Kleine und Krone sind natürlich keine offiziellen Quellen sondern Tageszeitungen, auch in anderen Zusammenhängen. Wenn die Krone schreibt "Ilzer nicht mehr Sturm-Trainer" ist das ja auch nicht offiziell, solange das nicht von Sturm offiziell bestätigt wurde.

Der Polizei wird es egal sein, ob es Sturm Fans waren oder nicht. Das ist in diesem Fall ja nicht relevant.

Also warum sollte sie dann explizit betonen, dass es keine Sturmfans waren? Schreiben ja sonst auch nicht immer wessen Herkunft der oder die Täter sind.

Wenn es eine oder in diesem Fall sogar zwei Tageszeitungen, mit Verweis auf interne Quellen, schreiben, wirds ja nicht aus der Luft gegriffen sein. Wenn's schreiben, dass der Ilzer nicht mehr Sturm Trainer ist, werden sie dafür ja auch Quellen haben.

[bertl80]

Swnö 13 schrieb vor 1 Minute:

Was sagst denn zu meinem Post? Würde mich interessieren wäre sich sehr skurril.

Ich weiß nicht, was du mir sagen willst damit? Dass sich Feyenoord-Fans unter die Sturm-Fans gemischt haben, hat eh jeder gesehen (sogar ich im TV). Und falls für diese "Feyenoord-Fans unter den Sturm-Fans" von Roten Karten gekauft wurden, dann dürfte das selbst für den Juran kein Problem gewesen sein, weil auf der Längsseite wurden eh keine Sanitäranlagen etc. zertrümmert, sondern haben sich die Holländer meines Wissens ordentlich verhalten.

Dass du jedoch ein zertrümmertes WC wieder mit dem GAK in Verbindung bringst, sollte eigentlich den @Sohnemann auf den Plan rufen. Weil das ist klar eine Vorverurteilung ohne Beweise.

[toreandreflo]

bertl80 schrieb vor 8 Minuten:

Ich weiß nicht, was du mir sagen willst damit? Dass sich Feyenoord-Fans unter die Sturm-Fans gemischt haben, hat eh jeder gesehen (sogar ich im TV). Und falls für diese "Feyenoord-Fans unter den Sturm-Fans" von Roten Karten gekauft wurden, dann dürfte das selbst für den Juran kein Problem gewesen sein, weil auf der Längsseite wurden eh keine Sanitäranlagen etc. zertrümmert, sondern haben sich die Holländer meines Wissens ordentlich verhalten.

Dass du jedoch ein zertrümmertes WC wieder mit dem GAK in Verbindung bringst, sollte eigentlich den @Sohnemann auf den Plan rufen. Weil das ist klar eine Vorverurteilung ohne Beweise.

Nein, das hat er nicht. Das hat der online-Artikel gemacht. Und es obliegt dem Leser was er davon hält. 

[Schönaugürtel Mario]

@bertl80

Geh bitte. Es war so. Es gibt Photos, Grüße, Einladungen und Danksagung auf einer einschlägigen Seit wo mit sowas geprahlt wird. Machts euch ned noch lächerlicher.

[themanwhowasntthere]

bertl80 schrieb vor 58 Minuten:

 4 Grazer 

Quelle?

[Swnö 13]

bertl80 schrieb vor 20 Minuten:

Ich weiß nicht, was du mir sagen willst damit? Dass sich Feyenoord-Fans unter die Sturm-Fans gemischt haben, hat eh jeder gesehen (sogar ich im TV). Und falls für diese "Feyenoord-Fans unter den Sturm-Fans" von Roten Karten gekauft wurden, dann dürfte das selbst für den Juran kein Problem gewesen sein, weil auf der Längsseite wurden eh keine Sanitäranlagen etc. zertrümmert, sondern haben sich die Holländer meines Wissens ordentlich verhalten.

Dass du jedoch ein zertrümmertes WC wieder mit dem GAK in Verbindung bringst, sollte eigentlich den @Sohnemann auf den Plan rufen. Weil das ist klar eine Vorverurteilung ohne Beweise.

Diejenigen die auf der Längs gesessen sind wissen, dass es auch im Sektor 1 krachte. Denn dort waren einige Feyenoord "Fans" die dann den Sektor 2 "angegriffen" haben. Und soweit ich weiß ist das der Bereich für den die Gak Fans eventuell Karten besorgt haben. Auf das wollte ich hinaus.

[Grazer Athletiksport Klub]

Swnö 13 schrieb vor 2 Minuten:

Diejenigen die auf der Längs gesessen sind wissen, dass es auch im Sektor 1 krachte. Denn dort waren einige Feyenoord "Fans" die dann den Sektor 2 "angegriffen" haben. Und soweit ich weiß ist das der Bereich für den die Gak Fans eventuell Karten besorgt haben. Auf das wollte ich hinaus.

Hui, EVENTUELL - das sind schon harte Fakten!

W.