Sommertransfers 17/18

[DaWüde]

Dobinator schrieb vor 27 Minuten:

Genau das ist auch für mich der springende Punkt:

Romano gilt schon seit langem als Talent und hat wenns stimmt schon in sehr frühen Jahren "bessere" Möglichkeiten als Sturm. Da unterschreibt er zur Überraschung vieler einen Jungprofivertrag bei Sturm, wie wir heute wissen einen mit einer AK...unterschreibt er den nicht, dann ist er mit 16 schon weg ablösefrei... Da waren auch GG mehr oder weniger die Hänge gebunden: Alternative 1: kein neuer Vertrag oder Alternative 2: neuer Vertrag mit nicht "angemessener" AK. Alternative 2 ist aus meiner Sicht natürlich zu bevorzugen weil 600k > ablösefrei... und der Spieler bleibt bis zum Ziehen der AK bei Sturm, wo sich gerade in jungen Jahren noch einiges (Verletzungen, Entwicklung, aber auch ein neuer Vertrag etc.) ändern kann...

Und GK jetzt Vorwürfe zu machen ist auch absurd, weil für Verträge gehören immer mind. 2... also ganz kann ich die Aufregung nicht nachvollziehen.

Talente wie Maresic oder Schmid haben sowieso alle Chancen hin zu wechseln wo sie wollen, was weiß man als Sturm Graz auch, dass man die auf Dauer nicht halten kann. 

Und wenn sie keine Klausel haben und das doppelte oder dreifache kosten können sie trotzdem genau so jederzeit zu Salzburg oder ins Ausland gehen. Die Klauseln in dem Bereich sind halt sowas wie der Jackpot für Spieler, und auch deren Berater die dann nicht nur ein Top-Talent, sondern auch ein Top-Schnäppchen bei den Vereinen anpreisen können. Von demher irgendwo naheliegend dass versucht wird das immer mit auszuhandeln. Am Ende - kannst mich gern anhand von Beispielen eines besseren belehren - sehe ich aber kaum bis nie dass Jugendspieler während dem ersten Profivertrag schon auf diese Weise wechseln können.

Zumal die Tatsache dass diese Klausel publik wurde jeden Akademiespieler, deren Eltern und Berater hellhörig macht und Sturm dadurch noch schwerer Jungspieler zu akzeptablen Bedingungen ausbilden kann, denn der Sinn der Ausbildung junger Spieler ist irgendwo dass du selbst auch profitierst als Verein. Bei einem Wechsel eines großen Talents für 600.000 € sehe ich dass in erster Linie der neue Verein profitiert, natürlich auch der Spieler und ganz zum Schluss kommt Sturm und bekommt vom Kuchen 2 Brösel ab. Erstrebenswert ist das sicher nicht und da weiß ich nicht obs mir das für 600.000 € wirklich wert ist.

e: Nein falsch, da weiß ich dass es mir das nicht wert ist. Was anderes wärs wenn wir wieder 5 vor 12 hätten und alles vertscheppern müssen um zu überleben. Ist aber nicht der Fall. Solche Transfers schaden dir mehr als sie dir bringen.

bearbeitet 12. August 2017 von DaWüde

[Juran]

Sohnemann schrieb vor 11 Stunden:

Aber für jemanden der vorgibt, einfach nur Sturm-Fan zu sein, kennt der Neue sich verdammt gut mit Vertragsdetails aus. Also z. B. wann Optionen schlagend werden ...

Habe ich das je behauptet ?

Für mich ist Kreissl halt nicht ganz unschuldig an der ganzen Situation, er hatte die Verantwortung über die Verträge und wusste über die AK von beginn an bescheid.

Das Kreissl da auch wenig dagegen hätte machen können bezweifle ich auch sehr, man hätte Schmid genauso gut weiter bei den Amateuren spielen lassen können solange er auf die AK besteht, oder man hätte ihn einfach einen besser dotierten Vertrag geben können ohne AK.  

Man wusste ja welches Potenzial Schmid hat und das er uns im besten fall einmal Millionen hätte bringen können, da muss man dann halt einmal tiefer in die Tasche greifen und ihn seine Wünsche erfüllen die er hat für einen Vertrag ohne AK, es wird doch wohl einen punkt gegeben haben wo Schmid einen Vertrag ohne AK unterschrieben hätte.

Ja GG ist schuld daran das er überhaupt eine AK bekommen hat, aber Kreissl ist auch schuld daran das er nichts daran geändert hat und dazu hatte er über ein Jahr lang die Möglichkeit dafür.

Das man Kreissl immer mehr als heilige Kuh sieht nervt mich schon sehr gewaltig, er hat Fehler gemacht und die muss man auch klar ansprechen können, das soll ja nicht heißen das er ein schlechter GF Sport ist oder ich mir einen anderen wünsche, es ist sogar so das ich froh bin das er da ist und man sich damals für ihn entschieden hat. Aber er hat halt auch Fehler gemacht und die wird man wohl so wie bei jeden anderen ansprechen dürfen.

bearbeitet 12. August 2017 von Juran

[CaptainAustria]

Juran schrieb vor 4 Minuten:

Habe ich das je behauptet ?

Für mich ist Kreissl halt nicht ganz unschuldig an der ganzen Situation, er hatte die Verantwortung über die Verträge und wusste über die AK von beginn an bescheid.

Das Kreissl da auch wenig dagegen hätte machen können bezweifle ich auch sehr, man hätte Schmid genauso gut weiter bei den Amateuren spielen lassen können solange er auf die AK besteht, oder man hätte ihn einfach einen besser dotierten Vertrag geben können ohne AK.  

Man wusste ja welches Potenzial Schmid hat und das er uns im besten fall einmal Millionen hätte bringen können, da muss man dann halt einmal tiefer in die Tasche greifen und ihn seine Wünsche erfüllen die er hat für einen Vertrag ohne AK, es wird doch wohl einen punkt gegeben haben wo Schmid einen Vertrag ohne AK unterschrieben hätte.

Ja GG ist schuld daran das er überhaupt eine AK bekommen hat, aber Kreissl ist auch schuld daran das er nichts daran geändert hat und dazu hatte er über ein Jahr lang die Möglichkeit dafür.

Das man Kreissl immer mehr als heilige Kuh sieht nervt mich schon sehr gewaltig, er hat Fehler gemacht und die muss man auch klar ansprechen können, das soll ja nicht heißen das er ein schlechter GF Sport ist oder ich mir einen anderen wünsche, es ist sogar so das ich froh bin das er da ist und man sich damals für ihn entschieden hat. Aber er hat halt auch Fehler gemacht und die wird man wohl so wie bei jeden anderen ansprechen dürfen.

Wenn du Spieler von Sturm bist und vom vorigen Geschäftsführer Sport eine AK in abnehmbarer Höhe  (annehmbar für jeden interessierten verein) bekommen hast, wette ich mit dir, dass du wenig interessiert bist dir diese "wegnehmen" zu lassen.

Vor allem wenn du genau weißt, dass der Trainer der 1. Mannschaft zwar aktuell junge spielen lässt, aber sich das schnell ändern kann (und vermutlich wird) wenn alle verletzten retour sind.

Ich verstehe den Transfer aus Spielersicht  (Salzburg ist mittlerweile international bekannt dafür Junge zu fördern), aus Salzburg Sicht genau so (wären ja blöd so ein Talent um das Geld nicht zu verpflichten).

Mich ärgerts halt, dass wir jetzt aus nächster Nähe seine Entwicklung bestaunen dürfen, da wäre mir ein Wechsel zu Ajax, Basel lieber gewesen, aber ist halt kein Wunschkonzert. 

Noch mehr ärgert mich das Verhalten von GG. Und da stimme ich Dem Wüden (ich glaub er hat das gesagt), dass wir uns vermutlich erst auf der sicheren Seite wissen dürfen wenn der letzte Spieler mit GG Vertrag entweder weg is oder unter Kreissl verlängert hat.

Sicher hätte Kreissl auch die Möglichkeit gehabt den Status Quo zu vermeiden, hat es vermutlich auch versucht, nur wie oben geschrieben ist es für den Spieler verständlich dass er sich diese Klausel nicht abkaufen lässt. Daher gebe ich GK da net wirklich eine Schuld.

[SteirAIR]

Und was willst gegen eine AK machen wenn der Spieler das NICHT ändern will?. Und warum soll ich einen guten jungen Spieler nur bei den Amateuren spielen lassen,  weil er etwas nicht unterschreiben will?. Ist das nicht genau das Gegenteil von dem was immer gefordert wird?. Nebenbei kann ich nicht jeden hoffnungsvollen jungen Spieler ein Bomben Gehalt zahlen, nur weil er vielleicht irgendwann einschlagen wird. Weil 90% eben nicht einschlagen!. 

Du drehst es dir halt schon auch immer genau wie es passt. 

[DaWüde]

Juran schrieb vor 10 Minuten:

Habe ich das je behauptet ?

Hast einen Verfolger? Du warst damit ja gar nicht gemeint.

Juran schrieb vor 10 Minuten:

Das Kreissl da auch wenig dagegen hätte machen können bezweifle ich auch sehr, man hätte Schmid genauso gut weiter bei den Amateuren spielen lassen können solange er auf die AK besteht, oder man hätte ihn einfach einen besser dotierten Vertrag geben können ohne AK.  

Stimmt, dann hätte er uns nicht für 600k AK zu Salzburg verlassen einfach nur weil er die Klausel hat, er hätte uns für 600k AK zu Salzburg verlassen weil er bei Sturm keine Perspektive hat. Weiß nicht ob dir das lieber gewesen wäre.

Juran schrieb vor 12 Minuten:

Man wusste ja welches Potenzial Schmid hat und das er uns im besten fall einmal Millionen hätte bringen können, da muss man dann halt einmal tiefer in die Tasche greifen und ihn seine Wünsche erfüllen die er hat für einen Vertrag ohne AK, es wird doch wohl einen punkt gegeben haben wo Schmid einen Vertrag ohne AK unterschrieben hätte.

Grundsätzlich ja. Aber du musst hier unterscheiden, verhandle ich um den ersten Vertrag ist die Situation eine andere. Das kannst ziemlich sicher lösen ohne AK in der Höhe, keine Frage. Aber, wenn der Vertrag bereits unterschrieben ist und du im Nachhinein noch was ändern willst hast wirklich eine ganz ganz schlechte Verhandlungsposition. Der Spieler hat bereits das Geschenk der AK bekommen, das ist unterschrieben und verbindlich. Wenn ich 6 Monate später möchte dass er dieses Geschenk zurück gibt dann werde ich sehr schlechte Karten haben. 

Juran schrieb vor 14 Minuten:

Das man Kreissl immer mehr als heilige Kuh sieht nervt mich schon sehr gewaltig, er hat Fehler gemacht und die muss man auch klar ansprechen können, das soll ja nicht heißen das er ein schlechter GF Sport ist oder ich mir einen anderen wünsche, es ist sogar so das ich froh bin das er da ist und man sich damals für ihn entschieden hat. Aber er hat halt auch Fehler gemacht und die wird man wohl so wie bei jeden anderen ansprechen dürfen.

Natürlich macht Kreissl Fehler, die ganz klar anzusprechen sind. Und das wird auch angesprochen. Das hat nichts mit heilig zu tun, ich sehe hier nur einfach keinen Fehler von GK.... 

[OoK_PS]

Die Kleine schreibt, Schmid habe den Vertrag von Kreissl erhalten. Das kann doch nicht stimmen. 

[DaWüde]

OoK_PS schrieb Gerade eben:

Die Kleine schreibt, Schmid habe den Vertrag von Kreissl erhalten. Das kann doch nicht stimmen. 

http://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/sturm-vertrag-fuer-romano-schmid/

27. Jänner 2016. Was soll der Scheiss?

Gestern schrieb man GK hat nach der Ankunft Adaptierungen vorgenommen. Das heißt für mich er hat gesehen dass da riesengroßer Bockmist gebaut wurde und wollte noch retten was zu retten ist. Ging nur nicht. Da die GG-Klauseln aber normalerweise nicht 600.000 € betragen sondern lediglich 350.000 € kann man davon ausgehen dass Kreissl immerhin ein bisserl was erreicht hat, was uns zwar nicht hilft aber den Schaden um ein bissi Peanuts reduziert. 

Aber das ist reine Spekulation meinerseits.

[Juran]

CaptainAustria schrieb vor 1 Minute:

Wenn du Spieler von Sturm bist und vom vorigen Geschäftsführer Sport eine AK in abnehmbarer Höhe  (annehmbar für jeden interessierten verein) bekommen hast, wette ich mit dir, dass du wenig interessiert bist dir diese "wegnehmen" zu lassen.

Vor allem wenn du genau weißt, dass der Trainer der 1. Mannschaft zwar aktuell junge spielen lässt, aber sich das schnell ändern kann (und vermutlich wird) wenn alle verletzten retour sind.

Nur wird es selbst für einen Spieler des SK Sturm eine Schmerzgrenze geben wo mir der Verein genug Geld und oder festgeschrieben Einsätze gibt wo ich als Spieler auch einen Vertrag bei Sturm unterzeichne ohne AK selbst wenn ich vorher diese AK bekommen habe. Bei Schmid war es ja absehbar das er einmal durch die decke gehen wird und uns Millionen bringen kann da kann man schon tiefer in die Tasche greifen.

[CaptainAustria]

Es kommt jz net so überraschend dass so ein Manöver von der Lokalpresse kommt...

[lovehateheRo]

OoK_PS schrieb vor 4 Minuten:

Die Kleine schreibt, Schmid habe den Vertrag von Kreissl erhalten. Das kann doch nicht stimmen. 

Geschichtsrevision ist schon was schönes. Die dumme Masse wirds glauben, und das Freunderl Glatzobert ist fein raus.

Gleichzeitig kann man ein bisserl die Position von Kreissl schwächen, das ist ja auch nur im Interesse des Foda-Fanklubs.

[Vuibrett]

OoK_PS schrieb vor 6 Minuten:

Die Kleine schreibt, Schmid habe den Vertrag von Kreissl erhalten. Das kann doch nicht stimmen. 

Kleine halt. Unglaublich dass so ein Fachjournalismus noch immer bestehen kann. Fakt ist, die AK geht auf GGs Kappe. Aber dort sind Goldbrich und Foda aber eh seit jeher sowas wie ein siamesischer Messias.

[Sohnemann]

Ach @Juran, bitte lies dir das nochmal durch, sonst muss ich 

Sohnemann schrieb vor 11 Stunden:

Irgendwie lerne ich gerade den @Juran richtig schätzen .

das doch glatt revidieren.

[CaptainAustria]

Juran schrieb Gerade eben:

Nur wird es selbst für einen Spieler des SK Sturm eine Schmerzgrenze geben wo mir der Verein genug Geld und oder festgeschrieben Einsätze gibt wo ich als Spieler auch einen Vertrag bei Sturm unterzeichne ohne AK selbst wenn ich vorher diese AK bekommen habe. Bei Schmid war es ja absehbar das er einmal durch die decke gehen wird und uns Millionen bringen kann da kann man schon tiefer in die Tasche greifen.

Absehbar war es ja, aber wetten würde ich trotzdem net drauf. Und dem Spieler dann Fixzeiten und höheres Gehalt zu geben, nur damit er eine KO aufgibt, keine Ahnung ob der Verein sich da so erpresserbar machen will. 

Ich denk einfach, dass für Schmid die Situation ideal war, für sein Alter wird er net so schlecht verdient haben, war in der Nähe der Kampfmannschaft. Wenns net so läuft hat er einen Vertrag bei Sturm und zumindest Einsätze in der RL, wenns gut geht hat er in der Kampfmannschaft Einsätze und kann billig von anderen Vereinen verpflichtet werden.

Ich bin ehrlich gesagt gespannt auf die Stellungnahme von Kreissl.

[DaWüde]

Juran schrieb vor 1 Minute:

Nur wird es selbst für einen Spieler des SK Sturm eine Schmerzgrenze geben wo mir der Verein genug Geld und oder festgeschrieben Einsätze gibt wo ich als Spieler auch einen Vertrag bei Sturm unterzeichne ohne AK selbst wenn ich vorher diese AK bekommen habe. Bei Schmid war es ja absehbar das er einmal durch die decke gehen wird und uns Millionen bringen kann da kann man schon tiefer in die Tasche greifen.

Nochmal: Sicher gibt es die. Aber nicht wenn der Vertrag schon unterschrieben ist. 

Vor Unterschrift des Vertrags hab ich als Verein immer ein bissl das Heft in der Hand. Zumindest soweit dass ich sagen kann wenn du nur so unterschreibst, dann unterschreib bitte woanders, pack deine Sachen und zieh mit 16 in irgendeine Akademie in Salzburg und schau ob du dort Glück hast. Dann fängt der Spieler vielleicht an zu überlegen ob das wirklich klug ist und unterschreibt entweder ohne AK oder nicht, man weiß es nicht.

Aber wenn ich dem Spieler schon den Vertrag mit der AK gegeben habe, der ist gültig und verbindlich, dann hast keine Chance mehr dass er dieses Geschenk wieder hergibt.

[herr_bert]

joesione schrieb vor 34 Minuten:

Und was willst gegen eine AK machen wenn der Spieler das NICHT ändern will?. Und warum soll ich einen guten jungen Spieler nur bei den Amateuren spielen lassen,  weil er etwas nicht unterschreiben will?. Ist das nicht genau das Gegenteil von dem was immer gefordert wird?. 

Blöd gesagt ja.

Wer sich zu gut ist bei seinem Ausbildungsverein einen Vertrag zu unterschreiben, der beiden Parteien hilft, der soll sein Glück dann halt woanders probieren - nach Vertragsablauf und mit Training bei den Amateuren. Ist zwar auch bitter, aber hilft dann halt nicht.

Wieso muss sich immer der Verein von den Beratern erpressen lassen.