Sommertransfers 17/18

[Sohnemann]

Eine Ablöse soll ja einen Nutzen bringen. Ich würde das ungefähr so aufteilen: 

1) Sie soll einerseits die Möglichkeit bringen, einen geeigneten Ersatz zu vepflichten. Gibts in Österreich oder im Ausland Spieler mit vergleichbarem Potential um die Summe?
2) Sie soll einen gesunden finanziellen Polster am Konto hinterlassen. Wenn man jetzt die Kosten für einen Ersatz abzieht glaube ich nicht, das da noch viel übrig bleibt. Es fällt ja nicht nur die Ablöse an, sondern auch allfälliges Handgeld etc.
3) Sofern der Spieler schon älter als 23 ist, soll sie für die Ausbildung mitentschädigen, wenn er aus dem eigenen Nachwuchs kommt.
4) Kosten die dem Verein während der Vertragsdauer durch den Spieler entstanden sind, sollen damit abgedeckt werden können.

Das Ausgegraute ist nur eine persönliche Note, die anderen 3 Punkte halte ich aber für durchaus realistisch. 

Meiner Meinung nach ist der Schmidtransfer, zumindest unter Berücksichtigung der Punkte 1-3, ein Minusgeschäft für Sturm. 

Edit: Eines ist klar. Wenn Schmid geht, brauchen wir 2 neue Spieler in der Offensive. Außer man kommuniziert, das man Lema einsetzen möchte, aber da gibts dann sicher auch irgendeine Klausel im Vertrag. Muss ja wirklich schwierig sein, einen Vertrag ohne Ausstiegsklausel aufzusetzen. 

bearbeitet 11. August 2017 von Sohnemann

[SteirAIR]

herr_bert schrieb vor 12 Minuten:

Man kann auch als Verein dem Talent des Spielers vertrauen und einen außergewöhnlich gut dotierten Vertrag anbieten, mit dem Risiko, dass es dann eventuell doch nicht aufgeht. Aber von Schmid hörte man nur gutes, eventuell hätte man sich die AK durch besseres Gehalt gespart bzw. auf ein anderes Level gebracht.

Und wenn das nicht aufgeht wie bei 80% ist die Heulerei groß warum der si viel kostet....

[DaWüde]

@Sohnemann

ich seh es etwas einfacher: Wir kennen den Markt. Beschränken wir uns auf den österreichischen denn international wenn ich PSG grad anschaue gibts eh keinen Bezug zur Realität mehr. 

Dann kann man versuchen einzuschätzen welchen Transferwert ein Spieler hat, auch unter Berücksichtigung seines Talents, seiner zu erwartenden Entwicklung in der Zukunft. Und wenn der Spieler dann geht dann stellt sich primär die Frage ob der Preis den man erhält, zufriedenstellend ist und dem Wert entspricht.

Vor allem dann wenn ich in einen Vertrag die Klausel einbaue, dass der Spieler quasi jederzeit gehen kann, ohne dass ich es verhindern kann. Wenn ich den Vertrag mache mit der Klausel und mir dabei denke "Boah, wenn die Klausel wer zieht dann wirds aber bitter für mich" dann hab ich was falsch gemacht.

Und mir kann keiner weis machen dass Sturm einen Jugendspieler (!) nicht zu Konditionen unter Vertrag nehmen kann die für alle Seiten akzeptabel sind. Zumal das mindestens das dritte Mal ist dass sowas passiert (Kainz lass ich bewusst außen vor denn hier hat man eh richtig gehandelt), - dass Spieler Klauseln im Vertrag haben mit denen sie jederzeit für eine niedrige Summe wechseln können. Vor allem wenn ich von jungen Spielern rede. Sei es Horvath der noch nicht richtig angekommen war in der Liga oder Schmid aus der eigenen Akademie damals, solche Perspektivspieler verpflichte ich ja auch mit dem Hintergedanken, sie sind talentiert, der sportliche Nutzen könnte sich in Grenzen halten da ich als Sturm Graz solche Spieler wahrscheinlich nicht auf Dauer halten kann - dann kann ich aber gut mit ihnen verdienen. Aber diesen Gedanken hat man offenbar beim Vertragsabschluss schon verworfen gehabt. Ich backe ja auch keinen Kuchen damit ich dann 2 Krümel davon esse und den Rest dem Nachbarn gebe.

bearbeitet 11. August 2017 von DaWüde

[OoK_PS]

Goldbrich hat offenbar immer den einfachsten Weg gesucht, um Spieler unter Vertrag zu nehmen - die Klauseln in seinen Kontrakten haben ja System, wie leider sukzessive ans Tageslicht kommt. Warum lang und hart verhandeln, wenn man es auch mit einer Klausel lösen kann? Da ist das Gehalt vielleicht sogar günstiger, und was in zwei Jahren ist, wenn der Spieler geht, ist zum Zeitpunkt der Unterfertigung ja wurscht...

[DaWüde]

OoK_PS schrieb Gerade eben:

Goldbrich hat offenbar immer den einfachsten Weg gesucht, um Spieler unter Vertrag zu nehmen - die Klauseln in seinen Kontrakten haben ja System, wie leider sukzessive ans Tageslicht kommt. Warum lang und hart verhandeln, wenn man es auch mit einer Klausel lösen kann? Da ist das Gehalt vielleicht sogar günstiger, und was in zwei Jahren ist, wenn der Spieler geht, ist zum Zeitpunkt der Unterfertigung ja wurscht...

Das ist es, keine Sekunde weit in die Zukunft geschaut. Ich weiß nicht seit wievielen Jahren ich das angeprangert hab, da wurde nur auf den Moment gedacht, sprich ich hab jetzt den Esser oder den Horvath präsentiert, die kosten nicht soviel Gehalt, jetzt lass ich mich feiern und wenn sie dann irgendwann für fast kostenlos weg sind, das interessiert mich erst dann wenns soweit ist.

In Wahrheit hat Goldbrich ja noch Glück, dass die Konsequenzen seines Handelns erst auf uns hereinprassen wo er nicht mehr da ist. Wäre er immer noch da, wärs schon längst sehr sehr unangenehm für ihn und ich muss sagen irgendwo hätte ich das auch gern erlebt dass er den Unmut volle Breitseite abbekommt.

[LEXX]

Vor einigen jahren war ja schon mal ein großer bericht in der Sportwoche ( geilste Zeitschrift ever RIP) über ihn drin. Da war auch Thema dass er zu den Bayern wechselt usw.

[MrColl]

Ich hoff man holt dann zumindest noch 1 oder 2 neue Spieler wobei ein Stürmer dann einfach noch kommen muss.

[Sohnemann]

Sohnemann schrieb vor 33 Minuten:

Eine Ablöse soll ja einen Nutzen bringen. Ich würde das ungefähr so aufteilen: 

1) Sie soll einerseits die Möglichkeit bringen, einen geeigneten Ersatz zu vepflichten. Gibts in Österreich oder im Ausland Spieler mit vergleichbarem Potential um die Summe?
2) Sie soll einen gesunden finanziellen Polster am Konto hinterlassen. Wenn man jetzt die Kosten für einen Ersatz abzieht glaube ich nicht, das da noch viel übrig bleibt. Es fällt ja nicht nur die Ablöse an, sondern auch allfälliges Handgeld etc.
3) Sofern der Spieler schon älter als 23 ist, soll sie für die Ausbildung mitentschädigen, wenn er aus dem eigenen Nachwuchs kommt.
4) Kosten die dem Verein während der Vertragsdauer durch den Spieler entstanden sind, sollen damit abgedeckt werden können.

...

5) Die Summe soll den Transfer interessant machen. Bei einer fixen Ablöse im 6-stelligen Bereich kann man von so etwas wohl nicht sprechen. 
6) Sie soll auch für das Risiko entschädigen, das man KEINEN vergleichbaren Spieler mit diesen Qualitäten verpflichten kann. 
7) Eine fixe Ablöse entzieht dem abgebenden Verein die Kontrolle. Nämlich die Kontrolle über Zeitpunkt des Transfers, den neuen Verein (bei mehreren Interessenten), ob man den Spieler überhaupt abgeben will etc.

 

Das sind jetzt nur 2 Punkte, die mir noch spontan eingefallen sind, warum der Schmidtransfer mich so aufregt und warum diese Summe für Schmid eben NICHT OK ist.

Ich bin mir sicher, wenn ich darüber schlafe, fallen mir noch ein paar Punkte ein, warum diese fixen Ablösen eine Katastrophe sind.  

bearbeitet 11. August 2017 von Sohnemann

[DaWüde]

LEXX schrieb vor 11 Minuten:

Vor einigen jahren war ja schon mal ein großer bericht in der Sportwoche ( geilste Zeitschrift ever RIP) über ihn drin. Da war auch Thema dass er zu den Bayern wechselt usw.

Ja, das schien damals ziemlich fix, hat sich dann aber doch nicht ergeben.

MrColl schrieb vor 4 Minuten:

Ich hoff man holt dann zumindest noch 1 oder 2 neue Spieler wobei ein Stürmer dann einfach noch kommen muss.

Ein Stürmer kommt sowieso noch da bleib ich dabei. Ob man Schmid der gerade erst in die KM gekommen ist ersetzen muss weiß ich nicht. Zulj und Hierländer kommen für die Position in Frage, ein 2-Stürmer-System kommt in Frage (v.a. dann wenn wir endlich einen neuen Stürmer haben), Schmid sehe ich als offensiven Mittelfeldmann und im Mittelfeld sind wir dicht besetzt da sehe ich bei einem Abgang eines Spielers der kaum Einsätze hatte keinen Bedarf da sofort Ersatz zu holen. Die Ausnahme wäre man kann einen Perspektivspieler a la Filip oder Luan holen für diese Position, einen den man in der Zukunft brauchen kann auch wenn jetzt kein dringender Bedarf herrschft. Das ganze dann kombiniert mit einer Leihe zu einem anderen Verein für diese Saison. Nur als Gedanke.

[herr_bert]

joesione schrieb vor 26 Minuten:

Und wenn das nicht aufgeht wie bei 80% ist die Heulerei groß warum der si viel kostet....

20000 Euro mehr an Gehalt sind im Jahr knapp 300k. 

Die bekäme man entweder über einen Transfer wieder rein, oder man verscheißt eben 300k im Jahr. Da haben wir für ganz andere Spieler schon mehr Geld im Jahr verbraten. Aber so viel Risiko für ein Toptalent kann man schon eingehen finde ich. Vor allem bei der Vorgeschichte. Ich würde auch Maresic mit Geld Zuschüssen, nur damit er uns einen neuen Vertrag auf 3 Jahre unterschreibt. Erstens ist beim ihm derczukünftige Weg offensichtlicher als er es mMn. bei Schmid ist und zweitens bleibt der garantiert nicht die volle Laufzeit.

P.s. Die 20k sind natürlich überspitzt.

[Juran]

Ich verstehe einfach nicht wieso man einen 16 Jährigen der von den Bayern gejagt wurde eine AK in der höhe von nur 600.000 € anbietet, keiner hätte was gegen eine AK aber wenn dann muss diese auch den Verein nützlich sein und den wert des Spielers widerspiegeln.

Ich verstehe auch nicht Kreissl das er nicht sofort nach Amtsantritt alle Verträge mit AK überprüft hat und alles versucht hat zumindest diese AK in einen annehmbaren Bereich zu heben, naja vielleicht hat er es ja versucht und ist leider dabei gescheitert.

Ich verstehe Schmid nicht das er nicht zumindest den Herbst abwartet und dann sieht wo er mit seiner Einsatz zeit steht und Sturm nach so kurzer zeit kein vertrauen mehr schenkt, naja vielleicht gibt es dafür ja einen triftigen Grund.

Es ist einfach wieder ein tritt in die Eier jedes Sturm Fans, wenn er wenigstens ins Ausland wechseln würde aber bitte nicht quasi in die direkte Nachbarschaft.

 

 

bearbeitet 11. August 2017 von Juran

[einfachSturmfan]

DaWüde schrieb vor 47 Minuten:

 

Ich denke es kann schon sein dass Spieler wie Esser oder Horvath sagen sie kommen nicht ohne Klauseln. Es ist eine Verhandlungssache. Ich kann wenn es passt so eine AK durchaus zugestehen aber die Höhe muss passen, so dass ich damit leben kann wenn jemand von der Klausel Gebrauch macht. Wenn man dafür mehr Gehalt zahlen muss, soll so sein, Horvath hätte man zB um eine Million oder mehr auch verkaufen können. Locker! Esser ebenfalls. Bei beiden würd ich sogar eher in Richtung 1,5 bis 2 Mio gehen. Bekommen hat man für beide jeweils Beträge zwischen 300k und 400k. Und dafür hat man im Monat vielleicht 1,2 Tausender gespart beim Gehalt? Die Rechnung geht nicht auf. 

das ist Fakt - und keine Verhandlungssache. Take it or leave it!! und schön wars, dass beide in Graz waren!!!

bearbeitet 11. August 2017 von einfachSturmfan

[SturmfanDöblingMitCape]

Man kanns sich halt auch nicht so leicht machen und Kreissl, der seit über einem Jahr SD ist, von jeder Verantwortung freisprechen. Zur Not muss man halt wie bei Horvath agieren und auf den Spieler scheißen, wenn er von der AK nicht abrückt - samma die Caritas oder was?

Diese ewige Schönrederei kotzt mich an!

[LEXX]

Kreissl hat seinen vertrag  im Juli 2016 adaptiert... Laut kleine 

bearbeitet 11. August 2017 von LEXX

[DaWüde]

einfachSturmfan schrieb vor 13 Minuten:

das ist Fakt - und keine Verhandlungssache. Take it or leave it!! und schön wars, dass beide in Graz waren!!!

Ich frage mich wo die viel besseren Alternativen als Sturm sind bei diesen Spielern. Esser ja, von mir aus. Horvath, Sturm die absolut beste Option. Klar hätte er nach Deutschland oder sonst wohin können. In einer U23 kicken. Wenn es aber darum geht in den Profifußball zu kommen mit Einsatzzeit dann hätte es keine bessere Möglichkeit gegeben als Sturm.

Im Prinzip ist weniger die Klausel an sich das Problem als die Höhe der Klausel. Kann Sturm damit leben dass Stammspieler für 300.000 Euro weggehen? Ich sage nein. Hätte Kreissl solche Verträge gemacht? Niemals. Nie im Leben.

Ich kann einen Vertrag nur dann machen wenn die Konditionen für mich passen. Wenn das nicht möglich ist, ist es eben leider nicht möglich den Spieler unter Vertrag zu nehmen. Ist dann bitter aber ich kanns nicht ändern. 

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 11 Minuten:

Man kanns sich halt auch nicht so leicht machen und Kreissl, der seit über einem Jahr SD ist, von jeder Verantwortung freisprechen. Zur Not muss man halt wie bei Horvath agieren und auf den Spieler scheißen, wenn er von der AK nicht abrückt - samma die Caritas oder was?

Diese ewige Schönrederei kotzt mich an!

Kreissl kommt neu ins Amt und übernimmt die laufenden und gültigen Verträge die sein Vorgänger abgeschlossen hat. Wenn ein Spieler wie Horvath bei Sturm einen Vertrag bekommt mit einer niedrigen AK, Sturm dann aber ein Jahr später auf ihn scheißt weil er auf die Einhaltung des Vertrags besteht ist das ein Fall für die VDF und die Bundesliga-Gremien und das völlig zurecht. Verträge müssen eingehalten werden, auch wenn man bei Goldbrich vielleicht auf Unzurechnungsfähigkeit plädieren könnte.

Ich möcht gern mal wissen was ihr von GK erwartet? Dass er die verbindlichen Verträge bricht? Die GG-Verträge mit diesen Klauseln sind für die Spieler so gestaltet dass sie nicht besser sein könnten. Warum sollten die Spieler und Berater daran interessiert sein einen fix vereinbarten und unterzeichneten Vertrag zu Gunsten Sturms abzuändern? Wären ja blöd wenn sie da zustimmen würden. Wennst sie dann nie mehr einsetzt hast erst Recht verloren.

Das einzige was man machen kann ist solche Verträge in Zukunft nicht mehr zu machen. Kreissl hat es ja auch geschafft einen Matic zu holen ohne Ausstiegsklausel. Kreissl ist vorausschauend und wird keine Verträge machen die zu unserem Nachteil sind. Dieses und eventuell noch 2,3 weitere Dilemmas in der Zukunft müssen wir noch erdulden das hilft nix. Der einzige Trost ist dass wir jetzt einen fähigen Mann haben der den Lemmingen, KLZ-Lesern und FB-Fans zeigt dass man sehrwohl Verträge machen kann ohne damit einzufahren. Auch wenn es traurig ist dass sowas überhaupt nötig ist....

bearbeitet 11. August 2017 von DaWüde