Hauptversammlung 28.11.2016

[maindrop]

lieber president, nachdem du der meinung bist, dass deine anträge allesamt unfehlbar sind. bitte teile mir doch schnell mit was besser ist:

1. gar keine regelung hinsichtlich abstand/größe des sponsorlogos
2. eine unvollständige regelung für ein jahr die dann erweitert bzw. verbessert wird, aber absolut keine verschlechterung des status quo bedeutet

bearbeitet 30. November 2016 von maindrop

[PRESIDENT@NET]

lieber president, nachdem du der meinung bist, dass deine anträge allesamt unfehlbar sind. bitte teile mir doch schnell mit was besser ist:

1. gar keine regelung hinsichtlich abstand/größe des sponsorlogos
2. eine unvollständige regelung für ein jahr die dann erweitert bzw. verbessert wird, aber absolut keine verschlechterung des status quo bedeutet

Ich denke ich habe die Vorgehensweise sehr konkret beschrieben.

Mein persönliches Ziel wäre ja sogar der zurückgezogene Antrag, nämlich gar kein co-branding und keineswegs nur das halbe Wappen Abstand, der ja sogar eine Verlängerung der unbefriedigenden Situation mit sich bringen würde. In einem offenen Gespräch kann man mit Wienenergie definitiv darüber reden, dass es für beide Vorteile haben kann zB das Wappen auf einer Seite zu haben und das Logo genauso prominent auf der anderen Seite jeglicher Publikation.

Nur das geht halt nicht wenn man jemanden bei laufenden Verträgen mit dem A. ins Gesicht fährt, sondern dem Sponsor die Chance gibt das Gesicht nicht zu verlieren. Das ist Vertriebs 1x1...

Wenn manche das als arschkriechen sehen ist das halt so, deren Meinung ist nicht relevant. Nichtmal dann wenn man den besseren Weg zum gemeinsamen Ziel geht. Ist ja eh absolut in Ordnung wenn nur sie gerade die Welt retten, ein paar glauben es sogar... auch das ist ok

[Elwood]

lauter weisse ritter hier unterwegs.

viel mehr amüsiert mich allerdings die tatsache, dass "zweieinhalb" ultras im beirat sitzen. auch Singer ist/war dort von anfang an dabei. haben das die sponsoren schon mitbekommen?

[maindrop]

@PRESIDENT@NET dann sind wir uns inhaltlich offenbar recht einig - mit ähnlichen worten habe ich das gestern auch so geschrieben.

das einzige was ich noch immer nicht verstehe: warum stimmst du gegen die oben genannte variante zwei?
das würde nicht bedeuten, dass ein laufender vertrag sofort abgeändert wird. es würde aber sehr wohl bedeuten, dass sich in zukunft etwas ändern muss (insofern finde ich @Alfons einwand von der vorigen seite auch nicht lächerlich). das wiederum kann man mit dem von dir oben erwähnten vertriebs 1x1 perfekt kombinieren und das von mir gestern lobend erwähnte neue vertriebsteam kann einen guten deal verhandeln.

BTW: ich bin kein reiner/gelernter vertriebler, hab aber durchaus auch meine erfahrungen in diesem bereich. man kann reglementierungen die man selbst nicht unmittelbar beeinflussen kann nahezu perfekt in verkaufsverhandlungen einbauen. das funktioniert meiner erfahrung nach unglaublich gut - egal ob die reglementierungen gesetzlicher natur sind oder konzernbedingt (der eigene konzern ist gemeint). konzernbedingte regeln die man nicht für einzelne kunden ändern kann sind durchaus vergleichbar mit HV-beschlüssen/satzungsbestandteilen die die rapid führung nicht overrulen kann.

Elwood schrieb vor 7 Minuten:

lauter weisse ritter hier unterwegs.

viel mehr amüsiert mich allerdings die tatsache, dass "zweieinhalb" ultras im beirat sitzen. auch Singer ist/war dort von anfang an dabei. haben das die sponsoren schon mitbekommen?

man sollte den sponsoren auch sagen, dass es sehr gefährlich ist die funktionsbeschreibung "sekretärin" zu verwenden.

bearbeitet 30. November 2016 von maindrop

[PRESIDENT@NET]

@PRESIDENT@NET das einzige was ich noch immer nicht verstehe: warum stimmst du gegen die oben genannte variante zwei?

So wie ich schrieb, es ist sogar eine Verlängerung und das Thema ist nicht vom Tisch. Wienenergie rückt ein paar mm weg und alle sind happy. Nur das Problem bleibt.
@Elwood
Bist du kein weißer Ritter?

Ad ultras [emoji51][emoji6], wird schon einen Sinn haben...

[maindrop]

PRESIDENT@NET schrieb vor 11 Minuten:

So wie ich schrieb, es ist sogar eine Verlängerung und das Thema ist nicht vom Tisch. Wienenergie rückt ein paar mm weg und alle sind happy. Nur das Problem bleibt.

absolut nicht - da verhandeln ja keine kleinen kinder, sondern erwachsene menschen.

es ist absolut kein problem den hintergrund des antrags nachzuvollziehen - weder für rapid noch für wien energie. da kann nicht mal krammers armseliger versuch das ganze lächerlich zu machen irgendetwas daran ändern.

gerne noch einmal zur erinnerung: der status quo lässt mehr zu als der unvollständige antrag. keine ahnung warum du das laufend ignorierst. ich gehe eigentlich davon aus, dass du kein opfer der blendgranate von krammer bist und nach wie vor einen klaren blick hast. aber ich gebe zu ich zweifle langsam daran.

bearbeitet 30. November 2016 von maindrop

[AC58]

maindrop schrieb vor 10 Stunden:

aber jetzt ein paar punkte zum wahlprozedere generell:
die rapid führung hatte offenbar wenig interesse, dass die mitglieder auch nur grundlegende informationen über die kandidaten im vorfeld erhalten ...

Mit 1 Tag Abstand gebe ich zu, dass meine Reaktion sehr schroff war. Das resultiert aus der Enttäuschung, dass ich auf Cecconi viel gesetzt habe und er mich anschl. masslos enttäuscht hat. Warum, habe ich schon geschrieben.
Es ist mir als Unternehmer beruflich nicht möglich, noch ein "Amtl" zusätzlich zu übernehmen, sonst würde ich mich für Rapid grds. gerne mehr engagieren. Ich fürchte in diesem Fall aber unproduktive Vereinsmeierei, deshalb halte ich mich eher im Hintergrund, freue mich aber über jedes Engagement seitens der Mitglieder und unterstütze das. So wie du sagst, war mir aber nach sämtlichen Vorstellungen nicht klar, wer für welche Ziele steht. Cecconi hätte das erklären sollen und können, hat sich aber in seinem statement verloren. Darüber habe ich mich sehr geärgert.

Ich würde bei der nächsten HV sofort einen Antrag unterstützen, der die Vorstellung der Kandidaten mind. 1 Woche davor, schriftlich oder auch visuell auf der Homepage des SK Rapid einfordert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es da zu keiner eindeutigen Zustimmung käme und es wäre allemal besser als sie reden zu lassen. Obwohl ich diese Fähigkeit für so eine Funktion durchaus nützlich und auch als Voraussetzung fände.

Ansonsten schätze ich auch DEIN persönliches Engagement. Im Prinzip müssen wir mit dem Vereinswachstum auch alle erst umgehen lernen, daher gibt es eben all diese Entwicklungsschwächen.

bearbeitet 30. November 2016 von AC58

[AC58]

Alfons schrieb vor 5 Stunden:

Kritisieren ist immer die leichtere Aufgabe. 

1. Trotzdem notwendig, sonst bleibt alles beim alten

2. Ich darf das, ich werd auch oft kritisiert obwohl ich immer (meistens) mein Bestes gebe

[maindrop]

AC58 schrieb vor 36 Minuten:

 

coole reaktion, super sache!

was den hrn. cecconi betrifft: kannst dich ja spätestens beim nächsten mitgliedertreffen persönlich mit ihm abstimmen - ich bin überzeugt davon, dass dann der letzte rest der evtl. enttäuschung verflogen ist.

ad antrag:
sehr gerne, wenn du magst können wir uns auch vor der nächsten versammlung abstimmen und einen entsprechenden antrag betreffend wahlsystem für den beirat ausarbeiten. insofern gebe ich @PRESIDENT@NET recht - man muss nicht immer versuchen alles mit dem holzhammer in die verantwortlichen hineinzuprügeln - ich denke man kann sich bei dem thema schon entgegenkommen erwarten.
wäre auch mein erster antrag.

[AC58]

maindrop schrieb vor 10 Minuten:

coole reaktion, super sache!

was den hrn. cecconi betrifft: kannst dich ja spätestens beim nächsten mitgliedertreffen persönlich mit ihm abstimmen - ich bin überzeugt davon, dass dann der letzte rest der evtl. enttäuschung verflogen ist.

ad antrag:
sehr gerne, wenn du magst können wir uns auch vor der nächsten versammlung abstimmen und einen entsprechenden antrag betreffend wahlsystem für den beirat ausarbeiten. insofern gebe ich @PRESIDENT@NET recht - man muss nicht immer versuchen alles mit dem holzhammer in die verantwortlichen hineinzuprügeln - ich denke man kann sich bei dem thema schon entgegenkommen erwarten.
wäre auch mein erster antrag.

Bin mit Cecconi gerade per "PN". Ich gehe davon aus, dass wir das wieder in Ordnung bringen;) Glz. habe ich wegen einer Möglichkeit angefragt, zu den offenen Punkten mehr Infos zu bekommen.

bearbeitet 30. November 2016 von AC58

[maindrop]

AC58 schrieb vor 4 Minuten:

Bin mit Cecconi gerade per "PN". Ich gehe davon aus, dass wir das wieder in Ordnung bringen;) Glz. habe ich wegen einer Möglichkeit angefragt, zu den offenen Punkten mehr Infos zu bekommen.

...der cecconi - gerade noch im rampenlicht der HV und jetzt offenbar schon wieder im ASB. der gibt einfach alles.

[Alfons]

PRESIDENT@NET schrieb vor 5 Stunden:

Das Drohen des Verkäufers hilft in jedem Verkaufsgespräch!

Absichtlich? Posting des Jahres!!!

 

PRESIDENT@NET schrieb vor 5 Stunden:

 

Na Hauptsache du weißt es besser und hast denn allwissenden Durchblick!

 

[PRESIDENT@NET]

Übrigens, weil einige meinten die Spielerei mit den Proportionen sei so aus der Luft gegriffen.



Vielleicht sollte man das Trikot auch mit einem Antrag bedenken...

[maindrop]

auch noch was positives ergänzend zur HV:

die rapid führungskräfte/mitarbeiter sind alle sehr angreifbar (im sinne von zugänglich, nicht im sinne von attackierbar ). das ist in vielen bereichen sehr angenehm: man bekommt oft gerade heraus interessante neue infos, es ist durchaus ehrliches interesse vorhanden vorschläge aufzunehmen und bei mir verstärkt sich auch immer mehr der eindruck, dass man voll und ganz vertrauen kann, dass sie uns in die richtige richtung lenken.

mit canadi habe ich zwar nicht gesprochen, aber er wirkt bereits so sehr integriert als wenn er bereits seit jahren bei uns wäre. das gilt natürlich auch für krammer, den ich in den letzten tagen in ein paar punkten kritisiert habe, aber dennoch weiterhin überzeugt bin, dass er genau der richtige für uns ist.

ich sag's aber gleich: es gibt weiterhin kritik, wenn ich weiterhin das gefühl habe, dass er mit faulen tricks arbeitet, was offenbar zu seinem standard repertoire gehört und vmtl. auch teil seines erfolgsrezepts ist. der einfache schachzug mit "nicht zur tagesordnung übergehen" gepaart mit mareks perfekter einleitung, sah sehr einfach aus war aber penibel genau inszeniert und hat unglaublich viel bewirkt ohne, dass es die meisten überhaupt aktiv wahrgenommen haben.

auch das war ein mitgrund für die standing ovations für einen trainer der innerhalb einer woche seine ersten drei absolut wichtigen pflichtspiele verloren hat, die vllt. die letzte chance auf den anschluss an die spitze der meisterschaft, sowie das vorzeitige EL aus bedeutet haben.

das ist einfach irre - das ist RAPID!  

bearbeitet 30. November 2016 von maindrop

[Alfons]

PRESIDENT@NET schrieb vor 6 Stunden:

Übrigens, weil einige meinten die Spielerei mit den Proportionen sei so aus der Luft gegriffen.



Vielleicht sollte man das Trikot auch mit einem Antrag bedenken...

Vielleicht "bedenkst" du mal einen Antrag! Du weißt ja wie man alles richtig macht, also mal nicht nur andere kritisieren, sondern mal mit all deiner Weisheit was sinnvolles tun?

Oder reicht es nicht dafür?