FC Red Bull Salzburg - Wolfsberger AC

[glatze]

hat im TV bei der Zusammenfassung so ausgesehen, als ob er vom Gegenspieler geschubst wurde vorm Fehler.. kann das sein?

[chrischinger86]

hat im TV bei der Zusammenfassung so ausgesehen, als ob er vom Gegenspieler geschubst wurde vorm Fehler.. kann das sein?

Sicher ist Hellquist etwas ungestüm in den Zweikampf, aber Upamecano ist so ein Büffel, da muss er einfach dagegenhalten und darf sich nicht so einfach abkochen lassen. Da sah man leider, dass er - nonaned - mit 17 Jahren noch ziemlich grün hinter den Ohren ist.

[Ademir1]

Wenn du den entscheidenden Fehler vor einem Gegentor machst, ist es nur leider ziemlich egal, wie gut du vorher gespielt hast. Und das war ganz klar der Fehler von Upamecano.

nein, das ist nicht egal.

[chrischinger86]

nein, das ist nicht egal.

Ganz egal vielleicht nicht, aber es relativiert die Leistung zuvor doch sehr. Wir tun den Talenten ja auch keinen Gefallen, wenn wir sie nach solchen Böcken noch loben. Er weiß sicher selbst am allerbesten, dass er beim 1:1 Mist gebaut hat.

[GIZM0]

Ganz egal vielleicht nicht, aber es relativiert die Leistung zuvor doch sehr. Wir tun den Talenten ja auch keinen Gefallen, wenn wir sie nach solchen Böcken noch loben. Er weiß sicher selbst am allerbesten, dass er beim 1:1 Mist gebaut hat.

Die Verteidiger sind hier immer etwas benachteiligt, weil deren Fehler, und sei es nur einer im Spiel, gleich gravierend bestraft werden.

Wenn ein Stürmer zwei 100%ige auslässt wiegt das bei weitem nicht so schlimm

[mmh1]

Die Verteidiger sind hier immer etwas benachteiligt, weil deren Fehler, und sei es nur einer im Spiel, gleich gravierend bestraft werden.

Wenn ein Stürmer zwei 100%ige auslässt wiegt das bei weitem nicht so schlimm

Hmm, da hatten wir schon die Diskussion darüber.

Ich beschuldige nämlich die Stürmer im gleichen Maße! (zB Kampl gegen Basel usw.)

Denn in der Roger'schen Zeit hatten wir (fast) immer sehr viele Chancen, um die Spiele zu unseren Gunsten zu entscheiden, aber die Stürmer versagten und 1-2 Fehler der Verteidigung die Niederlage besiegeln.

Aber das ist wohl eine Frage, die nicht allgemeingültig beantwortet werden kann.

Diese Philosophien muss jeder für sich klären.

[chrischinger86]

Hmm, da hatten wir schon die Diskussion darüber.

Ich beschuldige nämlich die Stürmer im gleichen Maße! (zB Kampl gegen Basel usw.)

Denn in der Roger'schen Zeit hatten wir (fast) immer sehr viele Chancen, um die Spiele zu unseren Gunsten zu entscheiden, aber die Stürmer versagten und 1-2 Fehler der Verteidigung die Niederlage besiegeln.

Aber das ist wohl eine Frage, die nicht allgemeingültig beantwortet werden kann.

Diese Philosophien muss jeder für sich klären.

Ich finde deine Sichtweise gut und auch legitim. Ich denke, dass man Stürmern bei vergebenen Torchancen nicht immer die Schuld gibt, liegt an der psychologischen Komponenten von Fehler/Wirkung. Wenn ein Stürmer einen Ball versiebt, passiert nicht unmittelbar etwas (Spielstand ändert sich nicht). Man weiß erst am Spielende, ob der Fehlschuss eine Wirkung hatte, wenn man das Endergebnis kennt. Bei einem Fehler eines Verteidigers/Torwarts, der sofort ein Gegentor zur Folge hat, ist Fehler/Wirkung innerhalb weniger Sekunden für jeden Zuschauer ersichtlich und vielleicht tut man sich dann auch leichter, diese Dinge sofort klar anzumerken, weil sich ja auch der Spielstand verändert.

Zurück zu Upamecano: Bei ihm war es eben so, dass sein Fehler nicht nur das Ergebnis, sondern auch unsere Punkteausbeute verändert hat. Statt drei Punkten, haben wir nur einen. Im gleichen Maße kann man natürlich auch Dabbur kritisieren, der das Spiel hätte alleine entscheiden können bzw. vielleicht sogar müssen.

[wuschal]

Wenn du den entscheidenden Fehler vor einem Gegentor machst, ist es nur leider ziemlich egal, wie gut du vorher gespielt hast. Und das war ganz klar der Fehler von Upamecano.

das zeigt, dass du nie mit jungen Spielern zu tun hattest. Diese Ansicht war in Österreich lange umgesetzt, wo lieber 30 jährige Legionre, statt hungrige Talente gefördert und bezahlt wurden.

Es ist nicht egal, die Leistung von Upa war trotzdem sehr gut!

Hätte der Schwede vorbeigeschossen hätten alle geschwärmt, und nun nicht abstreiten!

[chrischinger86]

Hätte der Schwede vorbeigeschossen hätten alle geschwärmt, und nun nicht abstreiten!

Hat er nicht, daher ein sinnloses Argument. Upa hat sich in der Situation einfach abkochen lassen, warum kann man das nicht einfach eingestehen. Es war sein Fehler, ein spielentscheidender, leider. Und fertig. Da braucht man ihn auch nicht in Schutz nehmen, weil es ein so offensichtlicher individueller Fehler war, dass man den nicht wegdiskutieren kann.

Wie man die Leistung von Upamecano trotz des Fehlers als "sehr gut" bezeichnen kann, bleibt mir ein Rätsel. Ich lasse es da auch nicht wirklich gelten, dass Hellquist ein bisschen geschubst hat. Upa hat so einen krassen Körper für sein Alter, dass er da schon besser dagegenhalten sollte - oder er lässt sich fallen, dann pfeift der Schiedsrichter eh Foul für ihn.

das zeigt, dass du nie mit jungen Spielern zu tun hattest. Diese Ansicht war in Österreich lange umgesetzt, wo lieber 30 jährige Legionre, statt hungrige Talente gefördert und bezahlt wurden.

Ich habe gar nicht gewusst, dass Upa kein Legionär ist.

Und egal, ob 17 oder 37 Jahre - so einen Bock sollte sich gar kein Spieler auf Profi-Niveau leisten.

bearbeitet 2. August 2016 von chrischinger86

[wuschal]

Hat er nicht, daher ein sinnloses Argument. Upa hat sich in der Situation einfach abkochen lassen, warum kann man das nicht einfach eingestehen. Es war sein Fehler, ein spielentscheidender, leider. Und fertig. Da braucht man ihn auch nicht in Schutz nehmen, weil es ein so offensichtlicher individueller Fehler war, dass man den nicht wegdiskutieren kann.

Wie man die Leistung von Upamecano trotz des Fehlers als "sehr gut" bezeichnen kann, bleibt mir ein Rätsel. Ich lasse es da auch nicht wirklich gelten, dass Hellquist ein bisschen geschubst hat. Upa hat so einen krassen Körper für sein Alter, dass er da schon besser dagegenhalten sollte - oder er lässt sich fallen, dann pfeift der Schiedsrichter eh Foul für ihn.

Ich habe gar nicht gewusst, dass Upa kein Legionär ist.

Und egal, ob 17 oder 37 Jahre - so einen Bock sollte sich gar kein Spieler auf Profi-Niveau leisten.

Wie gesagt, deine Ansicht beweist, dass du nie mit jungen Spielern zu tun hattest. Ich verteidige nicht seinen Fehler, den er definitiv begangen hat. Es geht mir nur darum, einen Spieler, wegen einem Fehler die restlichen 90 Minuten abzusprechen. Deiner Ansicht nach war ja Dabbur nicht einmal 2. Klasse würdig, wie dier Fehler vor dem Tor begangen hat..... weißt du, Leistung und Ergebnis bzw. einzelne Fehler gehen nicht immer Hand in Hand.

Ich würde mir wünschen, dass du mir einen Spieler nennst, der noch nie einen Fehler begangen hat, obwohl er Profi war.

Zu deinem letzten Satz: Wenn du den Sinn mit den Legionären nicht verstanden hast, verzeihe ich es dir.

bearbeitet 2. August 2016 von wuschal

[chrischinger86]

Wie gesagt, deine Ansicht beweist, dass du nie mit jungen Spielern zu tun hattest. Ich verteidige nicht seinen Fehler, den er definitiv begangen hat. Es geht mir nur darum, einen Spieler, wegen einem Fehler die restlichen 90 Minuten abzusprechen. Deiner Ansicht nach war ja Dabbur nicht einmal 2. Klasse würdig, wie dier Fehler vor dem Tor begangen hat..... weißt du, Leistung und Ergebnis bzw. einzelne Fehler gehen nicht immer Hand in Hand.

Ich habe dir doch oben schon geschrieben, dass es mir nicht ums Alter geht, sondern um den Fehler an sich. Den sollte kein Profi in der Art machen. Dass er bei uns auch noch entscheidend für unsere Punkteausbeute war, ist nur umso tragischer. Und wenn du als IV bei einem 1:1 das Gegentor verschuldest, hilft es dir halt wenig, wenn du davor/danach eine gute Passquote hattest, Zweikämpfe gewonnen hast etc. Am Ende bleibt dein Fehler, der das Gegentor eingeleitet hat. Da dann noch von einer sehr guten Leistung zu sprechen, finde ich gerade zu absurd. Denn was ist die primäre Aufgabe eines Verteidigers? Richtig, verteidigen - und nicht dem Gegenspieler den Ball quasi mustergültig vorzulegen.

Dass Dabbur in dem Spiele eine Fahrkarte nach der anderen geschossen hat, ist wiederum eine andere, nicht minder ärgerliche Geschichte. Das ist halt die Kehrseite unter OG und seinem Lieblingsergebnis 1:0. Wenn man hinten einen Bock schießt, war es das mit drei Punkten.

Was mir aber auch wichtig ist: Ich will Upamecano keinesfalls diskreditieren, denn er ist ein Riesentalent, der hoffentlich aus dem einen Fehler lernt - wie etwa CC auch. Doch jetzt, ein paar Tage nach dem Spiel, ist das halt immer noch sehr ärgerlich. Hoffentlich können wir spätestens im nächsten Sommer mit dem nächsten Meistertitel in den Händen darüber lachen.

[wuschal]

Ich habe dir doch oben schon geschrieben, dass es mir nicht ums Alter geht, sondern um den Fehler an sich. Den sollte kein Profi in der Art machen. Dass er bei uns auch noch entscheidend für unsere Punkteausbeute war, ist nur umso tragischer. Und wenn du als IV bei einem 1:1 das Gegentor verschuldest, hilft es dir halt wenig, wenn du davor/danach eine gute Passquote hattest, Zweikämpfe gewonnen hast etc. Am Ende bleibt dein Fehler, der das Gegentor eingeleitet hat. Da dann noch von einer sehr guten Leistung zu sprechen, finde ich gerade zu absurd. Denn was ist die primäre Aufgabe eines Verteidigers? Richtig, verteidigen - und nicht dem Gegenspieler den Ball quasi mustergültig vorzulegen.

Dass Dabbur in dem Spiele eine Fahrkarte nach der anderen geschossen hat, ist wiederum eine andere, nicht minder ärgerliche Geschichte. Das ist halt die Kehrseite unter OG und seinem Lieblingsergebnis 1:0. Wenn man hinten einen Bock schießt, war es das mit drei Punkten.

Was mir aber auch wichtig ist: Ich will Upamecano keinesfalls diskreditieren, denn er ist ein Riesentalent, der hoffentlich aus dem einen Fehler lernt - wie etwa CC auch. Doch jetzt, ein paar Tage nach dem Spiel, ist das halt immer noch sehr ärgerlich. Hoffentlich können wir spätestens im nächsten Sommer mit dem nächsten Meistertitel in den Händen darüber lachen.

man kann auch sehr gut spielen, und 2:0 verlieren als Haushoch überlegene Mannschaft, nur so als Beispiel, dass deine Aussage vielleicht ralativiert.

Für mich war seine Leistung immer noch sehr gut, dass er einen entscheidenden Fehler gemacht hat, weiß hier herinnen ohnehin jeder. Was am Ende bleibeb wird ist, dass wir ein Riesentalent (nicht nur wegen der größe) als IV/DM in unseren reihen haben, der ständig lernt aus den spielen - aus Fehlern, sowie aus Erfolgserlebnissen.

Wenn es ums fordern und fördern von jungen Spielern geht, darfst du im Endeffekt nicht nur das Ergebniss sehen. Auch wenn das wichtigste das Ergebnis ist, wir sprechen hier von einem Spieler, nicht mehr und nicht weniger. Upa braucht sofort wieder das vertrauen, und das wird er unter OG bekommen - das ist nicht Mut oder Leichtsinn, sondern die Ausildung eines Top Innenverteidigers. Im Endeffekt wird zu 99%die Mannschfaft mit der meisten Qualität und der richtigen Mentalität Meister. Und wenn wir um einen Punkt nicht erster sind, werden da auch viele andere Fehler schuld sein, nicht nur der eine!

Du siehst es aber aus Sicht eiens Jornalisten (Ergebnisse), ich aus der eines Trainers.

[chrischinger86]

Du siehst es aber aus Sicht eiens Jornalisten (Ergebnisse), ich aus der eines Trainers.

Du tust gerade so, als ob ein Trainer nicht nach Ergebnissen gemessen wird. Wenn das so wäre, würde kein Trainer rausgeworfen werden. Und auch wenn man Talente fordert und fördert, wie du es formulierst, werden vom Verein immer noch Ergebnisse erwartet, oder glaubst du, DM, Sauer und Freund waren happy, dass zB in Malmö viele Junge gespielt haben und die Verantwortlichen deswegen über das Ausscheiden einfach hinweg gesehen haben?

Im Idealfall geht die Förderung von Talenten und das Erreichen von Ergebnissen Hand in Hand. Du hast schon Recht, man muss jungen Spielern auch Fehler zugestehen, aber die Frage ist dann, welche Kategorie von Fehlern. Es ist ja auch nicht so, dass Upa vorm WAC-Spiel überzeugt hätte. In Graz war er auch schon grottenschlecht - und komm mir jetzt bitte nicht mit seinem vermeintlich schönen Pass vorm 1:3 auf Gulbrandsen. Die Leistung, dieses Tor zu erzielen, war mMn nicht der Pass, sondern der präzise Abschluss des Norwegers aus diesem schwierigen Winkel.

Für mich ist Upamecano leider immer noch zu grün hinter den Ohren, man sieht seine situative Überforderung ja teilweise auch noch in Liefering. Und gerade, wenn es eh so zäh runterläuft in unseren Spielen, sind halt Fehler in der Defensive absolut verboten. Und es wäre ja auch kein Skandal, wenn Upa jetzt halt ein halbes Jahr oder Jahr länger für den Durchbruch braucht. Nur sollte man dann den Jungen auch vor sich selbst schützen und ihn erst mal wieder bei Liefering spielen lassen (wenn er dann wieder fit ist).

[mrbonheur]

Nur weil der Abschluss von Guli gut war, muss man den Assist nicht runterspielen. Der war spitze.

[chrischinger86]

Nur weil der Abschluss von Guli gut war, muss man den Assist nicht runterspielen. Der war spitze.

Dafür war er hinten, bei seiner primären Aufgabenstellung, einige Male vogelwild unterwegs. Wenn ich es mir aussuchen könnte, hätte ich lieber gehabt, dass er hinten alles wegputzt und dafür den Traumpass nicht spielt. Da wäre uns in Graz in Summe mehr geholfen gewesen.

bearbeitet 2. August 2016 von chrischinger86