[Nach] Kroatien - Portugal 0:1 n.V. (0:0, 0:0)

[halbe südfront]

Mir ist die Definition ja durchaus verständlich.

Aso? Warum dann die Diskussion?

Mal davon abgesehen dass Statistiken ja etwas über das Spiel aussagen sollen und genau das dabei verhindert wird.

Nein. Man muss eine Matchstatistik halt als Ganzes lesen und nicht nur einen Punkt rausholen.

Schüsse die nicht das Ziel treffen werden ja auch statistisch erfasst und Torchancen ebenso.

Wenn man also auf 0:3 Shots on Target kommt, aber 8:4 Shots wide, 2:1 blocked Shots und 10:2 scoring Chances bei 55:45 Ball Posession liest, bei 0:1 Toren, dann wird da gar nix verfälscht.

Man wird erkennen, dass das eine Team zwar überlegen agiert hat, aber himmelschreiend ineffizient war, da es nicht ein einziges mal das Ziel getroffen hat und deshalb halt unglücklich 0:1 verloren hat. Unzählige Spiele verlaufen so.

bearbeitet 26. Juni 2016 von halbe südfront

[veilchen1210]

Das gäbe Abstoß vom anderen Tor, sonst nix.

aus einem abstoß kann direkt ein tor erzielt werden!

[Billie]

aus einem abstoß kann direkt ein tor erzielt werden!

Jörg Siebenhandl agrees.

[halbe südfront]

aus einem abstoß kann direkt ein tor erzielt werden!

Ja. Stimmt, mein Fehler.

Hatte das mit dem Eigentor beim Abstoß vermischt. Da gibts dann Eckball, wenn der Abstoß zuvor aus dem Strafraum war und ihn der Wind zurücktreibt und ansonsten eben neuerlich Abstoß.

bearbeitet 26. Juni 2016 von halbe südfront

[Alabinho]

jaja die Popcorn und Fernsehteamchefs .... Kroatien schoss in der 116ten Minute an die Stange, an die Stange, an die Stange,... wenn der drinn is is Kroatien weiter ,... der Konter war eiskalt gespielet ,.. Renato Sanches für mich bester Mann am Feld ... da stolpert keiner im entscheidenden Moment drüber oder rutscht aus ,.... die richtige EM startet ohnehin erst im VF ,... das Turnier wurde lediglich um eine K.O Runde erweitert ... auch wennst weniger Spiele geben würde ,.. aber interessanter wäre das Turnier gewesen wenn die Gruppensieger und 2 bester 2ten aufsteigen .....

[halbe südfront]

Jörg Siebenhandl agrees.

Das war aber ein Freistoß, wenn ich mich recht erinnere. Oder gab es da noch was?

[Alabinho]

@ m4rio ... ja das ist soo eine Sache mit dem Riskieren,... das Spiel mit den langen Bällen beherrschten die Portugiesen besser als die Kroaten,.. und die Portugiesen standen sehr nahe am Mann attackierten sehr früh .... ließen Modric oder Rakitic nicht ins Spiel kommen.... sonst hatten sie keine Mittel ,... ähnlich wie bei Österreich - Ungarn ,... Alaba wurde gedoppelt.... und die Alternativen sind dann auch begrenzt... wenn man von den Spielern die man auf der Bank hat ohnehin nicht viel hält,... und sie nur als taktische Wechsel in der 92ten Minute ... oder bei einer 3:0 Führung bringt ....

[fenix]

dass man das in einem Fußballforum so lange diskutieren muss ist eh traurig

Gibt eh nur einen Geisterfahrer.

Allein schon für die idiotischen Zündlerfans freut es mich, dass die Kroaten geflogen sind. Die wollten halt auch erst ab Minute 117 kicken, selber schuld. So bringt man sich um die gute Gruppenphase.

Du weißt aber schon, dass diese "iditotischen Zündlerfans" genau auf das aus waren?

Mir ist die Definition ja durchaus verständlich. Nur werden die Begriffe halt total sinnlos verwendet. Ein Team das 5x auf die Stange/Latte schießt aber keinen shot on target hat, ist einem Tor definitiv näher als ein Team das drei direkte Freistöße in die Mauer fetzt. Wenn dann im Anschluss an eine Partie die conclusio aber "Kroatien hat in 117 Minuten kein einziges Mal aufs Tor geschossen, Portugal hingegen hatte 3 Torschüsse!" ist, dann wird da ein falsches Bild vom Spiel vermittelt für Leute die es nicht gesehen haben.

Und da wir uns hier im ASB nicht nach UEFA-Statistik-Definitionen unterhalten, finde ich die stupide Einhaltung der "offiziellen Definition" in einen umgangssprachlichen Gespräch/Diskussion idiotisch/unangebracht.

Mal davon abgesehen dass Statistiken ja etwas über das Spiel aussagen sollen und genau das dabei verhindert wird.

Für dich ist die Definition eben nicht verständlich, denn du willst nach einem Match auf die Statistik schauen und sagen können, ob der Ausgang eines Spiels gerechtfertig war oder nicht. Das geht einfach nicht.

Es hat auch nie jemand behauptet, dass die Mannschaft, die laut Statistik "besser" war, dem Sieg auch näher war. Das konstruierst du dir zusammen. Man soll halt Statistiken als das sehen, was sie sind. Ein tatsächliches Abbild eines Spiels sind sie jedenfalls nicht und werden es auch nie sein.

Btw. weiß ich gar nicht, wie Freistöße in die Mauer gewertet werden? halbe südfront, weißt du dazu etwas? Gefühlsmäßig wären das keine "Shots on target", wenn die Mauer am 16er steht.

[papomilano]

Hab den Thread zwei Tage lang nicht angschaut, aber wenn noch immer über die Definition von "Schuss aufs Tor" debattiert wird, zeigt das ja nur was für ein Grottenkick das gewesen sein muss.

[Baldur]

Ja das weiss ich. Soll man es deshalb etwa ungestraft lassen?

[fenix]

Ja das weiss ich. Soll man es deshalb etwa ungestraft lassen?

Eh nicht, aber damit haben sie ihr Ziel erreicht.

[Xaverl Nick]

Btw. weiß ich gar nicht, wie Freistöße in die Mauer gewertet werden? halbe südfront, weißt du dazu etwas? Gefühlsmäßig wären das keine "Shots on target", wenn die Mauer am 16er steht.

Ein schöner Beweis für die Sinnhaftigkeit, wenn du nicht mal weißt was wie bewertet wird.

Ausgangspunkt der Diskussion war ja dieser Beitrag aus dem Livethread in dem der "Trottel" Jirka den Stangenschuss als "ersten Schuss aufs Tor" bezeichnet hat.

Der Jirka ist so ein Trottel, an die Stange ist kein Torschuss.

Scheißeeeee!!!!!!!!!

Nein. Man muss eine Matchstatistik halt als Ganzes lesen und nicht nur einen Punkt rausholen.

Schüsse die nicht das Ziel treffen werden ja auch statistisch erfasstund Torchancen ebenso.

Wenn man also auf 0:3 Shots on Target kommt, aber 8:4 Shots wide, 2:1 blocked Shots und 10:2 scoring Chances bei 55:45 Ball Posession liest, bei 0:1 Toren, dann wird da gar nix verfälscht.

Eh, ich bin ja nicht derjenige der ein Spiel auf diese eine Statistik reduziert. Brauchst dir ja nur die Beiträge ansehen.

117. Minute, allererster Torschuss im gesamten Spiel

Alle reden davon, die wenigsten wissen aber um die genaue Bedeutung der einzelnen Begriffe. Aber wurscht, ich bin jetzt raus. bearbeitet 27. Juni 2016 von Xaverl Nick

[halbe südfront]

Btw. weiß ich gar nicht, wie Freistöße in die Mauer gewertet werden? halbe südfront, weißt du dazu etwas? Gefühlsmäßig wären das keine "Shots on target", wenn die Mauer am 16er steht.

Blocked Shot. Aber diese Rubrik gibts nicht immer. Ansonsten kommts drauf an ob der Freistoß direkt aufs Tor ausgeführt wird, oder als Zuspiel/Flanke. Im Endeffekt kommts bei der Zuordnung immer auf die Interpretation des jeweiligen Erstellers an. Klar ist die nicht 100%ig gleich. Aber es gibt eben fixe Vorgaben. Und ein Schuß an die Stange ist eben nun mal kein Schuß auf das Ziel und das interpretiert dann auch jeder Ersteller so. Genauso wie ein Foul ein Foul ist, wenn der Schiri es als solches gewertet hat. Ganz egal ob das eine noch so eindeutige Schwalbe war oder nicht.

[fenix]

Ein schöner Beweis für die Sinnhaftigkeit, wenn du nicht mal weißt was wie bewertet wird.

Es ging darum, ob ein Stangenschuss ein Schuss aufs Tor ist oder nicht (hast du sogar richtig angemerkt in deinem nächsten Satz). Was hat das damit zu tun, wie ein Freistoß in die Mauer gewertet wird?

Edit: Ein schöner Beweis für die Sinnhaftigkeit, wenn du nicht einmal weißt, worüber diskutiert wird.

Edit 2: Ich gestehe es wenigstens ein, wenn ich etwas nicht weiß. Du hingegen mimst seit Tagen den Geisterfahrer hier.

bearbeitet 27. Juni 2016 von fenix

[Alabinho]

also ich schau jetz schon etliche Jaahre Fußball und das mit dem Ballbesitz is so ein neuer Modegag den ursprünglich die Bayern praktiziert haben, und durch ein paar Super Experten zum Diskussionthema jeder Fußballrunde wurde.... leider verstehen da einige etwas komplett falsch ,... denn ich kann 70 % Ballbesitz haben und mir den Ball ständig in der eigenen Hälfte zuspielen ohne je Torgefahr zu erzeugen ,.. oder mit Passes bis in den 16 er vorspielen und aufgrund von wenig Risiko dann wieder zurückstecken .... oder eben mit der Überlegenheit nichts anfangen nicht durchkommen ... ich sag nur Barcelona - Atl Madrid Ballbesitz CL VF ... erstes Spiel Ballbesitz 72 : 28 (weis jetz nicht mehr wies genau ausgegangen is)

und Kroatien wollte ja ,... hatte aber zum Teil nicht die spielerischen Mittel gefunden um Portugal gefährlich zu werden .....