Bedeutung der Ligareform für Rapid

[maindrop]

schimli schrieb vor 4 Minuten:

Man zieht halt die 0,5 Punkte eh immer im Hintergrund mit nur werden sie nirgends aufscheinen und nur bei Bedarf wieder herangezogen.

das finde ich etwas unglücklich, da man das immer im kopf haben muss und nirgends in der tabelle sieht. so ungewöhnlich es wäre, mir wäre lieber, wenn man im grunddurchgang 3 bzw. 1 punkt vergibt und im playoff 6 bzw. 2. dann spart man sich die teilung und die versteckten halbpunkte (natürlich wäre mir gar keine punkteteilung noch lieber).

bearbeitet 2. Dezember 2016 von maindrop

[Cytoplasma]

Zuckerhut schrieb vor 3 Stunden:

Katastrophales Konzept. Im Europa Cup sollten auch die besten 3,4 Spielen und nicht durch eine dämliches Konzept riskiert werden, dass der Sieger der Quali Gruppe EL spielt statt dem 3 oder 4 der Meistergruppe.

Wenn sich der 7. gegen den 3. u. 4. durchsetzt, haben die beiden anderen eh nichts em EC verloren.

[maindrop]

Cytoplasma schrieb vor 2 Minuten:

Wenn sich der 7. gegen den 3. u. 4. durchsetzt, haben die beiden anderen eh nichts em EC verloren.

im neuen konzept nicht, im aktuellen schon.

nix für ungut, aber dieser satz ist einer der sinnlosesten überhaupt im fußball.

[Cytoplasma]

maindrop schrieb vor 15 Minuten:

im neuen konzept nicht, im aktuellen schon.

nix für ungut, aber dieser satz ist einer der sinnlosesten überhaupt im fußball.

Ich finds nicht so sinnlos. Die Chance , dass der 7. gegen den 4. aufsteigt und dann noch gegen den 3. gewinnt, is ohnehin recht gering, im Normalfall. Trifft es trotzdem zu, hat der Verein sich eine Chance im EC verdient. Ja, die oberen 4 sind wahrscheinlich finanzkräftiger u. würden evtl. weiter kommen in der Quali , aber auch das ist nicht in Stein gemeißelt. Siehe wir gegen Famagusta u. Helsinki. Red Bull gegen Düdelingen ,und Sturm gegen die Isländer.

Der 7. vermutlich kleine Verein , kann zudem auch die Zusatzeinnahmen gut gebrauchen.

bearbeitet 2. Dezember 2016 von Cytoplasma

[maindrop]

hinsichtlich der wahrscheinlichkeitsverteilung gebe ich dir absolut recht - ich bin nur mittlerweile allergisch auf "wenn X sich nicht gegen Y durchsetzt hat X nichts im bewerb A zu suchen". diese aussagen sind in 100% der fälle einfach nur ein blödsinn.

...klar hat man es sich immer verdient, wenn man es sportlich schafft, sofern der bewerb eben diese playoffspiel vorsieht. dennoch hätte natürlich auch dann der 3. etwas im EC verloren, wenn er gegen den 7. verliert. immerhin ist er über 32 runden 3. geworden. ich klammere mal die aktuelle saison aus: in den vergangen jahren hat rapid oft gegen die top 4 teams gewonnen und gegen manche kleinen punkte gelassen und verloren. hatten wir deshalb nichts in der EL quali, in der EL gruppenphase, im EL 1/16 finale verloren?

BTW: famagusta ist wohl das denkbar schlechteste beispiel, nachdem die in diesem zeitraum einen finanzstarken investor hatten, nach uns auch olympiakos ausgeschaltet haben und auch in der CL gruppenphase beachtliche ergebnisse erreichten.

bearbeitet 2. Dezember 2016 von maindrop

[Cytoplasma]

maindrop schrieb vor 8 Minuten:

hinsichtlich der wahrscheinlichkeitsverteilung gebe ich dir absolut recht - ich bin nur mittlerweile allergisch auf "wenn X sich nicht gegen Y durchsetzt hat X nichts im bewerb A zu suchen". diese aussagen sind in 100% der fälle einfach nur ein blödsinn.

...klar hat man es sich immer verdient, wenn man es sportlich schafft, sofern der bewerb eben diese playoffspiel vorsieht. dennoch hätte natürlich auch dann der 3. etwas im EC verloren, wenn er gegen den 7. verliert. immerhin ist er über 32 runden 3. geworden. ich klammere mal die aktuelle saison aus: in den vergangen jahren hat rapid oft gegen die top 4 teams gewonnen und gegen manche kleinen punkte gelassen und verloren. hatten wir deshalb nichts in der EL quali, in der EL gruppenphase, im EL 1/16 finale verloren?

BTW: famagusta ist wohl das denkbar schlechteste beispiel, nachdem die in diesem zeitraum einen finanzstarken investor hatten, nach uns auch olympiakos ausgeschaltet haben und auch in der CL gruppenphase beachtliche ergebnisse erreichten.

Da hast du natürlich recht. Auch der 3. u. 4. haben sich den EC verdient, keine Frage. Ich wollte damit eigentlich nur sagen , dass ein Sieg des 7. im play-off sicher nicht auf einen Ausrutscher zurückzuführen ist , sondern auf eine gute sportliche Leistung, und somit nicht unbedingt ein Jausengegner in der EC-Quali wird. 

[@fex]

Tribal schrieb vor 12 Stunden:

Diese Saison zählt "eh nur" für die Vergabe der Plätze der Saison 17/18 (also noch im alten Ligasystem). Es wäre also wichtig, dass Österreich am Ende der Saison 17/18 in den Top 15 ist, weil dieses Ergebnis kommt dann in der ersten Saison mit dem neuen Ligasystem zum Greifen. Aktuell liegen wir in dieser Rangliste (die nächste Saison "abgeschlossen" wird) auf Platz 14.

Das der Drittplatzierte kein EC - Fixticket hat ist schon ein Wahnsinn. Denn es ist dann doch nicht so leicht in unserer Liga Dritter zu werden. OK, in 3 von 4 Fällen wird der Cupsieger eh in den Top 3 sein und das ganze rutscht um einen Platz nach unten, aber trotzdem ein Wahnsinn...

Hmm, dann hatte ich wohl einen Denkfehler, danke für die Richtigstellung.
Aber solange es 5 EC-Starter in unserer Liga gibt, kann ich mit dem System noch eher leben, das Platz 4, 5 und 7 - bzw. 5, 7 und 8 (bei Cupsieger aus den Top 4) um den letzten freien Platz spielen. 

GRENDEL schrieb vor 6 Stunden:

Dass die Tore in den EL Entscheidungsspielen auch für den Torschützentitel zählen, find ich unfair.

Weiters wäre es interessant wie die Playoff Spiele in die (ewige) Statistik eingebunden wird, oder wie die Endtabelle dann Aussieht - nix gravierendes, aber steht dann in der Tabelle "2018/2019" bei jedem Verein 32 Spiele bei x/y/z Siegen/unentschieden/niederlagen, nur bei den Playoff-Teilnehmern 33 bzw 35 Spiele? Oder wird das extra aufgelistet?
Absolute nichtigkeit, ich weiß, aber alleine das Bild in meinem Kopf ist grad verstörend, dass am Ende der Saison eine Tabelle mit ungleich-vielen Spielen der Mannschaften erscheint ist mir zuwieder.
Liegt wohl auch an meiner (derzeitigen) Ablehnung gegen das kommende Format
 

[maindrop]

Cytoplasma schrieb vor 7 Minuten:

Da hast du natürlich recht. Auch der 3. u. 4. haben sich den EC verdient, keine Frage. Ich wollte damit eigentlich nur sagen , dass ein Sieg des 7. im play-off sicher nicht auf einen Ausrutscher zurückzuführen ist , sondern auf eine gute sportliche Leistung, und somit nicht unbedingt ein Jausengegner in der EC-Quali wird. 

absolut, da bin ich bei dir!

[Cytoplasma]

Aber wie gesagt, ich nehme an , dass ohnehin meistens 3. oder 4. das play-off gewinnen werden. Somit alles gut.

[maindrop]

BTW: wir, viola & RBS brauchen in summe noch min. 3 punkte (1 sieg, 1 unentschieden; oder 3 unentschieden; bzw. alles bessere) damit wir kroatien (derzeit auf platz 15) überholen und in saison 2017/18 wieder 5 EC plätze haben (annahme: dinamo zagreb verliert gegen juve).

bearbeitet 2. Dezember 2016 von maindrop

[Atonal]

maindrop schrieb vor 6 Stunden:

ist es aufgrund von lizenzthemen möglich, dass z.b. erst der 5. der zweiten liga aufsteigt? rinner bejaht das, ebenbauer verneint es im grunde, stellt aber dann die details klar:

wenn der die ersten drei teams amateurmannschaften von BL klubs sind, der vierte auf den aufstieg verzichtet, dann darf der fünfte aufsteigen.

ansonsten gilt, dass max. der zweite zum aufstieg berechtigt ist. verzichten daher der erste und der zweite auf den aufstieg, darf der dritte nicht aufsteigen.

es könnte sein, dass er name "erste liga" bleibt, ist aber noch nicht fix.

hypercube erwartet min. 10% steigerung in mehreren bereichen:

• zuschauer
• erträge für die klubs
• sponsoren (trotz weniger spiele)
• TV vertrag (erwartet man sich durchaus mehr)

es werden mehr spiele

[Tribal]

Btw.: In den letzten 20-30 Jahren war der Cupsieger ca. zu 75 % in den Top 3. Der Drittplatzierte wird also "nur" jedes vierte Jahr ins EC-Playoff müssen, wenn wir nicht eh 5 Startplätze zu Verfügung haben. Die Regel wird also sein, das es heißt 5 vs. 7 und dann 5/7 vs. 4.

bearbeitet 3. Dezember 2016 von Tribal

[Cytoplasma]

maindrop schrieb vor 23 Minuten:

BTW: wir, viola & RBS brauchen in summe noch min. 3 punkte (1 sieg, 1 unentschieden; oder 3 unentschieden; bzw. alles bessere) damit wir kroatien (derzeit auf platz 15) überholen und in saison 2017/18 wieder 5 EC plätze haben (annahme: dinamo zagreb verliert gegen juve).

Hmm , sollte zu schaffen sein. Wir und Red Bull habens schwer, aber der Austria traue ich seinen Sieg zu.

[maindrop]

Atonal schrieb vor 10 Minuten:

es werden mehr spiele

stimmt - hast recht. war auf den einzelnen verein bezogen, aber in summe werden es natürlich mehr.

edit: übrigens war meine aussage schon richtig, da ich es auf klubsponsoren bezogen habe und da werden es nunmal weniger spiele als bisher.

Cytoplasma schrieb vor 5 Minuten:

Hmm , sollte zu schaffen sein. Wir und Red Bull habens schwer, aber der Austria traue ich seinen Sieg zu.

...wenn wir und RBS verlieren und die veilchen gewinnen könnte es zu wenig sein. könnte deshalb, weil die veilchen dann bei einem möglichen aufstieg noch ein remis holen müssten.

edit: falls das missverständlich war: ein sieg in der 5JW zählt nur 2 punkte, nicht 3.

bearbeitet 3. Dezember 2016 von maindrop

[Cytoplasma]

maindrop schrieb vor 4 Minuten:

...wenn wir und RBS verlieren und die veilchen gewinnen könnte es zu wenig sein. könnte deshalb, weil die veilchen dann bei einem möglichen aufstieg noch ein remis holen müssten.

edit: falls das missverständlich war: ein sieg in der 5JW zählt nur 2 punkte, nicht 3.

Ok , ich dachte 3 Punkte in Summe in der Gruppenphase. Das wäre ja mega zach wenn sich das dann wegen einem fehlenden Unentschieden nicht ausgeht.