21. Runde, Admira Wacker Mödling - RB Salzburg

[mrbonheur]

Das Problem sind nicht die guten Werte, sondern, dass die Statistiken nicht alles erfassen. Die wahnsinnigen Ballverluste von Miranda, die gsd keine gröberen Konsequenzen hatten, werden ja auch nur als Fehlpass erfasst, obwohl die Qualität nicht immer die Gleiche ist.

Für mich war es eine eher schwächere Partie von Miranda, wenn auch solide. Kein Wunder, dass sich Garcia ihn zur Brust genommen hat. Ungewöhnlich viele Ballverluste, verlorene Kopfbälle und ZK. CC war eigentlich so wie immer. Wenn er einen Kopfball oder ZK bestreitet, gewinnt er ihn auch mit hoher Wahrscheinlichkeit. Nur bestreitet er davon noch viel zu wenig. Immer noch zögerlich in ein paar Aktionen. Spielaufbau ist bei beiden ausbaufähig, mit Pehlivan als Vorstopper konnte man sich auch nicht viel mehr erwarten.

bearbeitet 8. Februar 2016 von mrbonheur

[Plumbs]

Fand CC eigentlich besser als Miranda. Miranda hat meistens den Ball nach vorne gehaut oder zum Gegner. Bei den Platzverhältnissen waren die hohen Bälle aber eigentlich eh gscheit.

Ajo, wieder ohne Hinti gewonnen

[ecolor]

Das Auftregen von Garcia im Vergleich zum Kasperl Zeidler is a Traum.

[mrbonheur]

Fand CC eigentlich besser als Miranda. Miranda hat meistens den Ball nach vorne gehaut oder zum Gegner. Bei den Platzverhältnissen waren die hohen Bälle aber eigentlich eh gscheit.

Ajo, wieder ohne Hinti gewonnen

CC nimmt halt auch viel weniger Risiko, mit all seinen Vor- und Nachteilen. Wie gesagt, ich finde, dass die Beiden sich ganz gut ergänzen. Und bis zum Gegentor hatte man eigentlich kaum was anbrennen lassen. Mit Berisha in der Mitte wurde der Spielaufbau auch wieder besser. Pehlivan ist ganz gut als "Vorstopper" und Stabilisator, aber er ist dann schon auch eher ein Kicker der alten Schule.

[mrbonheur]

Die Statistik ist ja zB ziemlich aussagekräftig: CC hat 100% ZK und 100% Kopfbälle gewonnen, Miranda hat 45% seiner ZK und 70% seiner Luftduelle verloren. Wenn man sich nur diese Zahlen ansieht, dann würde CC klar als Sieger hervorgehen, aber bei CC wurden überhaupt nur 4 ZK erfasst, während es bei Miranda 20 (!) waren. Detto hat Miranda mehr Luftduelle bestritten.

Wie gesagt, CC bestreitet seine ZK ziemlich erfolgreich, nur bestreitet er noch zu wenig. Was zu einem an seiner "Zögerlichkeit" liegt und an seiner Art zu spielen. Er versucht viele Aktionen ohne Eingriff zu entschärfen durch ablaufen, zustellen, etc., was er mMn auch nicht so schlecht macht, aber manchmal (schon viel seltener) zum Begleitservice wird. Und Miranda macht eben genau das Gegenteil, bestreitet zu viele ZK und Kopfballduelle, obwohl klar ist, dass er sie nicht gewinnen kann. Das war auch gestern wieder der Fall. Man stelle sich vor, man hat 2 IV, die im MF zu jedem Kopfballduell hinlaufen, etc. Deshalb ergänzen sich ua CC und Miranda viel besser als Hinteregger und Miranda zB. Mir gefällt das aktuelle IV-Duo.

bearbeitet 8. Februar 2016 von mrbonheur

[Ultimate84]

Mir hat CC gestern auch gut gefallen.

Die eine Szene im eigenen 16er, als er den Admiraner gerade noch abdrängen konnte, war zwar riskant aber routiniert gemacht. Vermutlich hätte er da vor ein paar Monaten entweder a) nicht mehr eingegriffen weil zu langsam, oder b) einen Elfmeter verschuldet und Rot gesehen.

Spielaufbau auf dem Rasen war logischerweise (auch für Miranda) schwer, da finde ich es auch sinnvoller auf Nummer sicher zu gehen und im Zweifel einen hohen Ball zu schlagen.

Erschreckend war für mich Laimer - ja er ist noch jung, aber mit 18 so zerstritten mit dem Ball sein ist schon ernüchternd. Gegen Rapid zB im letzten Hinrundenspiel war er wirklich für seine Verhältnisse stark, darum hoffe ich das gestern war ein "Ausrutscher" und rabenschwarzer Tag.

Der Rest war durchschnitt, negativen Ausreisser gab es eigentlich sonst keinen, einen wirklich positiven aber halt auch nicht. Minamino und Berisha noch am Ehesten, Soriano eher unauffällig aber halt zur Stelle wenn es darauf ankommt.

Auf jeden Fall wartet noch viel Arbeit auf OG!!

[Plumbs]

...aber bei CC wurden überhaupt nur 4 ZK erfasst, während es bei Miranda 20 (!) waren. Detto hat Miranda mehr Luftduelle bestritten...

Wtf, 4 ZK in 90 min als IV?? Puuuuuh, das ist schon verdammt wenig, aber gut so wird er der ZK-stärkste IV der BL

Miranda hat von den Kopfballduellen so viele verloren, weil fast jedes Duell als Foul ausgelegt worden ist, oder?

[mrbonheur]

Wtf, 4 ZK in 90 min als IV?? Puuuuuh, das ist schon verdammt wenig, aber gut so wird er der ZK-stärkste IV der BL

Miranda hat von den Kopfballduellen so viele verloren, weil fast jedes Duell als Foul ausgelegt worden ist, oder?

Das ist halt alles relativ, weil man sich auch darauf verlassen muss, dass der Opta-Typ alles korrekt aufzeichnet.

Interessant ist ja auch zB, dass CC 7 klärende Aktionen (also kein ZK) und Miranda nur 4 hat. Man kann auch ohne ZK defensiv gute Arbeit leisten. Das muss man sich eben im Detail ansehen, dafür gibt es ja den Kitzbichler . CC hat ja zB auch 0 (!) Fouls und 0 (!) Tacklings. Für einen IV entweder sehr gut oder sehr schlecht, das muss man sich eben auch genauer analysieren. Wenn man klug antizipiert, braucht man weder Fouls oder Tacklings, detto kann es bedeuten, dass man nicht im Spiel war. Miranda zB hatte 6 Tacklings und 4 Fouls, aber das ist eben sein Spielstil.

Wie gesagt, für mich ergänzt sich das sehr gut. CC à la Simunic und Miranda so wie die meisten brasilianischen IV eben. Der Eine mit mehr Antizipation, Ablaufen, Zustellen, etc. der Andere mit mehr Risiko und "Manneskraft". Luft nach oben gibt es für beide IV, aber es wird mMn immer besser. Im Endeffekt spiegeln die Stats eben nur die Spielweise der beiden IVs wieder.

bearbeitet 8. Februar 2016 von mrbonheur

[pazzoragazzo]

Ich mein es is eh wurscht und irgendwer fühlt sich immer auf den Schlips getreten, aber war ich der einzige, der beim (eh gepfiffenen) Foul von Spiridonovic an Schwegler (?) in der ersten Viertelstunde ein potentielles dunkelgelbes Foul gesehen hat? Das war für mich ein gestrecktes Bein auf den Oberschenkel.

Es ist eben ganz und gar nicht wurscht. Den Elfer muss er nicht, kann er aber durchaus pfeifen. Monschein wurde im Strafraum in Ballbesitz umgerempelt, da ist schon für viel weniger Elfer gepfiffen worden. Diese Szene wird heute in keiner Zeitung und keinem online-Bericht erwähnt, auch bei der laola1-Zusammenfassung war es nicht dabei. Schon alleine diese Tatsache ist empörend.

Und ja, da bist der Einzige.

Wenn Soriano fällt, dann bekommt er denn Pfiff wie Steffi Hofmann. ;-)

Dass Grozurek nicht vorzeitig duschen geschickt wurde könnte man auch diskutieren.

Richtig, der hat gebettelt. Detto Pehlivan.

Wird schon, der Rasen hat auch vieles "kaputt" gemacht, ich bin ganz zufrieden.

Definitiv, aber der hat natürlich nicht nur das Spiel von Salzburg gestört, oder sehe ich da etwas falsch?

Insgesamt war der Sieg verdient, Gratulation!

[mrbonheur]

Im Admirachannel (wo auch niemand drauf eingeht) sprichst Du von einem klaren Elfer. Wenn niemand davon berichtet, ist die Wahrscheinlichkeit ziemlich hoch, dass er nicht erwähnenswert war. Und ja, der Meinung bin ich auch. Das war kein Elfer.

Gutes Spiel der Admira und der Rasen war natürlich für beide Mannschaften ein Problem.

[SchonLangeDabei]

Das war meines Erachtens nicht mal ein Elfer, den man geben kann, sondern es war ganz klar kein Elfer. Für mich entbehrt das Elfmetergeplauschel jeglicher Diskussionsgrundlage.

[pazzoragazzo]

Im Admirachannel (wo auch niemand drauf eingeht) sprichst Du von einem klaren Elfer. Wenn niemand davon berichtet, ist die Wahrscheinlichkeit ziemlich hoch, dass er nicht erwähnenswert war. Und ja, der Meinung bin ich auch. Das war kein Elfer.

Gutes Spiel der Admira und der Rasen war natürlich für beide Mannschaften ein Problem.

Du hast recht, ich war genau auf der Seite der Elferszene, für mich völlig klar und zu geben. Das habe ich in der ersten Emotion nach dem Spiel auch so geschrieben. Nachdem ich es nochmal gesehen habe, meine ich eben, dass er ihn hätte geben können, nicht müssen.

Aus dem Nichterwähnen in den Medien zu schließen, dass die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass es kein Elfer war, halte ich für sehr bedenklich. Ich bin mir sicher, dass die gleiche Szene, wenn sie einem Salzburger oder Wiener passiert wäre, sehr wohl lang und breit diskutiert worden wäre.

Aber sei's drum, er hat ihn nicht gepfiffen und wir hätten einfach ein Tor mehr schießen bzw eines weniger kassieren müssen, um zu punkten. So geht der Sieg von Salzburg für mich ok.

Das war meines Erachtens nicht mal ein Elfer, den man geben kann, sondern es war ganz klar kein Elfer. Für mich entbehrt das Elfmetergeplauschel jeglicher Diskussionsgrundlage.

Dann diskutiere bitte auch nicht darüber.

[GIZM0]

Ich hab das Spiel leider nicht live gesehen, nur die Zusammenfassungen.

Wann (Minute) war denn das? Möglicherweise seh ich das Spiel nochmal in der Wiederholung auf Sky - oder jemand kann die Szene nochmal reinstellen.

Grundsätzlich bin ich aber bei mrbonheur. Denn Szenen die gegen uns wären, sind in den Medien eigentlich immer ganz gern enthalten.

[glatze]

für mich kein Elfer, sondern guter Körpereinsatz von CC, aber in einem muss ich ihm Recht geben, bei Hofmann oder Jonny wäre er vielleicht gegeben worden. Ändert für mich nichts daran, dass er seinen Körper geschickt und robust eingesetzt hat ohne ihn zu foulen. Sowas wird leider immer wieder als Elfer gepfiffen.

[Ultimate84]

Glück hatten wir eher in der Szene, als Miranda glaube ich den kapitalen Fehlpass gemacht und Pehlivan dann den Ball ergrätscht hat. Glaube da wurde keine Wiederholung gezeigt, aber das hat eher nach Foul ausgesehen und wäre definitiv mit Gelb zu ahnden gewesen - das wäre dann aber Pehlivans 2. an dem Tag gewesen

bearbeitet 8. Februar 2016 von Ultimate84