SK Rapid Wien 2 - 1 Wolfsberger AC

[Rossi5]

Wer hat als kapitän angefangen?

[Lucifer]

Es heißt ja immer, im Zweifel für den Angreifer.

ist auch so... Der Linienrichter ist aber eh ned auf der Höhe gewesen ergo können sie gar nicht anders entscheiden!

Wer hat als kapitän angefangen?

dibon

[narya]

Sein Pass- und Stellunggspiel war einfach schlecht und wie du selbst schreibst, war er für's Gegentor verwantwortlich. Für mich trifft "mies" zu.

"einfach schlecht" ist übertrieben. Nach einer Anfangsphase war er stärker unterwegs. Daher unterm Struch mit "mies" falsch bewertet. Stark wars natürlich auch nicht. Jeder Spieler hat sich eine differenzierte Beurteilung verdient. Und ich bin kein Fan dieses Spielers.

[derfalke35]

ich finde es ziemlich lächerlich wie sehr das umstrittene tor von uns medial zerlegt wird..

wenn wir gegen den wac ein reguläres tor schießen, aber es aberkannt wird oder keinen elfer kriegen, wird das in einem nebensatz beiläufig erwähnt. aber wenn wir mal "glück" haben werden gleich ganze artikel darüber geschrieben.

bevor sich der kofler aufregt und ieine scheiße über eishockey erzählt, sollte er mal die regeln lernen.

vorallem wo es ja wirklich sehr knapp war, aber egal, jeder ganz große Verein polarisiert, ist auch bei uns nicht anders.

[narya]

Selbst bei dieser gezeichneten Linie hängt das linke Knie von Beric klar über die Linie drüber! Also wie kann man da überhaupt auf die Idee kommen da noch drüber zu diskutieren ob das überhaupt Abseits war?

Perspektive kennst?

[stonesour]

Perspektive kennst?

Ja, kenn ich. Und weiter?

[narya]

nur weil der Fuß von Palla ausgestreckt ist? Schau mal Beric genau an, es ist zwar sau knapp aber mEn Abseits! Seis drum, die Aussagen der WACler sind jedoch mehr als nur lächerlich, ziemlich ähnlich der Paranoia aus Wien X

Beric ist in dem Moment in leichter Rückenlage. Sein linker Fuß ist genau über/auf der Linie. Genauso wie es Pallas Fuß ist. Das ist mEn gleiche Höhe. Sauschwer zu entscheiden natürlich. Aber eines ist es ganz definitiv NICHT, nämlich ein "klares Abseits". Das ist Blödsinn.

[Trimmelin182]

wusstet ihr nicht, dass wir jedes jahr NUR dank der schiris den klassenerhalt schaffen!?!? is doch offensichtlich!!!!!!

*ironie-off*

sollens doch alle reden - ich persönlich teile auch nicht die meinung vom didi: bin mir nämlich sicher, dass sie sehrwohl dann eine der nächsten (100) chancen reingemacht hätten, wäre das abseitstor aberkannt worden ... auch solche dreckssiege gehören gefeiert (wie wars denn im meisterjahr von der austria?!)

aber egal, ich fürchte mich vor keinem match mehr - egal ob wir in führung liegen oder hinten sind, bin davon überzeugt, dass wir heuer national kein match verlieren werden

[narya]

Ja, kenn ich. Und weiter?

Beric ist in leichter Rückenlage. Der linke Fuß nicht ausgestreckt. Die Linie Der Fuß bzw. das Knie befindet sich, Perspektive berücksichtigt, genau über der Linie. Aber nicht davor. Und wenn, dann vielleicht ein paar wenige Zentimeter. Nur kann man diese Zentimeter auch für Pallas Schuh ins Rennen schicken.

Daher: mMn gleiche Höhe, maximal wenige Zentimeter abseits, aber eines sicher nicht: klares Abseits.

bearbeitet 10. August 2015 von narya

[Hugo_Maradona]

Falscher Thread!

bearbeitet 10. August 2015 von Hugo_Maradona

[selectah]

Ein verpixeltes Bild und eine 30cm dicke Abseitslinie sollen 'klar' zeigen, dass es kein Abseits war? Lächerlich.

[derfalke35]

Beric ist in leichter Rückenlage. Der linke Fuß nicht ausgestreckt. Die Linie Der Fuß bzw. das Knie befindet sich, Perspektive berücksichtigt, genau über der Linie. Aber nicht davor. Und wenn, dann vielleicht ein paar wenige Zentimeter. Nur kann man diese Zentimeter auch für Pallas Schuh ins Rennen schicken.

Daher: mMn gleiche Höhe, maximal wenige Zentimeter abseits, aber eines sicher nicht: klares Abseits.

genau darum gehts mir, mag vielleicht schon kanpp Abseits sein, aber wenn dann ganz schwer für den Schiri zu erkennen, wird eben auf gleiche Höhe entscheiden haben, und so eine Entscheidung nachdem xten mal Zeitlupe, Standbild, etc.., dann als klaren Schiedsrichterfehler hinzustellen finde ich einfach lächerlich.

bearbeitet 10. August 2015 von derfalke35

[stonesour]

Ein verpixeltes Bild und eine 30cm dicke Abseitslinie sollen 'klar' zeigen, dass es kein Abseits war? Lächerlich.

Danke!

[Splinta]

"einfach schlecht" ist übertrieben. Nach einer Anfangsphase war er stärker unterwegs. Daher unterm Struch mit "mies" falsch bewertet. Stark wars natürlich auch nicht.

Wenn man die halbe Halbzeit so schlecht und den Rest der Zeit durchschnittlich unterwegs ist, dann sind die von mir geäußerten Adjektive zutreffend. Da werden wir auf keinen grünen Zweig kommen

Is ja kein Verbrechen Leistungen verschieden zu bewerten.

[narya]

Ein verpixeltes Bild und eine 30cm dicke Abseitslinie sollen 'klar' zeigen, dass es kein Abseits war? Lächerlich.

Meiner Einschätzung nach kann man auch anhand dieses Bildes sehen, dass es gleiche Höhe war. Aber nicht "klar", das stimmt. Genausowenig kann man aber sagen, dass es "klar Abseits" war. Wie es der User stonesour getan hat.