Bundesligalizenz 2015/16

[SKUFA]

dem senat ist nichts zu blöd. und die lachen sich dabei noch ins fäustchen. immerhin ist es ihnen gelungen schon die treuesten anhänger der betroffenen vereine zum teil dazu zu bringen bei jeder noch so lächerlichen begründung die schuld im verein zu suchen. bei der mehrheit der außenstehenden selbstredend ohnehin. schadenfreude ist halt doch die schönste ....

ich kann mich täuschen, aber ich bin mir sicher -> ein fehlender unter vertrag stehender trainer für die folgesaison war bisher noch nie ein grund für die verweigerung der lizenz. austria wurde schon angesprochen. auch grödig wäre zu nennen. ich bin nicht umfassend informiert, über die vertragssituation der 20 aktuellen trainer in der bundesliga + der rl-trainer dessen klubs sich um eine lizenz beworben haben.

meiner schätzung nach werden bei rund 25 - 30% die verträge am ende der saison auslaufen und kein gültiger vertrag für die nächste saison existieren. ganz zu schweigen von der fehlenden qualifikation von trainern etwaiger regionalligaaufsteiger.

und um nichts anderes kann es gehen -> um einen rechtsgültigen vertrag für die nächste saison. der senat darf sich auf nichts anderes stützen als auf rechtsgültige papiere. eine im raum stehende verlängerung, eine absichtserklärung, kann und darf kein kriterium sein.

die admira und der lask können einen solchen vertrag nicht vorweisen. ihnen wird die lizenz verweigert. die austria kann einen solchen auch nicht vorweisen. grödig kann einen solchen auch nicht vorweisen. wer noch aller? bei keinem anderen klub ist dies ein ausschlußkriterium, weder im aktuellem lizenzierungsverfahren noch in allen anderen verfahren davor.

das ist willkür! das ist gezielte imageschädigung! das ist österreichischer fußball!

Sag mal, kapierst du das nicht?

Da geht es nicht darum, wer in der kommenden Saison Trainer ist, sondern um den IST-Zustand, also, wer aktuell Trainer ist!

Der Übergangstrainer der Austria (Ogrist) hat die erforderliche Lizenz -

Die Übergangstrainer von LASK und Admira haben NICHT die erforderliche Lizenz.

Merkst du den Unterschied?

[unknownlifeform]

Sag mal, kapierst du das nicht?

Da geht es nicht darum, wer in der kommenden Saison Trainer ist, sondern um den IST-Zustand, also, wer aktuell Trainer ist!

Der Übergangstrainer der Austria (Ogrist) hat die erforderliche Lizenz -

Die Übergangstrainer von LASK und Admira haben NICHT die erforderliche Lizenz.

Merkst du den Unterschied?

Behandelt das Lizenzierungsverfahren die Saison 14/15 oder 15/16? Merkst du den Unterschied?

[Admira Fan]

Sag mal, kapierst du das nicht?

Da geht es nicht darum, wer in der kommenden Saison Trainer ist, sondern um den IST-Zustand, also, wer aktuell Trainer ist!

Der Übergangstrainer der Austria (Ogrist) hat die erforderliche Lizenz -

Die Übergangstrainer von LASK und Admira haben NICHT die erforderliche Lizenz.

Merkst du den Unterschied?

Schon bisal skuril oder?? Gilt das bei den sponsoren auch?

[unknownlifeform]

Schon bisal skuril oder?? Gilt das bei den sponsoren auch?

Nur bei der Admira. Da hat man ja vor 2 Jahren die Lizenz nicht in erster Instanz erhalten weil der Hauptsponsor die letzte Rate für die aktuelle Saison noch nicht überwiesen hatte.

[dialsquare]

Kann doch nicht so schwer sein jemanden im Verein zu haben der über die notwendige Lizenz verfügt oder?

Ist nunmal Pflicht und wenn der jetzige nicht mehr zur Verfügung steht gibt's dann halt keine Lizenz.

Wenn in einem Betrieb jemand kündigt, der notwendige Qualifikationen, Behörden Auflagen verfügt und sonst keiner da ist wird es auch Probleme mit den Genehmigungen geben.

[Lucarelli99]

Mah, das gibt's ja ned.

Es gibt Regeln und Auflagen.

Die weiß man zeitgerecht, wenn sich ein Verein nicht auskennt oder etwas unklar ist bietet die Liga Hilfestellung an.

Und trotzdem ist wieder einmal die Admira zu blöd das zu erfüllen.

Und statt das einzugestehen und zu sagen Tschuidigug war ein kleiner Fehler wird innerhalb von 1 Stunde repariert und damit ist alles in Ordnung wird gesudert und die Schuld wie fast immer bei den anderen gesucht.

bearbeitet 1. Mai 2015 von Lucarelli99

[BurgiB]

Wenn man den Bescheid des Lask heranzieht, und davon ausgeht, dass der der Admira auch so ausschaut (weil selbes vergehen), dann wurde sie schriftlich drauf hingewiesen, dass das so wie sie es abgegeben haben, ned passt. Das hat man scheinbar(?) ignoriert.

Natürlich blöd von der Admira, und das Handeln der Bundesliga dürfte absolut dem Lizenzierungshandbuch entsprechen, aber alles in allem is die Regelung trotzdem sehr lächerlich.

bearbeitet 1. Mai 2015 von BurgiB

[Steve McManaman]

Wenn man den Bescheid des Lask heranzieht, und davon ausgeht, dass der der Admira auch so ausschaut (weil selbes vergehen), dann wurde sie schriftlich drauf hingewiesen, dass das so wie sie es abgegeben haben, ned passt. Das hat man scheinbar(?) ignoriert.

Natürlich blöd von der Admira, und das Handeln der Bundesliga dürfte absolut dem Lizenzierungshandbuch entsprechen, aber alles in allem is die Regelung trotzdem sehr lächerlich.

Genau so sehe ich es auch.

Bei der Admira trau ich mir zuwenig sagen.

Zum LASK: Las es mich so sagen: Ich finde es naiv jetzt so zu überrascht zu tun. Das hätte man aus dem Briefverkehr zwischen BULI und LASK rauslesen können.

Andrerseits ist diese Regelung tatsächlich absolut lächerlich.

Weil das öffnet die Tür, dass ich irgendeinen Vorzeigemann mit den nötigen Kriterien als Cheftrainer festsetze. Auch wenn er die größte Flasche als Trainer ist.

[unknownlifeform]

Wenn man den Bescheid des Lask heranzieht, und davon ausgeht, dass der der Admira auch so ausschaut (weil selbes vergehen), dann wurde sie schriftlich drauf hingewiesen, dass das so wie sie es abgegeben haben, ned passt. Das hat man scheinbar(?) ignoriert.

Natürlich blöd von der Admira, und das Handeln der Bundesliga dürfte absolut dem Lizenzierungshandbuch entsprechen, aber alles in allem is die Regelung trotzdem sehr lächerlich.

Das stimmt so aber auch wieder nicht. Als man die Unterlagen abgegeben hat war nämlich sehrwohl alles in Ordnung da Knaller zu dem Zeitpunkt noch Trainer war.

[Adversus]

Was genau ist daran jetzt so unverständlich?

Admira gibt die Unterlagen ab mit Knaller als Cheftrainer, wodurch ja somit die Auflage erfüllt wurde.

Admira und Knaller gehen getrennte Wege, somit ist die Auflage nicht mehr erfüllt.

[GMasi]

Behandelt das Lizenzierungsverfahren die Saison 14/15 oder 15/16? Merkst du den Unterschied?

Natürlich prüfst du den IST-Zustand und ziehst deine Schlüsse für die kommende Saison. Ist ja bei der Infrastruktur das selbe.

Als Verein kannst du dich aber im Umkehrschluss auch nicht darauf hinausreden dass am 30.4.20xx alles gepasst hat, wenn du in der folgenden Saison ein A-Kriterium verletzt (zB Das Goldbergstadion)

[BurgiB]

Das stimmt so aber auch wieder nicht. Als man die Unterlagen abgegeben hat war nämlich sehrwohl alles in Ordnung da Knaller zu dem Zeitpunkt noch Trainer war.

Eh, und dann hat die Admira zu 99% ein Briefchen gekriegt (so wie der LASK auch, laut deren Bescheid), bis 23.4. hätte man nachreichen können (also hätte der LASK, warum es bei der Admira anders gewesen sein sollte wär mir ein Rätsel).

Schreibt man Lederer hin ist man selber Schuld, schreibt man gar nix zurück ist man auch selber Schuld.

bearbeitet 1. Mai 2015 von BurgiB

[halbe südfront]

Natürlich prüfst du den IST-Zustand und ziehst deine Schlüsse für die kommende Saison. Ist ja bei der Infrastruktur das selbe.

Als Verein kannst du dich aber im Umkehrschluss auch nicht darauf hinausreden dass am 30.4.20xx alles gepasst hat, wenn du in der folgenden Saison ein A-Kriterium verletzt (zB Das Goldbergstadion)

wurde grödig daraufhin die lizenz entzogen?

[halbe südfront]

Sag mal, kapierst du das nicht?

Da geht es nicht darum, wer in der kommenden Saison Trainer ist, sondern um den IST-Zustand, also, wer aktuell Trainer ist!

Der Übergangstrainer der Austria (Ogrist) hat die erforderliche Lizenz -

Die Übergangstrainer von LASK und Admira haben NICHT die erforderliche Lizenz.

Merkst du den Unterschied?

der übergangstrainer wurde aber bis saisonende bewilligt. und die lizenz wird für die nächste saison vergeben, in der selbstredend ein neuer trainer unter vertrag stehen wird. und der wird selbstredend erst für die neue spielzeit unter vertrag genommen. wie soll man auch jetzt einen trainer und einen vertrag festlegen, wenn man noch nicht mal weiß in werlcher spielklasse und mit welcher mannschaft man nächste saison spielt?

trainerverpflichtungen für die neue saison sind eine völlig normale dynamik im fußball. tritt knaller am 1.5. zurück, dann hat man eine lizenz ohne probleme. tritt er zwischen 15.3. und 30.4. zurück, dann wird die lizenz völlig verweigert. das ist willkür und schwachsinn. ganz egal wieviel schadenfreude das bei einigen auslöst.

[gidi]

Also mit Willkür hat das genau gar nichts zu tun.

Mah, das gibt's ja ned.

Es gibt Regeln und Auflagen.
Die weiß man zeitgerecht, wenn sich ein Verein nicht auskennt oder etwas unklar ist bietet die Liga Hilfestellung an.
Und trotzdem ist wieder einmal die Admira zu blöd das zu erfüllen.

Und statt das einzugestehen und zu sagen Tschuidigug war ein kleiner Fehler wird innerhalb von 1 Stunde repariert und damit ist alles in Ordnung wird gesudert und die Schuld wie fast immer bei den anderen gesucht.

Genau so ist es.

bearbeitet 1. Mai 2015 von gidi