Raphael Holzhauser - der Thread

[Papa_Breitfuss]

stonesour schrieb vor 17 Minuten:

Gestern konnte man wieder mal eklatant erkennen dass wir ohne Holzhauser einfach viel unberechenbarer sind. Kaum war er nicht mehr am Feld, schon funktionieren plötzlich auch mal schnelles Kurzpassspiel. Befürchte aber dass sich diese Erkenntnis auch diesmal nicht bis auf unsere Trainerbank durchgesprochen hat und wieder mal die völlig falschen Schlüsse aus dem Ergebnis gezogen werden...

Gesendet von meinem D5503 mit Tapatalk
 

Wieso ist es für viele so schwer zu erkennen, dass nicht Holzhauser schuld an der Rolle ist die er spielt, sondern Fink, der ihm diese zuteilt? 

Von Holzhauser wird verlangt den Ball zu halten, dass Spiel zu beruhigen und den Gegner durch den höheren Ballbesitz der Veilchen zu Fehlern zu zwingen.

Und Holzhauser zieht das beinhart durch, auch wenn es den Fans ( mir inklusive) nicht wirklich gefällt.

No na, ist das Spiel gestern nach der Auswechslung  von Holzhauser schneller geworden, aber nicht deswegen weil der "Bremser" Holzhauser nicht mehr da war, sondern weil Fink situationsbedingt  seine Rolle aufgegeben hat.

Wenn man über jemand eine Lanze brechen will, dann nicht über Holzhauser der die ihm zugedacht Aufgabe erfüllt, sondern über Fink, der diese ihm genau so zuteilt. 

Ewig kommen die Fragen: warum sieht das Fink nicht, dass Holzhauser unser Spiel bremst !!!

Was bitteschön soll Fink SEHEN oder ERKENNEN wenn Holzhauser genau den Part spielt der von Fink erwartet wird ???

Unterm Strich ist Holzhauser wirklich schuld, wenn er die ihm aufgetragene Aufgabe (wenn auch oft zu lässig) erfüllt ?

[Johnny Cut]

Ich persönlich glaube ja das Holzhauser schon dies macht was Fink im aufträgt. Nur setzt er es halt verdammt scheiße um.

Und wenn Fink dem Holzhauser wirklich aufträgt so zu spielen wie er es tut na dann gute Nacht. Dann gehört der Fink besser heute noch als morgen beurlaubt.

[ozzy]

stonesour schrieb vor 2 Stunden:

Gestern konnte man wieder mal eklatant erkennen dass wir ohne Holzhauser einfach viel unberechenbarer sind. Kaum war er nicht mehr am Feld, schon funktionieren plötzlich auch mal schnelles Kurzpassspiel. Befürchte aber dass sich diese Erkenntnis auch diesmal nicht bis auf unsere Trainerbank durchgesprochen hat und wieder mal die völlig falschen Schlüsse aus dem Ergebnis gezogen werden...

Gesendet von meinem D5503 mit Tapatalk
 

lag das nicht eher daran, dass danach 2 stürmer die st. pöltner defensive beschäftigen und somit mehr anspielstationen tief in der gegnerischen hälfte waren ?

[Baggio27]

Wenn Fink will das Holzhauser so spielt,dann gehört er echt beurlaubt.

Aber die Einstellung von Holzhauser, mit null Kritikfähigkeit und sein dummes Grinsen bei jeder Scheissaktion sind halt das i Tüpfchen bei seiner Leistung!

[Papa_Breitfuss]

Baggio27 schrieb vor 3 Minuten:

 

Aber die Einstellung von Holzhauser, mit null Kritikfähigkeit und sein dummes Grinsen bei jeder Scheissaktion sind halt das i Tüpfchen bei seiner Leistung!

Da geb ich Dir recht, aber das (verhalten von Holzi) ist eine andere  Geschichte. 

[ozzy]

Baggio27 schrieb vor 26 Minuten:

Wenn Fink will das Holzhauser so spielt,dann gehört er echt beurlaubt.

Aber die Einstellung von Holzhauser, mit null Kritikfähigkeit und sein dummes Grinsen bei jeder Scheissaktion sind halt das i Tüpfchen bei seiner Leistung!

und wer sollte ihn "beurlauben" - etwa einer, der den spieler holzhauser als führungsspieler geholt hat? 

einen spieler von dem man genau wusste was man bekommt, einen spieler den damals auch viele im asb als messias gesehen haben ?

holzhauser macht sich besser als ich gedacht hätte, siehe meine damaligen kommentare. hätte er seine "deutschland-form bzw. gewohnheiten" mitgebracht wäre er leistungstechnisch ein zweiter vukojevic....

[stonesour]

@Papa Breitfuß und ozzy: Ich hab mit keinem Wort gesagt dass Holzhauser Schuld an dieser Spielweise trägt. Falls es nicht ganz durchgekommen ist: Dieses Posting war einzig und allein als Kritik an Fink zu verstehen!

[Papa_Breitfuss]

stonesour schrieb vor 18 Minuten:

@Papa Breitfuß und ozzy: Ich hab mit keinem Wort gesagt dass Holzhauser Schuld an dieser Spielweise trägt. Falls es nicht ganz durchgekommen ist: Dieses Posting war einzig und allein als Kritik an Fink zu verstehen!

Mein Posting war auch nicht direkt an Dich gerichtet, auch wenn ich Dich zitiert habe.

Unterm Strich bin auch ich nicht begeistert von dem was Holzhauser zeigt, ist aber eben m.M.n. zum überwiegenden teil der Vorgabe von Fink geschuldet.

Mehr wollte ich dazu auch nicht sagen. 

[brillantinbrutal]

kaos schrieb vor 4 Stunden:

Geh bitte, den vergleich mit/ohne holzhauser kannst bringen wenn er ein ganzes spiel aussetzt, nicht wenn nach 65 minuten alles nach vorne geworfen wird

Trotzdem war das system mit 2 stürmern danach intressant und hätt eine chance verdient, hat aber nix mit holzhauser zu tun

Es ist schon lustig. Vorige Woche, als es nach HH Auswechslung nicht mehr lief, wurde von den HH-Verehrern erklärt, dass es an HHs Auswechslung lag (und natürlich nicht daran, dass die Admira dann gemauert hat wie verrückt oder Tajouri raus musste, oder sonst was... nein, es war wegen HH). Gestern bringt HH 65 Minuten lang gar nichts - und das ist noch geprahlt - für unser Spiel, aber aus Sicht der selben HH-Verehrer hat die markante Steigerung nix mit HHs Auswechslung zu tun.

kaos schrieb vor 4 Stunden:

Als ob die gegenspieler einfach stehen bleiben würden.

Auf einem blatt papier mag das funktionieren, am fußballfeld ist das ganze aber schon ein wenig komplizierter. Noch dazu ist es ja nicht so dass sich holzhauser mit dem ball am fuß nicht bewegt

1. Natürlich bewegen sich die Gegenspieler. Das müssen sie nämlich  - trara! - ob der veränderten Passmöglichkeiten des Ballführenden. 2. Der Witz ist, dass sich fast alle Gegesnspieler auf Richtungsänderungen des Ballführendne einstellen müssen. Das ist also komplexer und effizienter, als wenn sich die Anspielstationen bewegen. 3. Natürlich bin ich der Meinung, dass sich optimalerweise Ballführender und Mitspieler bewegen sollen. 4. Es ist ein blödes Gerücht, dass sich HHs Mitspieler nicht bewegen würden. Bloß bis HH darauf reagiert, haben sie sich längst festgelaufen. 5. Natürlich bewegt sich HH. Auch Gras wächst.

[brillantinbrutal]

Papa_Breitfuss schrieb vor 4 Stunden:

Wieso ist es für viele so schwer zu erkennen, dass nicht Holzhauser schuld an der Rolle ist die er spielt, sondern Fink, der ihm diese zuteilt? 

Von Holzhauser wird verlangt den Ball zu halten, dass Spiel zu beruhigen und den Gegner durch den höheren Ballbesitz der Veilchen zu Fehlern zu zwingen.

Und Holzhauser zieht das beinhart durch, auch wenn es den Fans ( mir inklusive) nicht wirklich gefällt.

No na, ist das Spiel gestern nach der Auswechslung  von Holzhauser schneller geworden, aber nicht deswegen weil der "Bremser" Holzhauser nicht mehr da war, sondern weil Fink situationsbedingt  seine Rolle aufgegeben hat.

Wenn man über jemand eine Lanze brechen will, dann nicht über Holzhauser der die ihm zugedacht Aufgabe erfüllt, sondern über Fink, der diese ihm genau so zuteilt. 

Ewig kommen die Fragen: warum sieht das Fink nicht, dass Holzhauser unser Spiel bremst !!!

Was bitteschön soll Fink SEHEN oder ERKENNEN wenn Holzhauser genau den Part spielt der von Fink erwartet wird ???

Unterm Strich ist Holzhauser wirklich schuld, wenn er die ihm aufgetragene Aufgabe (wenn auch oft zu lässig) erfüllt ?

Die Diskussion verpufft immer wieder, weil behauptet wird, Fink würde HH diesen Unkick auftragen. Das mag stimmen oder nicht - ist aber letztlich völlig egal. Wichtig ist doch nur, dass wir künftig wieder mit zehn Feldspielern agieren und nicht einen dafür verschwenden, dass er in Spielen gegen klar unterlegene Gegner beim Stand von Null zu Null Zeit schindet - was ja nur dem Underdog hilft - indem er den Ball zwischen den Innenverteidigern und dem Tormann zirkuliern lässt und nach einer gefühlten Ewigkeiten den "Spielaufbau" mit 50 Meter Pässen in bestens formierte Abwehrreihen in die Hand nimmt. Sollten wir gegen Barca zehn Minuten vor Schluss Zwei zu Null führen, dann können wir auf dieses System zurückkommen.

Angesichts dessen wie HH reagiert, wenn sich ein Gegenspieler näher als auf zehn Meter nähert, bezweifle ich übrigens, dass er weiter vorne besser aufgehoben wäre.

[ozzy]

brillantinbrutal schrieb vor einer Stunde:

Die Diskussion verpufft immer wieder, weil behauptet wird, Fink würde HH diesen Unkick auftragen. Das mag stimmen oder nicht - ist aber letztlich völlig egal.

nein ist es nicht

wenn holzhauser 20 partien in folge genauso so spielt und fink das nicht will, wäre ein experte wie du sicherlich in der lage die schuldfrage zu beantworten....

[Lewis]

Ich hätte mal eine Frage an die Spezialisten. Es wird ja im Bezug auf Holzhauser geschrieben er verlangsamt das Spiel, er spielt statisch, attackiert zu wenig, bleibt stehen oder liegen usw. Das heißt es werden die Nachteile seines Spiels aufgezählt.

Was sind eigentlich seine Vorteile? Also wodurch hebt er sich positiv von vielen anderen Spielern ab, so dass seine Position mehr oder minder unbestritten ist?

Mir fallen recht gute Freistöße ein (Corner gefallen mir weniger) und manchmal wirklich gute und punktgenaue Wechselpässe. Welche Vorzüge hat er sonst noch?

Ist übrigens ernst gemeint...

bearbeitet 3. Oktober 2016 von Lewis

[brillantinbrutal]

ozzy schrieb vor 4 Minuten:

nein ist es nicht

wenn holzhauser 20 partien in folge genauso so spielt und fink das nicht will, wäre ein experte wie du sicherlich in der lage die schuldfrage zu beantworten....

Es ist sicherlich besser, wenn sich jemand wie du der Schuldfrage und nicht dem Sport an sich widmet. Da kannst du mehr beitragen.

[ozzy]

brillantinbrutal schrieb vor 4 Minuten:

Es ist sicherlich besser, wenn sich jemand wie du der Schuldfrage und nicht dem Sport an sich widmet. Da kannst du mehr beitragen.

das ist keine antwort auf die frage, die du selbst aufgeworfen hast.

ich meine das btw ganz ernst: wenn holzhauser über 20 spiele genau so agiert und der trainer stellt ihn immer wieder auf, ist dann deiner meinung nach der spieler schuld ?

[kaos]

brillantinbrutal schrieb vor 1 Stunde:

Es ist schon lustig. Vorige Woche, als es nach HH Auswechslung nicht mehr lief, wurde von den HH-Verehrern erklärt, dass es an HHs Auswechslung lag (und natürlich nicht daran, dass die Admira dann gemauert hat wie verrückt oder Tajouri raus musste, oder sonst was... nein, es war wegen HH). Gestern bringt HH 65 Minuten lang gar nichts - und das ist noch geprahlt - für unser Spiel, aber aus Sicht der selben HH-Verehrer hat die markante Steigerung nix mit HHs Auswechslung zu tun.

1. Natürlich bewegen sich die Gegenspieler. Das müssen sie nämlich  - trara! - ob der veränderten Passmöglichkeiten des Ballführenden. 2. Der Witz ist, dass sich fast alle Gegesnspieler auf Richtungsänderungen des Ballführendne einstellen müssen. Das ist also komplexer und effizienter, als wenn sich die Anspielstationen bewegen. 3. Natürlich bin ich der Meinung, dass sich optimalerweise Ballführender und Mitspieler bewegen sollen. 4. Es ist ein blödes Gerücht, dass sich HHs Mitspieler nicht bewegen würden. Bloß bis HH darauf reagiert, haben sie sich längst festgelaufen. 5. Natürlich bewegt sich HH. Auch Gras wächst.

Zeig mir bitte dieses posting von mir von letzter woche.

Unter den umständen bin ich nämlich nicht bereit mit dir zu diskutieren. Nur weil ich eine faire beurteilung fordere, bin ich noch lange kein "verehrer"

Aber passt schon, hab das interesse schon wieder verloren