SK Rapid Wien - SK Sturm Graz 1:1 (0:0)

[k3nny]

eigentlich e wurscht ich sehe da eher das trainingsprogramm, nicht die spieler in der kritik.

[k3nny]

so das wars fürs erste jetzt kann man meine ansichten zerlegen

is scho okay. von mir wirst net zerrissen. mir gehen übrigens auch die ganzen junghüpfer am allerwertesten, die einen gleich zum schlechtesten "rapid-fan des jahrhunderts" küren möchten, nur weil man es einmal wagt kritik am trainerstab zu üben. dabei hat man in all den jahren schon so viele sportliche durststrecken hingelegt, da waren besagte grünlinge noch nicht mal in abrahams würstelkessel.

[Woody]

Ist müsig hier über mögliche rote für Sturm zu philosophieren! Im Endeffekt waren wir niemals in Unterzahl sondern viel mehr doch längere Zeit sogar in Überzahl.

Wenn wir an letzte Saison zurück denken, waren wir bereits da nicht besonders Abschlussstark und haben uns schwer getan zum Torerfolg zu kaufen. Wenn man dann dazu noch die 3-4 torgefährlichsten Spieler holt und durch einen, der als Chancentod bekannt ist, ersetzt, dann kommt eben eine noch harmlosere Mannschaft raus als letzte Saison.

Ein Sieg in 4 Runden (ein mageres 1:0) sprechen eigentlich Bände. Unser Trainer hat nur Glück, dass man mit so einem schwachen Start trotzdem im Vorderfeld der Tabelle wiederzufinden ist.

Mal sehn, ob dem einen oder anderen Spieler (Alar, Schaub...) der Knopf aufgeht. Wenn nein, seh ich eigentlich nicht besonders rosig in die Zukunft!

[Lucarelli99]

Ich bin immer noch der Meinung das Rapid offiziell eine "Anzeige" gegen Stankovic ins Rollen bringen sollte. Entweder er wird dann Nachträglich gesperrt weil es der Schiedsrichtichter nicht gesehen hat oder er müsste Begründen warum der Kopfstoß keine Tätigkeit war.

[Frodo26]

also ich habe mich eher geärgert

• daß schaub gegen sturm einfach nicht vorhanden gewesen ist, weder offensiv noch defensiv (war meine erste live partie nach meinem urlaub)
• daß kainz seitens seiner mitspieler, obwohl er es selbst angezeigt hat, nicht angespielt wurde
• daß obwohl rapid 1:0 geführt hat, nicht die ruhe gefunden hat um es nach hause zu spielen
• daß schiedsrichter keinen unterschied im geben von karten machen, ob es ein "normels" foul oder ob es grobes foulspiel mit dem ein spieler den anderen absichtlich verletzen will

[Styria]

So sieht übrigens Marko Stankovic die Szene selbst: http://www.kleinezeitung.at/sport

Marko Stankovic. Er hätte nach Ansicht einiger Experten die Rote Karte sehen müssen - wegen eines Kopfstoßes gegen Steffen Hofmann. "Ich schwöre, dass es kein Kopfstoß war. Eine zweite Kameraeinstellung würde das alles aufklären", sagt Stankovic und klärt auf: "Aufgrund meiner violetten Vergangenheit habe ich eine gesunde sportliche Antipathie gegen Rapid. Bis auf böse Worte ist nichts passiert."

[Lucarelli99]

So sieht übrigens Marko Stankovic die Szene selbst: http://www.kleinezeitung.at/sport

No wird da jemand jetzt nervös?

[Ernesto]

die aktion kann nicht geahndet werden, wie oft muss man das noch betonen. da gehts darum dass der schiedsrichter die aktiopn gesehen hat und (flasch) beurteilt hat. damit ist es eine tatsachenentscheidung. man könnte die aktion nur ahnden wenns im rücken des schiedsrichters passiert wäre.

Ich bin immer noch der Meinung das Rapid offiziell eine "Anzeige" gegen Stankovic ins Rollen bringen sollte. Entweder er wird dann Nachträglich gesperrt weil es der Schiedsrichtichter nicht gesehen hat oder er müsste Begründen warum der Kopfstoß keine Tätigkeit war.

selbst wenn der schiedsrichter sagt, dass es ein fehler war, ist die szene nicht neu zu bewerten. weil es sich um eine tatsachenentscheidung handelt und gesehen muss er die aktion haben. das geht klar aus den bildern hervor. es gibt keine chance auf eine sperre für stankovic.

[spektrum89]

So sieht übrigens Marko Stankovic die Szene selbst: http://www.kleinezeitung.at/sport

"Aufgrund meiner violetten Vergangenheit habe ich eine gesunde sportliche Antipathie gegen Rapid." - Was ist bitte gesunde, sportliche Antipathie?

Der Stankovic war schon vor der Aktion einen der Unsympathler der Liga für mich

[Silva]

So, ich wollt nix zum Spiel schreiben, bevor ich die Rudelbildung nicht im Fernsehen gesehen habe, aber wieder mal provoziert ein Grazer das Ganze, unsere sind zu blöd zum Fallen und der Sturm-Spieler fliegt natürlich sofort hin, als hätte ihn eine Bazooka getroffen. Und natürlich war es Hadzic. Rot geht dennoch in Ordnung, nur war das von Stankovic eigentlich genauso Rot, aber Hofmann bleibt stehen, deshalb gibt es da nichts.

Ansonsten zum Spiel: Man war eigentlich deutlich die bessere Mannschaft, hat es aber verabsäumt die Überzahl mehr zu nutzen und das zweite Tor zu schießen. Nach dem Ausschluss war es nur eine Frage der Zeit bis Sturm das ausnutzen kann. Rapid kommt generell kaum mal in den Strafraum und wenn, vergibt man das viel zu leichtfertig bzw. ist zu ungenau.

[Lucarelli99]

die aktion kann nicht geahndet werden, wie oft muss man das noch betonen. da gehts darum dass der schiedsrichter die aktiopn gesehen hat und (flasch) beurteilt hat. damit ist es eine tatsachenentscheidung. man könnte die aktion nur ahnden wenns im rücken des schiedsrichters passiert wäre.

selbst wenn der schiedsrichter sagt, dass es ein fehler war, ist die szene nicht neu zu bewerten. weil es sich um eine tatsachenentscheidung handelt und gesehen muss er die aktion haben. das geht klar aus den bildern hervor. es gibt keine chance auf eine sperre für stankovic.

Genau darum geht es mir. Nicht darum das er jetzt wirklich gesperrt wird, sondern darum das es eine Fehlentscheidung war. Das der Schiedsrichter einfach sagt, tut mir leid habe ich falsch gesehen.

Stankovic sag ja das es kein Kopfstoß war. Lügt er jetzt oder haben wir das (durch die TV Bilder) falsch gesehen?

Er hat ja auch gesagt das Hofmann nachgetreten hätte. Laut Payer hat das auch nicht gestimmt.

[schimli]

die aktion kann nicht geahndet werden, wie oft muss man das noch betonen. da gehts darum dass der schiedsrichter die aktiopn gesehen hat und (flasch) beurteilt hat. damit ist es eine tatsachenentscheidung. man könnte die aktion nur ahnden wenns im rücken des schiedsrichters passiert wäre.

selbst wenn der schiedsrichter sagt, dass es ein fehler war, ist die szene nicht neu zu bewerten. weil es sich um eine tatsachenentscheidung handelt und gesehen muss er die aktion haben. das geht klar aus den bildern hervor. es gibt keine chance auf eine sperre für stankovic.

Deßhalb wird es darauf ankommen, was der Schiedsrichter dazu im Spielbericht vermerkt hat.

[laotse]

Ist es nicht mittlerweile langweilig über dies Entscheidung zu diskutieren.

Man kann sich noch so aufregen, es wird nichts ändern.

Viel mehr würde nich interessieren, warum Fakten einfach weg gewischt werden, nur weil sie nicht in das eigene Argumentationsbild passen?

Bei 23 Torschüssen, sind zwangsläufig auch welche dabei, die nicht die Qualität Haben, als Torerfolg zu enden.

Allerdings deuten diese zumindest darauf hin, dass man den Abschluss gesucht hat.

Weiters hat man, so weit ich mich erinnern kann, zumindest 6-7 klare Möglichkeiten vergeben und zusätzlich einmal per Freistoß Aluminium getroffen.

Daher sehe ich eindeutig widerlegt, dass zu wenig nach vorne gearbeitet wurde.

Man hat es verabsäumt, die Grazer vorzeitig zu besiegen und hat dafür die Rechnung erhalten.

[Woody]

Ist es nicht mittlerweile langweilig über dies Entscheidung zu diskutieren.

Man kann sich noch so aufregen, es wird nichts ändern.

Viel mehr würde nich interessieren, warum Fakten einfach weg gewischt werden, nur weil sie nicht in das eigene Argumentationsbild passen?

Bei 23 Torschüssen, sind zwangsläufig auch welche dabei, die nicht die Qualität Haben, als Torerfolg zu enden.

Allerdings deuten diese zumindest darauf hin, dass man den Abschluss gesucht hat.

Weiters hat man, so weit ich mich erinnern kann, zumindest 6-7 klare Möglichkeiten vergeben und zusätzlich einmal per Freistoß Aluminium getroffen.

Daher sehe ich eindeutig widerlegt, dass zu wenig nach vorne gearbeitet wurde.

Man hat es verabsäumt, die Grazer vorzeitig zu besiegen und hat dafür die Rechnung erhalten.

Absolut korrekt!!!

Das belegt aber leider auch, dass wir vorne absolut die Durchschlagskraft vermissen lassen, aus diesen Chancen schon vorzeitig 2-3 Tore zu machen.

Denke mit Alar als Spitze wären wir vorne definitiv gefährlicher...

Dank der Beric Sperre, wird der Deni eine Chance bekommen, es mir zu beweisen, dass ich da richtig liege!

[Doena]

So, ich lese ja schon seit geraumer zeit hier mit und hab mich endlich entschlossen mich in diesem forum anzumelden ^^

ich hoffe daher dass mein erster post auch gleich in diesen thread reinpasst, bezugnehmend auf die ganze kritik überhalb und auf den seiten davor.

meine persönliche meinung ist, man sollte vl endlich mal eine andere formation mit 2 stürmern spielen - es geht vielleicht nur mir so, aber mir geht dieses 4 2 3 1 bzw falsches 4 3 3 schon seit jahren auf die nerven. ja, es mag eine taktisch gute variante im heutigen fussball sein, aber ganz ehrlich mir gefällts bei rapid einfach nicht.

ich bin ein fan vom klassischen 4 4 2 - da können sich auch 2 mittelfeldspieler defensiver verhalten jedoch hat man wie ich finde beim angreifen mehr präsenz, schade dass es nie wirklich probiert wird - nicht einmal in der saisonvorbereitung (wennn ich mich recht erinnere)

man muss ja nicht gleich alle tugenden über bord werfen, aber auch ich kann ZB langsam nicht mehr hören und nein ich bin kein erfolgsfan (mittlerweile seit 22 jahren grün weiss zelebrierend) - ich bin nur für veränderung die ja sowieso in letzter zeit wie ich finde gut vorangetrieben wird.

so das wars fürs erste jetzt kann man meine ansichten zerlegen

Hört man ja eh nicht zum ersten Mal, ich denke übrigens auch dass sich zumindest unsere beiden Stürmer (Beric und Alar) in einem 4-4-2 wohler fühlen würden, aber gut, das tun wohl die meisten Angreifer.

ZB feilt allerdings jetzt schon sehr lange an seinem System, auch heute hören wir noch dass die Spieler Zeit benötigen. Wenn wir jetzt auf eine Doppelspitze umsteigen wird man diese Worte wohl noch bis 2018 hören ...