Der "Allianz Stadion"-Thread

[bmxjo]

sdfsdf schrieb vor einer Stunde:

Vielleicht das Stadion selbst ansich aber mit Erschließung und Errichtung der Infrastruktur wäre ein Neubau sicherlich teurer gewesen. 

Sehe ich auch so, bei den Bayern (Allianz Arena) haben die Infrastrukturkosten wegen "grüner Wiese"  deutlich mehr betragen als unser gesamtes Stadionprojekt. Habe ich jedenfalls vor langer Zeit so aus der Pressen entnommen!

lg

[rostiger nagel]

bmxjo schrieb vor 3 Stunden:

Sehe ich auch so, bei den Bayern (Allianz Arena) haben die Infrastrukturkosten wegen "grüner Wiese"  deutlich mehr betragen als unser gesamtes Stadionprojekt. Habe ich jedenfalls vor langer Zeit so aus der Pressen entnommen!

lg

Wenn es irgendwie möglich ist, sollte man immer in der Stadt bauen und nicht irgendwo auf der Wiese. Gerade in einer Großstadt wie Wien würde ein öffentlich schlecht erreichbares Stadion massiv Zuschauer kosten. Es wird in den nächsten Jahrzehnten noch weit mehr wert werden, dass wir in Hütteldorf geblieben sind.

[bmxjo]

rostiger nagel schrieb vor 7 Minuten:

Wenn es irgendwie möglich ist, sollte man immer in der Stadt bauen und nicht irgendwo auf der Wiese. Gerade in einer Großstadt wie Wien würde ein öffentlich schlecht erreichbares Stadion massiv Zuschauer kosten. Es wird in den nächsten Jahrzehnten noch weit mehr wert werden, dass wir in Hütteldorf geblieben sind.

Glaub ich auch, ich bin froh, dass wir an unserem Standort geblieben sind, lieber 28k in Hütteldorf als 35k in Auhof.

Wie man jetzt sieht ist unsere Kapazität eh sehr passend, wir haben noch Luft nach oben, trotzdem hat man nicht das Gefühl in einem halbleeren Stadion zu sein.

lg

[damich]

ganz genau. von der infra her ist der aktuelle platz wohl einer der besten die es gibt. bis man diese anbindung an einem neuen grundstück hat können jahrzehnte vergehen.

schade ist hald wirklich das man wohl nicht mehr erweitern kann, auch wenn das vl erst in 15-20 jahren interessant wird wenn überhaubt. mit der aktuellen auslastung kann man jedenfalls zfrieden sein mit ca. 70% wobei ja 10% für gäste reseviert sind und es auch puferzonen gibt womit man die 28000 wohl kaum erreichen kann.

[bianco verde]

damich schrieb vor 29 Minuten:

ganz genau. von der infra her ist der aktuelle platz wohl einer der besten die es gibt. bis man diese anbindung an einem neuen grundstück hat können jahrzehnte vergehen.

schade ist hald wirklich das man wohl nicht mehr erweitern kann, auch wenn das vl erst in 15-20 jahren interessant wird wenn überhaubt. mit der aktuellen auslastung kann man jedenfalls zfrieden sein mit ca. 70% wobei ja 10% für gäste reseviert sind und es auch puferzonen gibt womit man die 28000 wohl kaum erreichen kann.

HalT. Das Wort schreibt sich "halt". Mit "t".

bearbeitet 28. September 2017 von bianco verde

[Pfarrwiesler]

bianco verde schrieb vor 3 Stunden:

HalT. Das Wort schreibt sich "halt". Mit "t".

Wenn man den O-Text liest, hast das schon sehr wohlwollend formuliert… ?

P.S.: aber wir sind ja hier nicht beim PISA-Test!

bearbeitet 28. September 2017 von Pfarrwiesler

[bianco verde]

Pfarrwiesler schrieb vor 6 Stunden:

 

P.S.: aber wir sind ja hier nicht beim PISA-Test!

Stimmt schon, aber irgendwann kann ich mich nicht mehr zurückhalten. Ich bin eh schon wieder ruhig.

[McKenzie1983]

damich schrieb vor 15 Stunden:

ganz genau. von der infra her ist der aktuelle platz wohl einer der besten die es gibt. bis man diese anbindung an einem neuen grundstück hat können jahrzehnte vergehen.

schade ist hald wirklich das man wohl nicht mehr erweitern kann, auch wenn das vl erst in 15-20 jahren interessant wird wenn überhaubt. mit der aktuellen auslastung kann man jedenfalls zfrieden sein mit ca. 70% wobei ja 10% für gäste reseviert sind und es auch puferzonen gibt womit man die 28000 wohl kaum erreichen kann.

in 15 bis 20 Jahren können sich auch Gesetze ändern.... wer weiß, vl. werden die Gemeinde-Bunker hinter der OST-Tribüne mal eingestampft, dann gibts auch Platz für einen Ausbau in diese Richtung....

die nächsten 10 Jahre denke ich jedoch wird man mit der aktuellen Kapazität gut auskommen.

[orßit]

damich schrieb vor 15 Stunden:

ganz genau. von der infra her ist der aktuelle platz wohl einer der besten die es gibt. bis man diese anbindung an einem neuen grundstück hat können jahrzehnte vergehen.

schade ist hald wirklich das man wohl nicht mehr erweitern kann, auch wenn das vl erst in 15-20 jahren interessant wird wenn überhaubt. mit der aktuellen auslastung kann man jedenfalls zfrieden sein mit ca. 70% wobei ja 10% für gäste reseviert sind und es auch puferzonen gibt womit man die 28000 wohl kaum erreichen kann.

Man könnte im bw wieder einmal 8000 probieren, zb bei einem derby. Seit es die zusätzlichen stufen gibt ist dort schon viel mehr platz und soweit ich weiß hat man es noch nicht versucht. die kapazität wurde sofort nach dem chelsea spiel auf 7000 gesenkt. 

Im Zwickel stehen quasi alle leute. dort könnte man es in ein paar jahren (falls nötig) ebenfalls so handhaben wie im blockwest. Da könnte man zusätzlich auch ein paar tausend plätze schaffen. 

Btw war es dort noch nie richtig voll. Im ersten derby sind vom süd/ost zwickel viele leute über die zäune in den bw gestiegen.

bearbeitet 29. September 2017 von ton1z

[N1ce *nd Sl0w]

McKenzie1983 schrieb vor 44 Minuten:

in 15 bis 20 Jahren können sich auch Gesetze ändern.... wer weiß, vl. werden die Gemeinde-Bunker hinter der OST-Tribüne mal eingestampft, dann gibts auch Platz für einen Ausbau in diese Richtung....

die nächsten 10 Jahre denke ich jedoch wird man mit der aktuellen Kapazität gut auskommen.

 

das habe ich mir auch schon überlegt. wer weiss wie das in ~ 20 Jahren dort aussieht. Die gesetzlich festgelegte Höhenbegrenzung für das stadion ist ja auch nur ein Satz auf einem Stück Papier. und was auf papier steht kann man ändern.

fraglich ob das baulich überhaupt möglich ist da zb einen 2. rang drauf zu setzen oder die tribüne insgesamt zu erhöhen. dazu gab es nie eine klare aussage meines wissen.

 

in 20 jahren sind wir gescheiter

bearbeitet 29. September 2017 von N1ce *nd Sl0w

[McKenzie1983]

N1ce *nd Sl0w schrieb vor 20 Minuten:

 

das habe ich mir auch schon überlegt. wer weiss wie das in ~ 20 Jahren dort aussieht. Die gesetzlich festgelegte Höhenbegrenzung für das stadion ist ja auch nur ein Satz auf einem Stück Papier. und was auf papier steht kann man ändern.

fraglich ob das baulich überhaupt möglich ist da zb einen 2. rang drauf zu setzen oder die tribüne insgesamt zu erhöhen. dazu gab es nie eine klare aussage meines wissen.

 

in 20 jahren sind wir gescheiter

Wieso draufsetzen? einfach mit Korridor wie im Happel hinten dran.

Statisch wäre dann nur die Frage des Dachs zu klären.

Aber schau ma mal was in 20 Jahren ist

[Ferdi]

altus. schrieb am 26.9.2017 um 10:06 :

Hab gewusst, dass mich das an etwas erinnert. 

[N1ce *nd Sl0w]

McKenzie1983 schrieb vor 5 Minuten:

Wieso draufsetzen? einfach mit Korridor wie im Happel hinten dran.

Statisch wäre dann nur die Frage des Dachs zu klären.

Aber schau ma mal was in 20 Jahren ist

 

passt, wir treffen uns hier am 29.09.2037 gegen mittag. prost

[McKenzie1983]

N1ce *nd Sl0w schrieb vor 31 Minuten:

 

passt, wir treffen uns hier am 29.09.2037 gegen mittag. prost

alles klar - is im Google-Kalender notiert und mit Screenshot dokumentiert  

[N1ce *nd Sl0w]

McKenzie1983 schrieb am 29.9.2017 um 11:15 :

alles klar - is im Google-Kalender notiert und mit Screenshot dokumentiert  

ich bin dann 45, sollte sich also ausgehn ausser rapid spielt noch paar so saisonen, das machen meine nerven nicht mit..