MitleserSW

Das mit den 50k ist schon okay. Hat Stöger vor ein paar Jahren auch als Sportvorstand bekommen trotz damals schon wirtschaftlichen Problemen. Werner bekommt das sicher jetzt auch bei der Austria. Seine Vorgänger haben sicher weniger bekommen, aber die waren ja auch hauptsächlich Befehlsempfänger. Er ist ja außerdem noch GF von mindestens 2 weiteren GmbHs im LASK-Umfeld.

Ich würde den bzw. sein Spielsystem auch super finden. Nur es wird sicher Rückschläge geben und der aktuelle Kader würde auch nur teilweise passen. Da braucht man dann Geduld so wie wir es bei Glasner hatten.

Wobei es bei uns schon nochmal speziell ist mit der „Best Soccer Marketing GmbH“. Wenn man da Gesellschafter ist, dann erwirbt man dadurch indirekt die Mitgliedschaft. Hat vorher „LASK Marketing GmbH“ geheißen und die 50+1 Regel ist vermutlich der Grund für die Umbenennung.

Für Zahleninteressierte: Firmenbuchauszüge sind jetzt OpenData und stehen auf openfirmenbuch.at zur Verfügung. Bei der LASK GmbH sieht man auch die G&V und den Prüfvermerk des Wirtschaftsprüfers. Das Stadion selbst ist ausgelagert in die LASK Arena GmbH, hier findet man auch die Schulden von ca. 60 Mio. Demgegenüber steht aber auch ein Anlagevermögen von knapp 100 Mio. Also auf den ersten Blick schaut das alles ganz gut.

Es ist genauso konform wie bei Salzburg oder Austria Klagenfurt oder Austria Wien oder etc. Nur bei Rapid und Sturm läuft es anders. Obwohl der LASK vermutlich der Klub mit den wenigsten Mitgliedern ist.

https://taz.de/Jerme-Boateng-und-Till-Lindemann/!6080573/

Sorry aber das mit Ritscher ist vielleicht das einzig professionelle. Machen auch größere Vereine dass sie sich immer einen Co-Trainer behalten, genau für solche Fälle wenn der ganze Trainer-Staff gefeuert wird, dass man zumindest einen hat der Mannschaft und Abläufe kennt. Auch Glasner bei Crystal Palace hat einen übernehmen müssen. Rapid hatte T. Hickersberger, der wurde dann aber von den Fans weggemobbt.

Wieland ist aber weder GF Sport noch Sportdirektor. Aber ich wollte auf was anderes raus. Druck auf Sponsoren sollte nicht wegen sportlichen Entscheidungen ausgeübt werden (weil da sollen sie sich wirklich nicht einmischen) sondern wegen der Organisation. Da wird ja auch ordentlich Geld verbrannt. Kein Unternehmen kann es sich leisten, ständig das Spitzenpersonal auszutauschen. Und es geht ja nicht nur um einen Trainer insgesamt ganzen Staff, sondern auch um Sportdirektoren und Geschäftsführern.

Das Problem beim LASK existiert ja schon länger und poppt dann bei solchen Entscheidungen wieder hoch. Es ist müßig über Schopp zu diskutieren (ich war ja auch nicht wirklich begeistert), das Problem ist was anderes nämlich dass wir keine professionelle Unternehmensstruktur haben, die für eine Klub unserer Größe (ca. 40 Mio. Umsatz) notwendig ist: Ein Unternehmen benötigt einen Aufsichtsrat und 2 bis 3 GF. Davon ein CEO, CFO und GF Sport (CFO kann eventuell ein geeigneter CEO mitmachen). Bei den Aufsichtsräten sollten auch Sponsorenvertreter sein. Unter dem GF Sport sollte es einen Sportdirektor geben. Sportdirektor und GF Sport suchen Trainer aus bzw. erstellen ein Profil und Kandidatenliste. Gemeinsam mit CEO (der für Budget verantwortlich ist) entscheiden sie dann. Alle GF werden von Aufsichtsräten bestimmt und nicht von GF Kollege. Und deshalb sollte Druck auf Sponsoren ausgeübt werden, nicht wegen einer Trainerentlassung. Raiffeisen würde normalerweise nicht einen Cent an Kredit hergeben für ein Unternehmen ohne ordentliche Organisation und Kontrollgremien, aber beim LASK vertrauen sie Sigi blind. Eigentlich sollten sie vom Signa-Fiasko ja etwas gelernt haben. Ähnlich bei Hypo, Energie AG usw. Und ich weiß aus meiner beruflichen Tätigkeit wie die bei „normalen“ Unternehmen agieren.

Nebenbei sind wir jetzt fix nicht abgestiegen.

Und was ist aus ihm geworden?

https://ballesterer.at/2025/04/08/plusminus-linz/ Guter Artikel dazu, werden nur leider wenige lesen. Sowas sollte eigentlich in den OÖN stehen @Matchplan

Bitter in der 96. das Tor bekommen gegen Altach. War verdient für Altach, man ist zum Schluss ziemlich eingegangen. Auch die Konterchancen wurden dann schlecht gespielt. Hab nur zweite Hälfte gesehen, erste Hälfte dürfte es auch Top-Chancen fürn LASK gegeben haben.

Ist aber wieder ordentliche Schonkost. Da passt vieles nicht. Führung dank Zulj und Lawal. Aber Partie noch komplett offen.

Grundsätzlich finde ich dass ein Spiel reicht. Aber dass Hedl de facto die gleiche Sperre bekommen hat, ist dann nicht ganz passend