ofkqd

Nachdem noch nichts ausgeschrieben wurde vermutlich gar nicht (zumindest nicht offiziell).

1.) Ich war auch dort, hab überhaupt nichts davon mitbekommen, also wüsste ich nicht mal, ob ich ihn kenne. Darum geht es aber ja auch überhaupt nicht. Warum schreibt man in der Aussendung bitte, dass er "der organisierten Fanszene zuzurechnen ist", wenn man nicht eben diese organisierte Fanszene, die gerade erst einen Boykott gestartet hat, damit schlecht darstellen möchte? 2. und 3.) Wer steht im Gästesektor in Graz ganz vorne und ist als "Teil des eigenen Fanlagers" erkennbar (am Sitzer wirst nicht erkennen, wer LASKler ist)? Warum gab es diese Aussendung nicht schon nach dem Heimspiel gegen Hartberg, als die Mannschaft auch sofort in die Kabine ging? Ob diese Vorwürfe wahr sind oder nicht ist irrelevant wenn disktutiert wird, ob man mit diesen Vorwürfen absichtlich die Landstrassler schlechter darstellen möchte.

Zu glauben, dass die gewählten Worte und Zeitpunkt reiner Zufall waren, ist unglaublich naiv/ignorant. Vorab: Den ersten Teil übers Amateur-Spiel gestehst du mir also zu? Wer glaubst du denn, dass beim Spiel in Graz im Gästesektor ganz vorne, und somit die einzigen potentiellen Täter, waren?

https://www.lask.at/de/m/news/lask-verurteilt-rassistische-vorfaelle-beim-auswaertsspiel-gegen-gak-aufs-schaerfste Und das ganze, nachdem man am Spieltag zuvor sich schon nicht von den Zusehern verabschiedet hat. Da gabs aber keine Aussendung, weil man sich damit halt ein Weltklasse Eigentor schießt, die eigenen Zuseher anzukreiden, wenn die der Vereinsführung kritischen Fans gar nicht anwesend sind.

Solange die LS auswärts den Support weiterführen, wird sich da keine große Gruppe bilden, die den Support bei den Heimspielen ersetzt. Wie schwer es ist, sowas von Grund auf zu entwickeln, sieht man bspw. bei Hartberg.

Natürlich müssen es die Landstrassler sein, die die Gespräche wieder zulassen, aber warum sollte man das jetzt tun? Es hat sich nichts verändert, jetzt wieder alles zurücknehmen wäre ein fataler Fehler und würde erst recht die Alleinherrschaft von Gruber abermals unterzeichnen. Ich sehe da schon eine gewisse Bringschuld des Vereins, dass man die Landstrassler doch auch da haben möchte, und bisher ist eher das Gegenteil geschehen. Ich werde einen Verein, der meine Anwesenheit bestenfalls duldet, nicht mehr direkt unterstützen. Wie gesagt, das alles hat wenig mit den bisher geführten Gesprächen zu tun. Gegen die Ausweichdressen in Sponsor-Farben wurde IMMER protestiert, Ticket-Preise und Aktionen wurden auch durch Proteste erreicht, und dass der Verein so gnädig war, den Landstrasslern den Einlaufkindern auf eigene Kosten Trikots IM STADION (wurde davor auch außerhalb durchgeführt) überreichen zu lassen ist meiner Meinung nach keine große Errungenschaft für den Verein.

Wenns darum geht, den Landstrasslern Worte in den Mund zu legen und ihnen vorzuschreiben, was sie gefälligst zu tun haben, könnt ihr ganze Aufsätze schreiben, aber wenn euch mal jemand um brauchbare Argumente bittet, fehlen euch die Worte?

Auch jene, die am Freitag im Stadion sind, werden nicht mit Respekt behandelt, und die Landstrassler setzen sich auch für diese ein (z.B. Proteste gegen die unglaublich hohen Ticketpreise in der Conference League).

Wieso sind es immer die Landstrassler, die immer den ersten Schritt machen müssen? Vorallem dann, wenn diese Gespräche in der Vergangenheit herzlich wenig erreicht haben? Bitte erklär mir mal, was man damit bisher erreicht hat, das nicht minimal entgegenkommend war oder primär durch Proteste erreicht wurde? Ihr verlangt so viel von den Landstrasslern, aber die Vereinsführung kann euch den Arsch ins Gesicht halten und ihr applaudiert ihnen.

Damit zu prahlen, dass man sich die Becherspenden eigentlich behalten möchte... Und natürlich auch die LS-Trikots für die Einlaufkinder erwähnen, obwohl es das vorher auch außerhalb des Stadions schon gab, und auch immer noch von den Landstrasslern selbst finanziert wird...

Moment mal, beim Aufwärmen soll was passiert sein? Wie zur Hölle soll da irgendein Spieler was vom Gästesektor gehört haben? Unsere Mannschaft hat doch auf der Nord-Seite aufgewärmt, wenn ich mich nicht falsch erinnere.

Wo du das rausgelesen hast ist mir ein Rätsel. https://landstrassler.at/statements-flyer/gruber-raus In den Absätzen 1 und 2 wird kritisiert, dass man seit Jahren kein langfrisitiges sportliches Konzept verfolgt. Das kann, denke ich, niemand verneinen. Immerhin hat man Schopp ja auch mit einem 3-Jahres-Vertrag ausgestattet, nur um ihn nach weniger als einem Drittel dieser Zeit wieder zu entlassen. Im Rest des Statements gehts dann überhaupt nicht mehr um sportliche Themen. Ich weiß ja nicht, wie groß du Fässer schätzt, aber normalerweise passt da sehr viel mehr als ein paar Tropfen hinein, deshalb hat man wohl auch dieses Sprichwort verwendet. Die Schopp-Entlassung war zwar der Auslöser, aber ist definitiv nicht der Grund für die Proteste.

Müsste eher in Richtung Freunde des LASK gehen, aber diesmal mit Absicherungen gegen Personen wie Gruber. Dass diese dann auch kommerzielle Interessen verfolgen ist eh klar, aber durch eine breit aufgestellte Vereinsführungen könnte man vermutlich Ego-Trips wie der Boateng-Transfer verhindern (wird schon seine Gründe haben, warum ausgerechnet beim Herrn Weltmeister nicht Vujo auf den Fotos war sondern unser CEO).

Breiter aufgestellte Vereinsführung, sodass der LASK nicht von einer Person abhängig ist. Nur so kannst du dich dagegen versichern, dass ein Gruber nicht zum PMR wird.

Wenn es nur drum ginge, keine Stimmung zu machen, würden sie einfach keine machen. Es geht aber darum, dass die bloße Anwesenheit eine Akzeptanz für die Vereinsführung darstellt. Daher wäre dein Vorschlag kontraproduktiv zu diesem Protest.