Dim

Du bist ja nicht den ersten Tag im ASB. Könntest also eigentlich wissen, dass die Szene NIE über das ASB kommuniziert. Auch nicht bei Lob. Wenn du diesen Austausch mit der Szene willst wirst du ihn also morgen im/am Stadion suchen müssen.

Oder man verwendet einfach gar keine KI, sondern liest sich den Paragraphen, vor allem Absatz 2, durch. Ich habe dich ja schon Sonntag gefragt welche immanenten Tatmerkmale nach Absatz 2 du wiederholt gegeben siehst. Darauf kam halt keine Antwort. Ich halte derartige Verwendung von KI für unsinnig. Welche Probleme es bezüglich JW beim Lask, vor und rund um seinen Abgang gab kann man in wenigen Minuten googeln. Dafür braucht es keine KI. Wenn man nach der Recherche keine Probleme dabei sieht ok, dann ists halt so. Aber JWs gesamte Rolle beim Lask auf die sportlichen Erfolge der Zeit zu reduzieren und die Kontroversen alle auszuklammern ist schon sehr seltsam selektiv.

Ist ja gänzlich unbekannt, dass die gängigen LLMs massiv dazu neigen dem User zuzustimmen…so unbekannt dass das Phänomen mit AI-Sycophancy sogar einen Namen hat. Indem du im Prompt den Begriff einbringst kannst dir sicher sein, dass die AI versuchen wird, dafür zu argumentieren. Auch wenns völlig unsinnig sein sollte.

Stimmt, mein Fehler. Wobei die Verfolgung ja ebenso juristischer Unsinn war. Hatten wir das ebenfalls KI zu verdanken?

Ja gut….wenn du KI immer so verwendest verstehe ich jetzt immerhin, wie du im Fanszene-Thread auf den Unsinn mit der Beharrlichen Verfolgunt gekommen bist..

Es ist absolut relevanter Teil des Gesamtkontexts. Und deshalb wird es genannt. Die Diskussion wer was relevant findet und was nicht können wir uns aber auch einfach sparen.

Ich habe NIRGENDS behauptet es hätte deshalb dort stattgefunden. Kein einziges Mal. Teil des Gesamtkontexts ist’s dennoch.

Ich würde es ansich keinem Journalisten vorwerfen, dass er darüber berichtet. Wenn er das wie in dem Fall unvollständig, reißerisch und sogar potenziell falsch tut hingegen schon. Weglassen dass es ebenso offizielle und öffentlich einsehbare Firmenadresse ist (ja das ändert den Kontext nochmal deutlich), mehrfach von „offenen Drohungen“ schreiben die man dann aber komischerweise nicht zitieren kann, von vermummten Fans zu schreiben obwohl auf keinem der dazu veröffentlichten Bildern jemand vermummt zu sehen ist. Alles schwer mit journalistischer Sorgfalt vereinbar. Ich hab’s gestern schon geschrieben, ich finde die Aktion unklug und heiße sie auch nicht gut. Aber bei den Fakten kann man schon auch blieben. Die einen schwurbeln Tatbestände daher, die nicht einmal dem ersten Absatz des zugehörigen Paragraphens standhalten, die anderen moralisieren es zum Erzskandal.

Um bei den Politiker-Beispielen zu blieben; Dringt eine Demo vorm Weißen Haus in die Privatsphäre von Donald Trump ein?

Sei doch bitte dankbar, dass wir mit @Reini0066 einen so vielfältigen Experten im ASB haben. Er erfreut uns nicht nur mit juristischen Analysen höchsten Niveaus, sondern auch mit psychologischen.

Wie sie meinen Dr. Dunning-Kruger.

Na immerhin stehst du offen dazu, dass du nur trollst.

Na gut, dann mal deutlich. Du schreibst, dass du hoffst, dass JW Anzeige erstattet. Was zeigt man denn an? Strafbare Handlungen. Wenn du also auf eine Anzeige hoffst, siehst du wohl eine strafbare Handlung gegeben. daher meine Frage: welche? Die nette Beleidung deinerseits täuscht über den Unsinn der Aussage halt auch nicht hinweg.

Echt, du hast in dem Kommentar einen konkreten Tatbestand genannt, nach dem JW Anzeige erstatten soll? Hab ich wohl überlesen. Magst das nochmal wiederholen?

Also habe ich mit „den ersten Paragraph hingerotzt den du auf Google gefunden hast“ richtig geschätzt…..der Paragraph sagt sehr genau was beharrliche Verfolgung bedeutet. Sogar für einen Laien recht klar verständlich. Nein, diese liegt anhand dieses Vorfalls definitiv nicht vor. Magst auch du erklären was hier, so wie’s abgelaufen ist, die strafbare Handlung sein soll? Nur weil man eine Aktion Scheiße findet (ja auch ich seh’s kritisch und im besten Fall nur unnötig) ist’s noch lange lange keine strafbare Handlung.

Schon längst von mir korrigiert. Also, wo ist die beharrliche Verfolgung? Wann wurde WIEDERHOLT die räumliche Nähe gesucht? Oder ein anderer der 5 Punkte in Absatz 2 erfüllt? Ich bitte um Quellen dazu.

Beharrlich=wiederholt; Verfolgung=die räumliche/digitale Nähe suchen. Hast du Quellen zu den anderen Vorfällen? Oder hast du 10 Sekunden gegoogelt und schnell das erste Gesetz ins Forum gerotzt, das du finden konntest?

Sensationeller Sieg gegen Salzburg. Extrem schöner und wichtiger Sieg im Derby. Stark erkämpftes X gegen einen starken LASK….und dazwischen wieder mal eine fetzndepperte Niederlage gegen Altach.

Hat er ja und den Schiedsrichter zum Review raus geschickt. Mehr kann er gar nicht tun. Wenn der Schiedsrichter am Feld überzeugt ist gibts keinerlei Regulativ diesen zu überstimmen.

Die Mannschaft wohl eher wegen Schurli Schreitl.

Nach den miserablen Leistungen der bisherigen Saison natürlich sehr riskant, aber so dünn wie unser Sturm nach den Verletzungen jetzt besetzt ist irgendwie nachvollziehbar. Vorausgesetzt natürlich der Lask gibt ihn preiswert ab.

Warte...die Choreo war "supergeil", die Spielunterbrechung als direkte Folge der supergeilen Choreo hingegen peinlich? Den Widerspruch darin siehst du nicht selbst?

Dass Intention und Außenwirkung nicht identisch sind mag stimmen (will ich auch weiter nicht unterstellen). Aber dass die Außenwirkung eben äußerst unglücklich ist (vor allem im Gesamtkontext) sieht man ja an den Reaktionen.

So, jetzt wirst gleich ganz baff sein. Wie geht denn sowas?1?1?1?1 Gehst du erst seit vorgestern ins Stadion, dass du noch nie bemerkt hättest, dass Szenen oft genug schon im Vorhinein wissen was sich in anderen Kurven bei einem Spiel tun wird? Die Grünen hatten vor über 10 Jahren zu unserer Asterix und Obelix Choreo auch ein Spruchband, obwohl die Choreo zu genau dem Spiel gezeigt wurde.

Hätte mir wirklich keinen Kommentar ausdenken können, der das von @fermin angesprochene Dummstellen so exemplarisch ausdrückt.