Oachkatzlschwoaf

Gut, der Ferrari dürft eine unglaubliche Scheisskiste sein heuer Leclerc ist das halt schon aus der Vergangenheit gewöhnt, Hamilton dagegen nicht Aber da immerhin hat sich Elkann eh selbst in den Mittelpunkt gestellt, jeder kriegt er für seine Inkompetenz auf den Deckel und nimmt damit etwas Druck von den Fahrern. Ferrari hat auch verkündet, dass man sich schon länger auf die Entwicklung des 2026er Autos fokussiert hat. Heißt: nächstes Jahr gibt es aufs Neue die gleiche Shitshow, man hat bis dahin aber eine gute Ausrede, warum man mit einer Schubkarre an den Rennen teilnimmt.

Da sind sie halt schon auch selber Schuld Wollten unbedingt eine Eisfläche in NHL-Größe, weil ihnen die europäischen Maße zu grod waren, u.a. wegen der längeren Wege und dem höheren Verletzungsrisiko bei Checks. Nun passt es wieder nicht, weil sie keinen Platz haben Checks zu fahren. Und ja, das Feld ist ca. 90 cm kürzer als ein NHL-Feld, dafür aber ca. 10 cm breiter. Laut Maßen also offenbar eine Mischung aus Europa-Länge und NHL-Breite. NHL: 60,96 x 25,91 Meter, Europa: 60 x 30 Meter, Stadion: 60 x 26 Meter. Aber es wurde so von der IIHF genehmigt, scheint also OK zu sein. https://www.watson.ch/sport/eishockey/112206451-olympia-2026-das-hockey-eisfeld-ist-zu-kurz-nhl-ist-ueberrascht

https://www.facebook.com/share/r/1AGJLswFgK/ Hier ein Video vom Eishockeystadion in Rho und der Eisschnellaufbahn. Die Eislaufbahn ist übrigens die erste mobile bei olympischen Spielen.

Ich bin kein Experte auf dem Gebiet, deshalb nur kurz meine 2 cent: Da es Aussage gegen Aussage steht, lässt sich mMn die Situation auch anders herum betrachten: Es gab ja offensichtlich eine Abmachung über die Bodenerneuerung, sonst hättest du keinen Erlass von 1,5 Monatsmieten bekommen. Und dieser Erlass zeigt ja schlussendlich, dass der Vermieter damals mit der Umsetzung, so wie sie stattgefunden hat, einverstanden war. Den Mietnachlass kannst du belegen, und genau das spricht dafür, dass die Arbeiten für ihn völlig in Ordnung waren. Außerdem hattet ihr ja offenbar vor Kurzem noch ein Gespräch, in dem er alles bestätigt hat, außer eben den zwei unterschiedlichen Böden. Wenn er jetzt behauptet, du hättest gegen irgendeine Vereinbarung verstoßen, dann müsste mMn er nachweisen, was genau vereinbart war. Ohne schriftliche Grundlage ist das für ihn genauso wenig beweisbar.

Da sind leider mehrere Faktoren zusammengekommen, die in ihrer Summe zu den jetzigen Verzögerungen geführt haben. Es handelt sich dabei nicht um ein generelles Olympia-Problem oder ein Problem der späten Vergabe, sondern in erster Linie um ein spezifisch italienisches Zusammenspiel aus Pandemieeffekten, übermäßig komplexer Bürokratie und den Besonderheiten der einzelnen Projekte vor Ort. Die Vergabe fand 2019 statt, und bis 2020 lief eine normale frühe Planungsphase. Mit Corona kam dann jedoch in Norditalien praktisch alles zum Erliegen. Die langen Lockdowns, Home-Office-Phasen und die zum Teil monatelang eingeschränkte Behördenarbeit haben öffentliche Ausschreibungen und Genehmigungsverfahren stark verlangsamt. Viele Ausschreibungen mussten neu aufgesetzt werden, Sitzungen wurden verschoben, Fristen verlängert und Vergabeschritte wiederholt. Parallel dazu führte die Baukrise zu massiven Lieferengpässen, Preisschwankungen, Nachverhandlungen und Konkursen. Politisch wurden Großprojekte während der Pandemie zwar nicht gestrichen, aber klar nachrangig behandelt. Formal wurde also weiter geplant, praktisch verschob sich aber ein Großteil der Umsetzung um Jahre nach hinten. Hinzu kommt, dass einzelne Projekte von Anfang an mit eigenen strukturellen Problemen belastet waren. Die Bobbahn in Cortina war lange umstritten, die Ausschreibung verzögerte sich, und erst 2024 fand sich überhaupt ein Bauunternehmen. Danach musste die Bahn unter enormem Zeitdruck gebaut werden, auch aufgrund von Rekursen und Einsprüchen von Umweltgruppen. Bei der Socrepes-Seilbahn kamen geologische Risiken, Einwände, mehrere Rekurse und die Ablehnung der großen Hersteller hinzu. Und nach Beginn der Arbeiten zeigten sich die befürchteten Hangrutschungen und Risse. Laut den Ingenieuren sollte es sich bis Olympia aber ausgehen. https://www.ilnordest.it/dossier/olimpiadi-milano-cortina-2026/cabinovia-socrepes-direttore-lavori-nomina-titton-intervista-i93rsx17 Ein entscheidender Punkt ist außerdem die italienische Vergabepraxis insgesamt. Das öffentliche Beschaffungswesen ist nach Jahrzehnten politischer Skandale und Korruption extrem formalistisch geworden. Kleinste Fehler können ein Angebot ungültig machen, und unterlegene Firmen können mit einfachen Rekursen ganze Projekte blockieren. Diese Rekurse haben aufschiebende Wirkung und sind in Italien nahezu Routine. Zusätzlich verteilen sich die Zuständigkeiten oft auf mehrere Ebenen, Staat, Region, Provinz, Gemeinde und Sonderbehörden, was Abläufe weiter verkompliziert. Das Beispiel Antholz zeigt sehr gut, wie selbst technisch einfache Modernisierungen massiv ausgebremst werden können: Die Ausschreibung wurde durch formale Fehler, Rekurse und erneute Bewertungen über Jahre blockiert, und am Ende wurde die zuständige Gemeinde sogar zu einer hohen Schadenersatzzahlung verurteilt. Das Problem lag hier nicht im Bau selbst, sondern in der Struktur des Systems. https://www.rainews.it/tgr/tagesschau/articoli/2023/08/biathlonzentrum-streit-um-ausschreibung-geht-weiter-b08a2ea0-d485-4281-a8e4-6dd76f287ede.html https://skinachrichten.de/ausschreibungsskandal-um-olympische-winterspiele-2026-millionenstrafe-fuer-italienische-gemeinde/ Es liegt also weniger an der späten Vergabe oder der Organisation der Spiele, als viel mehr an der Kombi zwischen dem komplizierten System Italiens und Corona.

Ja, unter Druck sind sie sicherlich, und entspannt ist was anderes, aber schlussendlich ist es bis zu einem gewissen Punkte einfach eine Kostenfrage. Italien hat deshalb in den letzten paar Wochen mWn nochmals 60 Mio € allein für Mialand nachgeschossen, damit es zügiger geht. Solche nicht verschiebbaren Deadlines sind (laut Ny post-Artikel) auch einer der Hauptgründe, warum die Kosten für Olympia Teils eskalieren. Ich hoffe jedenfalls, dass sie fertig wird, sonst hab ich mir umsonst Tickets gekauft

Auch auf die Gefahr hin es zu verschreien, aber die Arena sollte schon fertig werden. Im Großteil der letzthin veröffentlichten Artikel wurden alte Fotos verwendet, um die Lage drammatischer aussehen zu lassen. Die Testspiele wurden zwar von Dezember auf Jänner verlegt, aber dann hätte man immer noch einen Monat Puffer.

Es ist halt eine sehr mühsame Diskussion, weil sie rein philosophisch ist Natürlich ist es immer die Kombi aus Fahrer und Auto die gewinnt, das hat man auch gesehen als beide RB unter ferner Liefen mitfuhren. Dennoch kann man Verstappen die Nervenstärke und das Talent nicht absprechen, auch hat er mMn dazu beigetragen, dass das Auto heute da ist, wo es ist. Auch wenn ich nicht sonderlich viele Sympathien für ihn habe, so ist es mMn definitiv der talentierteste Fahrer im Feld. Ergänzend kommt halt noch hinzu, dass man sich bei RB vollkommen auf ihn konzentrieren kann. Bei McLaren dagegen hat man es verabsäumt eine klare Nummer 1 zu definieren und hat so mMn evtl die WM verspielt. Bezüglich Antonelli: Mercedes leitet wohl die Morddrohungen an die FIA weiter, schätze da werd es auch Konsequenzen für RB bzw GP und Marko geben. So ein Verhalten kann die Fia bzw die F1 eigentlich nicht durchgehen lassen.

Immerhin stimmen endlich xG und tatsächliche Tore überein, ein Problem weniger

Ceterum censeo Stögerum dimittendum esse

Beim Stand von 1:1 daheim gegen den Tabellenletzten mit 2 Pässen ausgehebelt zu werden ist wild Das Experiment Stöger bitte beenden, das wird nix mehr

Niemals Elfer. Gegen den Tabellenletzten darf man halt totzdem nicht verlieren.

Ich habe den iShares Core MSCI EM IMI. Hat als Investable Market Index zusätzlich zu den Large und Mid-caps, die in den EM ETFs enthalten sind, auch noch small caps drin. Dadurch hast du eine breiterStreuung, langfristig mehr Potential, aber kurzfristig natürlich auch das Risiko einer höheren Volatilität. Mit Sparplan dürfte der Unterschied aber wohl (zumindest in den letzten paar Jahren) minimal sein, je nachdem wann man begonnen hat. Ist also eher Geschmackssache. Und auch die TER dürfte bei MSCI in beiden Fällen bei 0.18% liegen. Hab ihn aber nur in geringer Menge im Portfolio, weil die EM historisch gesehen in gefühlt 90% der Zeiträume unterperformen Ansonsten könntest du dir, wenn es nur darum geht den Tech-Sektor zu reduzieren, auch überlegen einen Equal-Weight ETF zu nehmen. Da bekommen alle im ETF enthaltenen Unternehmen ca. die gleiche Gewichtung. So machen zB beim Invesco MSCI World Equal Weight die Top 10 Unternehmen gerade mal 1,1% aus, beim iShares Core MSCI World dagegen sind es 27%.

In den Earnings der letzten AI-Quartale zeigt sich ein immer deutlicherer „Circle-Jerk“-Effekt zwischen großen Tech-Konzernen und den von ihnen finanzierten AI-Startups. Amazon verbuchte in Q3 2025 Fair-Value-Gewinne aus seiner Anthropic-Beteiligung, wodurch der operative Gewinn aufgebläht wurde, obwohl kein echter Cashflow entstand. Microsoft profitiert über seine besondere Beteiligungsstruktur an OpenAI ebenfalls indirekt. OpenAI kauft Milliarden an Azure-Compute, was Microsoft Umsatz bringt, während Microsoft OpenAI gleichzeitig finanziert und somit das Wachstum und den Azure-Verbrauch weiter antreibt. Ein legaler, aber klar selbstverstärkender Umsatzkreislauf. Nvidia treibt den Effekt noch weiter, indem es Milliarden in Startups wie xAI, CoreWeave, Mistral oder Figure investiert, die anschließend genau die Nvidia-Hardware kaufen, die Nvidia wachsen lässt, eine Form subventionierten Eigenumsatzes. OpenAI selbst wird von Microsoft, Nvidia und diversen VCs in ständigen Runden hochbewertet, was wiederum bei diesen Investoren zu bilanziellen Wertsteigerungen führt, ohne dass reale Gewinne gegenüberstehen. CoreWeave zeigt diesen Kreislauf besonders deutlich: Nvidia finanziert sie, CoreWeave kauft Nvidia-Chips, verkauft Compute an AI-Firmen, die wiederum oft durch Nvidia-Geld mitfinanziert sind. Oracle hingegen nutzt gigantische AI-Cloud-Deals, etwa den stark publizierten 300-Milliarden-Dollar-Deal mit OpenAI, primär als Narrativ, obwohl solche langfristigen Verpflichtungen kaum unmittelbaren Quartalsumsatz erzeugen. AMD hat seine AI-Guidance mehrfach durch optimistische Annahmen zu künftigen GPU-Orders von OpenAI, Meta oder Anthropic angehoben, obwohl Liefertermine und echtes Volumen unsicher waren. Gleichzeitig weisen VC-Fonds wie a16z, Tiger Global oder Sequoia Papiergewinne durch steigende Bewertungen ihrer AI-Beteiligungen aus, obwohl diese Firmen weiterhin hohe Verluste schreiben. Und Google hübscht durch interne Verrechnungen zwischen Cloud, DeepMind und Gemini seine Cloud-Profitabilität auf, indem intern Compute verkauft und als externer Umsatz ausgewiesen wird. In Summe entsteht ein weit verzweigtes Netzwerk künstlich verstärkter Umsätze, Bewertungsgewinne und selbstfinanzierter Nachfrage. Offiziell legal, aber zunehmend von wechselseitigen Investitionen und Narrativen getragen statt von realen, unabhängigen Marktgewinnen. Und dazu passen auch die Meldungen letzthin: https://finance.yahoo.com/news/analyst-says-wall-street-capex-210614695.html Amazon wird also wohl deutlich mehr Geld investieren, also ausgeben, müssen, als man aktuell angibt. Wohl auch deshalb wurden erst kürzlich wieder 15 Mrd $ an Anleihen verkauft. https://www.reuters.com/business/retail-consumer/amazon-seeks-raise-12-billion-us-bond-sale-bloomberg-news-reports-2025-11-17/ Oracle schaut auch nicht sehr solide aus https://www.ft.com/content/064bbca0-1cb2-45ab-85f4-25fdfc318d89 Und Coreweave ist auch alles andere als solide. Die finanzieren sich durch Kredite, habe aktuell 2,5 Mrd $ Schulden und gerade mal einen Umsatz von 50 Mio $. Davon fällt ein großer Teil auf Microsoft. Dafür bürgt Nvidia aber mit > 6 Mrd $ für Coreweave. https://finance.yahoo.com/news/coreweaves-6-3-billion-backstop-103000258.html Und auch bei Nvidia ist nicht alles toll, was glänzt. Die Lager werden voller und die Gewinnsteigerung stagniert +- (wenn auch auf hohem Niveau). Hinzu kommt, dass auch in Q3 wieder 4 Kunden > 60% des Umsatzes ausmachen: A 22%, B 15%, C 13%, D 11%. Und das Aktienportfolio von NVIDIA besteht zu > 80% aus Coreweave Aktien (6% von Coreweave gehört NVIDIA) https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/COREWEAVE-INC-185380761/unternehmen-aktionare/ Selbst wenn man die Situation nicht als Bubble sehen will, so muss man zumidest zugeben, dass das alles auf wackeligen Beinen steht. Da reicht womöglich ein Umfaller, um das ganze Kartenhaus zum einstürzen zu bringen. Und die Probleme kommen mMn ja erst. Man muss die ganze Infrastruktur und Dienste finanzieren. Aber mit steigender KI-Nutzung steigt der Stromverbrauch und damit auch die Preise, um die Rechenzentren am Laufen zu halten. Ich sehe nicht, wie das nachhaltig und langfristig so weiterlaufen kann, wie bisher. https://www.businessinsider.com/amazon-microsoft-stock-price-downgraded-amzn-msft-ai-capex-returns-2025-11