Oachkatzlschwoaf

Ceterum censeo Stögerum dimittendum esse

Beim Stand von 1:1 daheim gegen den Tabellenletzten mit 2 Pässen ausgehebelt zu werden ist wild Das Experiment Stöger bitte beenden, das wird nix mehr

Niemals Elfer. Gegen den Tabellenletzten darf man halt totzdem nicht verlieren.

Ich habe den iShares Core MSCI EM IMI. Hat als Investable Market Index zusätzlich zu den Large und Mid-caps, die in den EM ETFs enthalten sind, auch noch small caps drin. Dadurch hast du eine breiterStreuung, langfristig mehr Potential, aber kurzfristig natürlich auch das Risiko einer höheren Volatilität. Mit Sparplan dürfte der Unterschied aber wohl (zumindest in den letzten paar Jahren) minimal sein, je nachdem wann man begonnen hat. Ist also eher Geschmackssache. Und auch die TER dürfte bei MSCI in beiden Fällen bei 0.18% liegen. Hab ihn aber nur in geringer Menge im Portfolio, weil die EM historisch gesehen in gefühlt 90% der Zeiträume unterperformen Ansonsten könntest du dir, wenn es nur darum geht den Tech-Sektor zu reduzieren, auch überlegen einen Equal-Weight ETF zu nehmen. Da bekommen alle im ETF enthaltenen Unternehmen ca. die gleiche Gewichtung. So machen zB beim Invesco MSCI World Equal Weight die Top 10 Unternehmen gerade mal 1,1% aus, beim iShares Core MSCI World dagegen sind es 27%.

In den Earnings der letzten AI-Quartale zeigt sich ein immer deutlicherer „Circle-Jerk“-Effekt zwischen großen Tech-Konzernen und den von ihnen finanzierten AI-Startups. Amazon verbuchte in Q3 2025 Fair-Value-Gewinne aus seiner Anthropic-Beteiligung, wodurch der operative Gewinn aufgebläht wurde, obwohl kein echter Cashflow entstand. Microsoft profitiert über seine besondere Beteiligungsstruktur an OpenAI ebenfalls indirekt. OpenAI kauft Milliarden an Azure-Compute, was Microsoft Umsatz bringt, während Microsoft OpenAI gleichzeitig finanziert und somit das Wachstum und den Azure-Verbrauch weiter antreibt. Ein legaler, aber klar selbstverstärkender Umsatzkreislauf. Nvidia treibt den Effekt noch weiter, indem es Milliarden in Startups wie xAI, CoreWeave, Mistral oder Figure investiert, die anschließend genau die Nvidia-Hardware kaufen, die Nvidia wachsen lässt, eine Form subventionierten Eigenumsatzes. OpenAI selbst wird von Microsoft, Nvidia und diversen VCs in ständigen Runden hochbewertet, was wiederum bei diesen Investoren zu bilanziellen Wertsteigerungen führt, ohne dass reale Gewinne gegenüberstehen. CoreWeave zeigt diesen Kreislauf besonders deutlich: Nvidia finanziert sie, CoreWeave kauft Nvidia-Chips, verkauft Compute an AI-Firmen, die wiederum oft durch Nvidia-Geld mitfinanziert sind. Oracle hingegen nutzt gigantische AI-Cloud-Deals, etwa den stark publizierten 300-Milliarden-Dollar-Deal mit OpenAI, primär als Narrativ, obwohl solche langfristigen Verpflichtungen kaum unmittelbaren Quartalsumsatz erzeugen. AMD hat seine AI-Guidance mehrfach durch optimistische Annahmen zu künftigen GPU-Orders von OpenAI, Meta oder Anthropic angehoben, obwohl Liefertermine und echtes Volumen unsicher waren. Gleichzeitig weisen VC-Fonds wie a16z, Tiger Global oder Sequoia Papiergewinne durch steigende Bewertungen ihrer AI-Beteiligungen aus, obwohl diese Firmen weiterhin hohe Verluste schreiben. Und Google hübscht durch interne Verrechnungen zwischen Cloud, DeepMind und Gemini seine Cloud-Profitabilität auf, indem intern Compute verkauft und als externer Umsatz ausgewiesen wird. In Summe entsteht ein weit verzweigtes Netzwerk künstlich verstärkter Umsätze, Bewertungsgewinne und selbstfinanzierter Nachfrage. Offiziell legal, aber zunehmend von wechselseitigen Investitionen und Narrativen getragen statt von realen, unabhängigen Marktgewinnen. Und dazu passen auch die Meldungen letzthin: https://finance.yahoo.com/news/analyst-says-wall-street-capex-210614695.html Amazon wird also wohl deutlich mehr Geld investieren, also ausgeben, müssen, als man aktuell angibt. Wohl auch deshalb wurden erst kürzlich wieder 15 Mrd $ an Anleihen verkauft. https://www.reuters.com/business/retail-consumer/amazon-seeks-raise-12-billion-us-bond-sale-bloomberg-news-reports-2025-11-17/ Oracle schaut auch nicht sehr solide aus https://www.ft.com/content/064bbca0-1cb2-45ab-85f4-25fdfc318d89 Und Coreweave ist auch alles andere als solide. Die finanzieren sich durch Kredite, habe aktuell 2,5 Mrd $ Schulden und gerade mal einen Umsatz von 50 Mio $. Davon fällt ein großer Teil auf Microsoft. Dafür bürgt Nvidia aber mit > 6 Mrd $ für Coreweave. https://finance.yahoo.com/news/coreweaves-6-3-billion-backstop-103000258.html Und auch bei Nvidia ist nicht alles toll, was glänzt. Die Lager werden voller und die Gewinnsteigerung stagniert +- (wenn auch auf hohem Niveau). Hinzu kommt, dass auch in Q3 wieder 4 Kunden > 60% des Umsatzes ausmachen: A 22%, B 15%, C 13%, D 11%. Und das Aktienportfolio von NVIDIA besteht zu > 80% aus Coreweave Aktien (6% von Coreweave gehört NVIDIA) https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/COREWEAVE-INC-185380761/unternehmen-aktionare/ Selbst wenn man die Situation nicht als Bubble sehen will, so muss man zumidest zugeben, dass das alles auf wackeligen Beinen steht. Da reicht womöglich ein Umfaller, um das ganze Kartenhaus zum einstürzen zu bringen. Und die Probleme kommen mMn ja erst. Man muss die ganze Infrastruktur und Dienste finanzieren. Aber mit steigender KI-Nutzung steigt der Stromverbrauch und damit auch die Preise, um die Rechenzentren am Laufen zu halten. Ich sehe nicht, wie das nachhaltig und langfristig so weiterlaufen kann, wie bisher. https://www.businessinsider.com/amazon-microsoft-stock-price-downgraded-amzn-msft-ai-capex-returns-2025-11

Da italien die Quali eh wieder irgendwie verkacken wird, hab ich sogar Zeit Ausgewählt wird nach streng österreichischen Kriterien

Die Frage ist mMn auch, wie du investierst bzw was dein Ziel ist. Ich habe den größten Teil in VWCE, der wird stur weiterbespart und niemals verkauft. Zugleich hab ich Einzelaktien, die ich im letzten Monat entweder bereits ganz verkauft habe (zB. DLO, AMZN), weil im Plus, aber ich nicht mehr so überzeugt bin, oder wo ich Teilverkäufe getätigt habe, um ein paar Gewinne abzusichern, da deutlich im Plus (zB. Electrovaya, Google). Und andere Aktien lass ich einfach laufen, weil sie für einen Zeitrahmen von 10+ Jahren angelegt sind. Ob das nun der richtige Weg ist oder nicht, wird man sehen. Aber steigt der Markt weiter, bekomm ich durch den VWCE und die restlichen Aktien trotzdem noch einen Teil der Kursanstiege mit, und fällt alles, habe ich das Risiko und die Verluste reduziert und kann irgendwann anfangen nachzukaufen, da ich Cash beiseite habe.

Ja, gerade 2 Sekunden gegoogelt.

Ich bin mir sicher,dass er es umgekehrt meint, aber der Interpretationsspielraum ist dennoch unterhaltsam

Eine Frage, die hier eventuell schon diskutiert wurde, und die ich, würde es nicht Italien betreffen, wohl auch nicht hätte. Habe vorhin auf Bluesky oder X einen Beitrag gesehen, wo sich jemand über den europäischen WM-Quali-Modus beschwert und dessen "Unfairness" im Vergleich zum Rest der Welt. Habe mir das deshalb mal angeschaut und der europäische ist, im Vergleich zu den anderen Kontinenten, halt echt oasch Italien zB muss als Gruppenzweiter mit (aktuell) 6 Siegen,1 Niederlage und 18 Punkten aus 7 Spielen ins Playoff, während sich in Südamerika Brasilien mit 6 Niederlagen und 4 X aus 18 Spielen direkt qualifiziert und Bolivien sich mit 10 Niederlage und 2 X aus ebenso vielen Spielen fürs Interkontinental-Playoff qualifiziert hat. In Afrika sowie Nord- und Mittelamerika gibt es die Tabelle der Teams auf Platz 2, wodurch sich auch Teams mit 2 Niederlage qualifizieren konnten. Und in Asien hast bei 3 6er Gruppen 2 Fixplätze und 2 Qualiplätze. Die Qualiplätze kommen dann in 2 3er Gruppen, wo sich der Gruppenerste wieder fix qualifiziert und die Gruppenzweiten dann nochmal die Chance haben im PO gegen den anderen Gruppenzweiten sich direkt zu qualifizieren. Ich nehme mal an, dieser Modus hat auch damit zu tun, dass grüßere Gruppen auch mehr Spiele pro Mannschaft bedeuten würden, was sich beim vollen Kalender so wohl nicht ausgeht. Insgesamt ists mMn in Europa, im Vergleich zu anderen Ländern, halt trotzdem deutlich schwerer sich zu qualifizieren, auch weil es natürlich viel eine höhere Leistungsdichte als auf anderen Kontinenten gibt, man bei der WM aber natürlich dennoch die Plätze halbwegs fair nach Kontinenten vergebeb muss.

Aktien sind meist nicht ohne Grund "billig". habe mich nicht wirklich in Hintergründe eingelesen aber meine Vermutung: Der Ölpreis ist rückläufig, Esso ist von deutlichen Gewinnen 2023 in spürbare Verluste gerutscht, und das Geschäft wird schon länger zurückgefahren. Anlagen, Infrastruktur und Plattformen werden verkauft und die Firma insgesamt verkleinert. Darum spekuliere ich mal, dass das keine normale "Sonderdividende" und sicher kein Geschenk an die Kleinaktionäre ist, sondern schlicht der Effekt, dass durch diese Verkäufe momentan viel Cash in der Firma liegt. Und genau dieses Geld zieht ExxonMobil jetzt aus der Tochter ab. Esso gehört ja zu über 80 % Exxon. Bei rund 13 Mio. Aktien und einer Ausschüttung von 60 € pro Aktie fließen am Ende also ungefähr 600 Mio. € direkt an den Mutterkonzern. Im Grunde ist das nichts anderes als eine Kapitalabführung aus der Tochter – nur eben als Sonderdividende verpackt. ist aber natürlich nur mein best guess. nfa

Und wenn man wollte, könnte man da jetzt noch eine statistische Analyse dranhängen, um dem Ganzen einen Hauch von Wissenschaftlichkeit zu verleihen Kategorie TiO₂ erlaubt TiO₂ verboten p-Wert Qualifying Ø 5.85 Ø 11.75 p = 0.0058 Rennergebnis Ø 6.42 Ø 13.8 p = 0.0106 Heißt: Es gibt eine 0.58 % bzw. 1.06 % Wahrscheinlichkeit, dass der Unterschied nur durch Zufall entstanden ist. Macht mit dieser Info was ihr wollt

Geht's scheißen Und wahrscheinlich gibts dafür wenn überhaupt 10 Sekunden für Piastri

Endlich macht sich der Wechsel von Mekies von Ferrari zu RB bezahlt. Hätte besser nicht laufen können. Für Ferrari