EdelweisS

kann das nur schwer nachvollziehen. ich fühle mich im stadion erst so richtig wohl, wenn man sich gegenseitig schon fast auf die füße steigt, wenn man den bierdunst des hintermanns im nacken spüren und riechen kann, wenn der ganze block zu einem schwitzenden, kollektiven organismus verschmilzt. darum finde ich etwa forderungen nach einer verringerung von 4500 auf 4000 absurd. mehr beinfreiheit,  dafür 500 LASKler weniger auf der tribüne? nein danke. wenn in unserer durchreglementierten gesellschaft 4.500 personen für eine tribüne zugelassen werden, hätten in den 50er-jahren vermutlich 7000 dort platz gefunden. 
natürlich ist das ganze nicht bequem und immer angenehm, aber dafür sind fussball-stehplätze auch nicht da. wer sich in diesem setting nicht wohl fühlt, sollte sich möglicherweise überlegen, auf den sitzplatz zu wechseln

Das Geld wird dann sicherlich mit den Kartenpreisen reingeholt, kein Problem.
Die UEFA sagt zwar: Durch Stehplätze in den Stadien verbessere sich die Erfahrung für die Fans, außerdem würden dadurch "Eintrittskarten für Spiele erschwinglich bleiben".
Ob das der LASK auch so sieht?
Vermutlich wird dann zumindest die ASK-Tribüne richtig voll, wenn dann die Sitzplatzpreise "angepasst" werden und jetzt 1500 mehr rauf dürfen.
Platz ist eng, aber genug. Auch wenn manchmal etwas gefährlich. Da müssten halt auch wirklich alle Plätze "ausgeschöpft" werden. Einteilung durch Ordner oder Ähnliches wäre da sicher hilfreich.

Bitte nicht falsch verstehen, aber was ist das für eine sinnbefreite Argumentation. Der Sektor war noch nie überfüllt, dies ist ganz gut an den Bildern der Landstrassler im Nachgang zu erkennen. Es liegt eher an den Besuchern, die kurz vor Anpfiff ins Stadion trotten und den gut gefüllten Mittelblock wahrnehmen und sich aus Bequemlichkeit in unmittelbarer Nähe zu den Mundlöchern positionieren. Vor allem rechts und links außen zeigen sich in den unteren Reihen oftmals Löcher. 
Zudem sollte es selbstverständlich sein zwischen 45 und 60min vor dem Spiel im Stadioninneren zu sein. 

Ein Schmankerl für @Eldoret:
Nicht nur, dass immer viele Plätze wegen Sonne, Regen, Toilette, Getränke holen, "stehen wo anders", usw. frei bleiben, sind jetzt auch noch mehr dort, als es überhaupt Plätze gibt 
Vermutlich wegen der Lutz-Eröffnung 
 

Würd eher sagen der spieler hatte entsprechendes niveau, nicht die liga. Der eine schlägt in den höheren ligen ein, der andere macht schritt um schritt zurück (ger 1, holland 1, holland 2, ger 4) um dann bei uns zu landen. Sehe da die parallelen zu klauss nicht.
die negativen meinungen kommen zum einen wegen der nicht sehr erfreulichen karriereentwicklung, der langen vertragslaufzeit (wo man aber die modalitäten nicht genau kennt) & dem gefühl, dass seine vermutliche kaderrolle (geh davon aus dass er ergänzungsspieler sein wird) auch ein eigenbauspieler einnehmen könnte.
und bzgl akademie: wenn man keine beispiele hat, die den übergang halbwegs geschafft haben, und dann solche transfers sieht, trägt das auch nicht dazu bei, bessere spieler bereits im nw zu kriegen oder die vorhandenen zu motivieren. Das lied dass wir gerade erst neu gestartet haben mit der aka wird btw auch schon jahrelang gesungen. Sehe da irgendwie eine gewisse perspektivlosigkeit für unsere eigenen nachwuchsspieler.

Geil wie hier klauss als vergleich gebracht wird - der war zu dem zeitpunkt torschützenkönig in finnlands 1. liga. @UdoH
Es geht jedenfalls eh nicht um den aktuellen transfer bei der diskussion. Viele würden sich halt einen besseren übergang zwischen nachwuchs, amateure & profis wünschen. Aus der quelle kommen üblicherweise auch zukünftige vereinslegenden, wie sie grad kürzlich verabschiedet wurden. Leider kam da die letzten jahre kaum was nach. Die letzten beiden sind eigentlich raguz & lawal. Da gibts mmn schon starkes verbesserungspotenzial.

Da musste man vor geraumer Zeit lesen, dass unsere eigenen Kicker anscheinend noch viel zu schwach sind, um sie auszuprobieren für größere Aufgaben. Bekommen auch fast keine Chancen.
Einen Spieler der gerade mal Einsatzzeit in der Regionalliga in D (!!!) hatte, dann aber mit einem 4-Jahresvertrag auszustatten, das passt doch alles nicht zusammen.
Soll er mal ein Talent gewesen sein, schön und gut. Dann bekommt er höchstens einen kurzen Vertrag und soll sich beweisen. Andere die bereits beim Verein sind (Amateure) dürfen sich nicht mal beweisen, geschweige denn haben sie langfristige Verträge.
 

Kann man ja über eine Abstimmung aus den besten 3 od. 5 mit Bewerbungsvideo aus dem Stadion machen - Stimmberechtigt alle DK-Besitzer der letzten 5 Jahre.
Oder ein Casting/Sprechprobe der Top 5 beim Saison-Opening /Testspiel.
Hier würde es schon genug Möglichkeiten geben, immerhin ist der Stadionsprecher ja in erster Linie für die Fans da.
-----
Und mir persönlich ist es 100 x Lieber es macht jemand mit Schwarz-Weißen Herz als ein Vollprofi ohne Emotionen. Hätte auch nichts gegen eine Stadionsprecherin.

Das sind halt bisher 4 von sehr sehr vielen. Ein Taoui muss auch erstmal eine Saison lang performen.
Bogarde mag ja mal ein guter Kicker sein bzw. vllt. gewesen sein. Passt ja.
Nur warum muss man den gleich einen 4-Jahresvertrag auspacken? Weil er sonst gar nicht erst unterschrieben hätte oder aus welchen Gründen gibt es bei uns so lange Verträge? z.B. Copado ja ebenfalls.
Als Ergänzungsspieler braucht man ihn echt nicht holen. Oder abschieben zu den Amateuren? Da sollte man halt doch auch aus der Vergangenheit gelernt haben.

Einfacher wäre es gewesen, man baut Eisschill hinter den anderen auf.
Da ist wirklich kein Risiko dahinter. Ein 18-Jähriger Linzer, auf den fast gleichen Positionen. Dem sollte man lieber die Chance geben. Gehalt bezieht er bereits vom LASK und kann auch bei den Amateuren spielen, wenn kein Platz oben oder es reicht doch nicht, weil er dort die ganze Zeit schon spielt.

Darum holen wir lieber einen Spieler aus der deutschen 4.Liga und setzen den in den Kader, komplett verständlich.
Ist halt auch schwierig dort aufzuzeigen, wenn da nur junge bzw. ganz junge Kicker spielen. Da müsste man halt man einfach den ein oder anderen oben ausprobieren. Funktioniert bei vielen anderen auch.
Außerdem muss er nicht explodieren! Warum auch?
Hier bekommt ein Neuzugang schon mal mindestens 1 Jahr Zeit, um sich zu entwickeln bzw. "einzugewöhnen", aber ein junger Eigenbauspieler muss gleich "aufzeigen"  & "explodieren". Darf sich der nicht eingewöhnen? 
Nach einem Jahr mit den gestandenen Bundesligaprofis hätte ein Spieler sicherlich einiges gelernt. Und ab und an für die Spielpraxis ein Amateurspiel, wo er auch sofort integrierbar ist, weil er von dort kommt. Kann man bei den ganzen Neuzugängen nicht behaupten (manche haben es sogar im Vertrag stehen, dass sie das nicht müssen).
Sollte Not am Mann sein bzw. es um weniger gehen, kann man dann auch schon von Einsatzzeit bei den Profis sprechen, aber bei uns muss man immer "warten". Seit Jahren warten wir noch 2-3 Jahre. Verpflichten in diesen Jahren 10-15 neue Kicker anstatt nur mal einem eine Chance zu geben.
Ständig wird gefordert: Gebt den neuen eine Chance, lasst sie mal spielen => Ja, mache ich.
Aber die eigenen Jungen bekommen diese Chance unfairerweise erst gar nicht.
 

Das sind halt bisher 4 von sehr sehr vielen. Ein Taoui muss auch erstmal eine Saison lang performen.
Bogarde mag ja mal ein guter Kicker sein bzw. vllt. gewesen sein. Passt ja.
Nur warum muss man den gleich einen 4-Jahresvertrag auspacken? Weil er sonst gar nicht erst unterschrieben hätte oder aus welchen Gründen gibt es bei uns so lange Verträge? z.B. Copado ja ebenfalls.
Als Ergänzungsspieler braucht man ihn echt nicht holen. Oder abschieben zu den Amateuren? Da sollte man halt doch auch aus der Vergangenheit gelernt haben.

Einfacher wäre es gewesen, man baut Eisschill hinter den anderen auf.
Da ist wirklich kein Risiko dahinter. Ein 18-Jähriger Linzer, auf den fast gleichen Positionen. Dem sollte man lieber die Chance geben. Gehalt bezieht er bereits vom LASK und kann auch bei den Amateuren spielen, wenn kein Platz oben oder es reicht doch nicht, weil er dort die ganze Zeit schon spielt.

Da musste man vor geraumer Zeit lesen, dass unsere eigenen Kicker anscheinend noch viel zu schwach sind, um sie auszuprobieren für größere Aufgaben. Bekommen auch fast keine Chancen.
Einen Spieler der gerade mal Einsatzzeit in der Regionalliga in D (!!!) hatte, dann aber mit einem 4-Jahresvertrag auszustatten, das passt doch alles nicht zusammen.
Soll er mal ein Talent gewesen sein, schön und gut. Dann bekommt er höchstens einen kurzen Vertrag und soll sich beweisen. Andere die bereits beim Verein sind (Amateure) dürfen sich nicht mal beweisen, geschweige denn haben sie langfristige Verträge.
 

Ein Schmankerl für @Eldoret:
Nicht nur, dass immer viele Plätze wegen Sonne, Regen, Toilette, Getränke holen, "stehen wo anders", usw. frei bleiben, sind jetzt auch noch mehr dort, als es überhaupt Plätze gibt 
Vermutlich wegen der Lutz-Eröffnung 
 

Ich hole mir doch keinen Legionär als Ergänzungsspieler wenn ich einen jungen Österreicher bei den Amateuren habe

Das sind halt bisher 4 von sehr sehr vielen. Ein Taoui muss auch erstmal eine Saison lang performen.
Bogarde mag ja mal ein guter Kicker sein bzw. vllt. gewesen sein. Passt ja.
Nur warum muss man den gleich einen 4-Jahresvertrag auspacken? Weil er sonst gar nicht erst unterschrieben hätte oder aus welchen Gründen gibt es bei uns so lange Verträge? z.B. Copado ja ebenfalls.
Als Ergänzungsspieler braucht man ihn echt nicht holen. Oder abschieben zu den Amateuren? Da sollte man halt doch auch aus der Vergangenheit gelernt haben.

Einfacher wäre es gewesen, man baut Eisschill hinter den anderen auf.
Da ist wirklich kein Risiko dahinter. Ein 18-Jähriger Linzer, auf den fast gleichen Positionen. Dem sollte man lieber die Chance geben. Gehalt bezieht er bereits vom LASK und kann auch bei den Amateuren spielen, wenn kein Platz oben oder es reicht doch nicht, weil er dort die ganze Zeit schon spielt.

Das sind halt bisher 4 von sehr sehr vielen. Ein Taoui muss auch erstmal eine Saison lang performen.
Bogarde mag ja mal ein guter Kicker sein bzw. vllt. gewesen sein. Passt ja.
Nur warum muss man den gleich einen 4-Jahresvertrag auspacken? Weil er sonst gar nicht erst unterschrieben hätte oder aus welchen Gründen gibt es bei uns so lange Verträge? z.B. Copado ja ebenfalls.
Als Ergänzungsspieler braucht man ihn echt nicht holen. Oder abschieben zu den Amateuren? Da sollte man halt doch auch aus der Vergangenheit gelernt haben.

Einfacher wäre es gewesen, man baut Eisschill hinter den anderen auf.
Da ist wirklich kein Risiko dahinter. Ein 18-Jähriger Linzer, auf den fast gleichen Positionen. Dem sollte man lieber die Chance geben. Gehalt bezieht er bereits vom LASK und kann auch bei den Amateuren spielen, wenn kein Platz oben oder es reicht doch nicht, weil er dort die ganze Zeit schon spielt.

Das sind halt bisher 4 von sehr sehr vielen. Ein Taoui muss auch erstmal eine Saison lang performen.
Bogarde mag ja mal ein guter Kicker sein bzw. vllt. gewesen sein. Passt ja.
Nur warum muss man den gleich einen 4-Jahresvertrag auspacken? Weil er sonst gar nicht erst unterschrieben hätte oder aus welchen Gründen gibt es bei uns so lange Verträge? z.B. Copado ja ebenfalls.
Als Ergänzungsspieler braucht man ihn echt nicht holen. Oder abschieben zu den Amateuren? Da sollte man halt doch auch aus der Vergangenheit gelernt haben.

Einfacher wäre es gewesen, man baut Eisschill hinter den anderen auf.
Da ist wirklich kein Risiko dahinter. Ein 18-Jähriger Linzer, auf den fast gleichen Positionen. Dem sollte man lieber die Chance geben. Gehalt bezieht er bereits vom LASK und kann auch bei den Amateuren spielen, wenn kein Platz oben oder es reicht doch nicht, weil er dort die ganze Zeit schon spielt.

Da musste man vor geraumer Zeit lesen, dass unsere eigenen Kicker anscheinend noch viel zu schwach sind, um sie auszuprobieren für größere Aufgaben. Bekommen auch fast keine Chancen.
Einen Spieler der gerade mal Einsatzzeit in der Regionalliga in D (!!!) hatte, dann aber mit einem 4-Jahresvertrag auszustatten, das passt doch alles nicht zusammen.
Soll er mal ein Talent gewesen sein, schön und gut. Dann bekommt er höchstens einen kurzen Vertrag und soll sich beweisen. Andere die bereits beim Verein sind (Amateure) dürfen sich nicht mal beweisen, geschweige denn haben sie langfristige Verträge.
 

Die Frage ist auch wie man dann die Akademie langfristig positioniert. Das geht ja dann auf Dauer ins Leere wenn man eben immer wieder Perspektivspieler holt, die wo anders ausgebildet wurden. 
Junge Spieler wachsen nur mit der Herausforderung, dann lass ich einen Eisschill echt einmal hinter einem Horvath, Jovicic, Ljubic und Co. wachsen und geb ihm Einsatzzeit in der höchsten Liga. Ich versteh nicht ganz, wann der Schritt erfolgen soll, mit 20 dann der Schritt aus der Regionalliga in die Bundesliga? 

Das gefährliche an diesem Weg ist einfach, dass, wenn es bei dieser (Aus)Richtung bleibt, bald keine jungen Ö mehr zu uns verschlägt, weil's ja so oder so kein Leiberl haben bzw. bekommen. Dann gehen sie lieber zum Stadtrivalen oder sogar in ein anderes Bundesland. 
Es kann aufgehen mit der Vujo/Gruber-Mentalität, aber man bezahlt dafür bestimmt seinen Preis. Wenn nicht jetzt, dann in ein paar Jahren, weil man den Nachwuchs systematisch wegekelt und vermutlich noch länger, noch weniger nachkommt.

Da musste man vor geraumer Zeit lesen, dass unsere eigenen Kicker anscheinend noch viel zu schwach sind, um sie auszuprobieren für größere Aufgaben. Bekommen auch fast keine Chancen.
Einen Spieler der gerade mal Einsatzzeit in der Regionalliga in D (!!!) hatte, dann aber mit einem 4-Jahresvertrag auszustatten, das passt doch alles nicht zusammen.
Soll er mal ein Talent gewesen sein, schön und gut. Dann bekommt er höchstens einen kurzen Vertrag und soll sich beweisen. Andere die bereits beim Verein sind (Amateure) dürfen sich nicht mal beweisen, geschweige denn haben sie langfristige Verträge.
 

Da musste man vor geraumer Zeit lesen, dass unsere eigenen Kicker anscheinend noch viel zu schwach sind, um sie auszuprobieren für größere Aufgaben. Bekommen auch fast keine Chancen.
Einen Spieler der gerade mal Einsatzzeit in der Regionalliga in D (!!!) hatte, dann aber mit einem 4-Jahresvertrag auszustatten, das passt doch alles nicht zusammen.
Soll er mal ein Talent gewesen sein, schön und gut. Dann bekommt er höchstens einen kurzen Vertrag und soll sich beweisen. Andere die bereits beim Verein sind (Amateure) dürfen sich nicht mal beweisen, geschweige denn haben sie langfristige Verträge.
 

Da musste man vor geraumer Zeit lesen, dass unsere eigenen Kicker anscheinend noch viel zu schwach sind, um sie auszuprobieren für größere Aufgaben. Bekommen auch fast keine Chancen.
Einen Spieler der gerade mal Einsatzzeit in der Regionalliga in D (!!!) hatte, dann aber mit einem 4-Jahresvertrag auszustatten, das passt doch alles nicht zusammen.
Soll er mal ein Talent gewesen sein, schön und gut. Dann bekommt er höchstens einen kurzen Vertrag und soll sich beweisen. Andere die bereits beim Verein sind (Amateure) dürfen sich nicht mal beweisen, geschweige denn haben sie langfristige Verträge.
 

eine Wundertüte und dann bis 2028 Vertrag 
Anstatt Veratschnig zu holen, holt man lieber wieder einen Badkicker ...