Vergabe der Medienrechte

[schleicha]

Schlimmer als jetzt kanns eh nimmer werden. Das Wiener Derby wird ja jetzt auch schon 4 mal im Jahr gezeigt und Rapid - RBS glaub ich auch.

Also das Argument kann ich net nachvollziehen.

Dann tut es mir leid, wenn du das nicht nachvollziehen kannst. Jedoch gab es heuer schon Spiele wie z.B. Kapfenberg-LASK im Free-TV zu sehen. Leider kann ich dir nicht sagen, welcher Verein wann gezeigt wurde, aber es gibt sicher einen User, der dir damit dienen kann. Und dann wirst du sehen, dass trotz (logischerweise) Überzahl an Großclubs auch desöfteren einmal ein "kleinerer" Verein zu sehen war. Das wird es aber bei 12 Livespielen wohl gar nicht mehr geben.

Das ist der Unterschied.

[Feanor]

@ellobo:

Wieviel glaubst du, dass man dann mehr bekommen würde?

Ich habe mich nämlich einzig und allein auf den Kurier-Artikel und dessen Zahlen berufen.

Deswegen die ca. 100000€. Wenn man nur bedenkt, dass ca. 6000 Leute weniger ins Stadion kommen - so sind das bei einem Preis von 20€ schon 120.000€ brutto weniger in einer Saison.

Bin zwar nicht der ellobo aber soweit ich das verstanden habe, war bei den 14 Millionen des letzten Jahres die 2. Liga dabei. Sollte dies heuer nicht der Fall sein, angenommen ServusTV kauft sich die Rechte, dann werden die Mehreinnahmen der Erstligavereine doch ein wenig höher sein.

bearbeitet 27. Dezember 2009 von Feanor

[revo]

Schlimmer als jetzt kanns eh nimmer werden. Das Wiener Derby wird ja jetzt auch schon 4 mal im Jahr gezeigt und Rapid - RBS glaub ich auch.

Also das Argument kann ich net nachvollziehen.

Der Unterschied ist, dass noch 28 andere Spiele übrig wären zum Übertragen, bei der 12er-Variante aber nur noch 4 weitere. Statt alles großartig zu ändern zu Gunsten von Sky sollte die Bundesliga lieber schauen, dass ihre Vereine bessere Präsentationsmöglichkeiten unter gegebenen Umständen erhalten. Sprich eine ausgewogenere Vergabe der Spiele z.B. zwei Heimspiele jedes Vereins als Livespiel festlegen, eine Spielzusammenfassung am Samstag notfalls auf einem anderen Sender und die Pflicht mit Ankick zu übertragen. Dazu den ÖFB anhalten den Cup gescheit zu vermarkten. Aber da ist die Bundesliga auch zu schwach und unfähig sich das zu organisieren, da greift man lieber einfach auf das Angebot zurück das am meisten Geld bringt statt sich besser zu positionieren und so langfristig mehr davon zu haben.

[Neocon]

ich hab mal irgendwo gelesen, dass die termine spätestens vier wochen vorher festegelegt werden. ausnahmen gabs dann, wenn noch nicht klar war, ob ein verein dann noch im EC tätig war und zb nur am sonntag spielen konnte.

Es sind wie raumplaner schon erwähnt hat mind. 14 Tage vorher. In der Regel sinds aber schon 3-4 Wochen vorher, kommt oft drauf an wie die Ligasitzungen fallen. Aber mehr Zeit kann ja wirklich nicht so schwer sein. Oder wo ist das Problem das Ganze 2-3 Monate vorher festzulegen? Kurzfristige Änderungen (wegen EC oder so) kann man dann immer noch vornehmen.

Samstag 20.30 kann gar nix

Fraglich wirds dann wirklich, wie die 12 Livespiele ausgewählt werden.

[raumplaner]

Der Unterschied ist, dass noch 28 andere Spiele übrig wären zum Übertragen, bei der 12er-Variante aber nur noch 4 weitere. Statt alles großartig zu ändern zu Gunsten von Sky sollte die Bundesliga lieber schauen, dass ihre Vereine bessere Präsentationsmöglichkeiten unter gegebenen Umständen erhalten. Sprich eine ausgewogenere Vergabe der Spiele z.B. zwei Heimspiele jedes Vereins als Livespiel festlegen, eine Spielzusammenfassung am Samstag notfalls auf einem anderen Sender und die Pflicht mit Ankick zu übertragen. Dazu den ÖFB anhalten den Cup gescheit zu vermarkten. Aber da ist die Bundesliga auch zu schwach und unfähig sich das zu organisieren, da greift man lieber einfach auf das Angebot zurück das am meisten Geld bringt statt sich besser zu positionieren und so langfristig mehr davon zu haben.

völlig richtig, natürlich kann die bundesliga - und eigentlich muss sie es auch, will sie wirklich alle mitglieder gleichwertig vertreten - fixieren, dass jeder verein gleich oft gezeigt wird (und natürlich auch jedes stadion gleich oft).

und um kompromissbereit zu sein: bei einer 12-spiel-variante lege ich halt fest, dass jeder verein ein live-heimspiel bekommt, für die letzten beiden live-spiele darf jeweils ein stadion ein zweites mal gewählt werden (wenn man weiß, wo es noch spannend ist). und dann halt noch ev. eine obergrenze, dass kein verein in den ersten 10 livespielen öfter als 3x gezeigt werden darf.

somit könnte man eh in den 12 spielen bis zu 2x spiele aus dem hanappi und insgesamt 5x rapid zeigen (wenn man von seiten des senders auf rapid scharf wäre).

bearbeitet 27. Dezember 2009 von raumplaner

[Tixo]

Aha. Verstehe zwar nicht genau warum du meinst ich "suder" herum. Mir ist es egal ob Rapid jetzt im ORF zu sehen ist oder nicht. Nur die Art und Weise wie man es macht ist nicht verständlich. Anscheinend kann die BuLi dann doch nicht ganz so leicht ohne Rapid leben wie sie immer behauptet hat. Sonst könnte man ja Rapid eigens verhandeln lassen. Aber darum gehts ja gar nicht.

Ich wollte damit nur sagen, dass das ganze Angebot einfach schwach ist. Sehr schwach. Da frisst die Vereine überspitzt formuliert ja schon die Inflation auf. Meiner Meinung nach sind eben die Mehreinnahmen welche durch den Vertrag entstehen nicht gleichwertig/höher als die Verluste für einzelne Vereine.

Aber als ich diesen Satz mit Rapid schrieb war mir bereits klar, dass sich irgendein Austrianer oder sonst wer auf den Schlips getreten fühlt und wieder die Rapid-Antipathie zu tragen kommt. Ich würde die Vorgehensweise auch bemängeln wenn es zum Beispiel Red Bull betreffen würde. Denn es wird eben nicht die beste Lösung forciert, sondern diejenige bei der man zeigen kann wer die dicksten Eier hat.

19 von 20 Bundesligavereinen haben dem Angebot von Sky zugestimmt. Rapid nicht weil man noch viel mehr will - aber in Ermangelung eines brauchbaren Angebotes seitens ORF nicht bekommt. Der Gebührensender will den Vereinen noch weniger bezahlen als bisher. Dass Rapid damit gut leben kann liegt auf der Hand: Das Stattsfernsehen zeigt die Staatssponsoren ja in ausreichendem Maß, somit sind kaum Einbußen dahingehend zu befürchten.

Wie es den anderen Vereinen damit geht ist Rapid wurscht - man sieht die Bundesligsa ja nur als notwendiges Übel und damit auch die anderen Vereinen in der Organisation. DAS ist peinlich und präpotent - und zwar hochgradig.

Wenn dem ORF der Fußball so wichtig ist wie in Verhandlungszeiten oder bei Nichterteilung von Senderechten getan wird, dann kann man schon mal ein paar kostenintensive "Quotenrenner" auslassen - ernsthaftes Interesse natürlich vorausgesetzt. Aber genau daran fehlts.

[OoK_PS]

und um kompromissbereit zu sein: bei einer 12-spiel-variante lege ich halt fest, dass jeder verein ein live-heimspiel bekommt, für die letzten beiden live-spiele darf jeweils ein stadion ein zweites mal gewählt werden (wenn man weiß, wo es noch spannend ist). und dann halt noch ev. eine obergrenze, dass kein verein in den ersten 10 livespielen öfter als 3x gezeigt werden darf.

damit kommt man aber sicher nicht auf die gewünschte summe. ordentlich geld für das 12-spiele-paket wirds nur geben, wenn (wie im Kurier artikel angekündigt) bei der spielauswahl freie handhabe besteht.

wie gesagt, dieses paket halte ich für ATV oder P4 für ziemlich attraktiv. für 3 - 4 millionen bekommt an 12 nachmittagen im jahr spitzenquoten, wo sonst ebbe herrscht und der redaktionelle aufwand ist auch gering. aber die werden sich natürlich die topspiele rauspicken, sonst machts für sie ja keinen sinn.

[revo]

völlig richtig, natürlich kann die bundesliga - und eigentlich muss sie es auch, will sie wirklich alle mitglieder gleichwertig vertreten - fixieren, dass jeder verein gleich oft gezeigt wird (und natürlich auch jedes stadion gleich oft).

und um kompromissbereit zu sein: bei einer 12-spiel-variante lege ich halt fest, dass jeder verein ein live-heimspiel bekommt, für die letzten beiden live-spiele darf jeweils ein stadion ein zweites mal gewählt werden (wenn man weiß, wo es noch spannend ist). und dann halt noch ev. eine obergrenze, dass kein verein in den ersten 10 livespielen öfter als 3x gezeigt werden darf.

somit könnte man eh in den 12 spielen bis zu 2x spiele aus dem hanappi und insgesamt 5x rapid zeigen (wenn man von seiten des senders auf rapid scharf wäre).

Bei 12 Spielen wird sich kaum ein Sender zu so etwas überreden lassen.

[Atonal]

Dann tut es mir leid, wenn du das nicht nachvollziehen kannst. Jedoch gab es heuer schon Spiele wie z.B. Kapfenberg-LASK im Free-TV zu sehen. Leider kann ich dir nicht sagen, welcher Verein wann gezeigt wurde, aber es gibt sicher einen User, der dir damit dienen kann. Und dann wirst du sehen, dass trotz (logischerweise) Überzahl an Großclubs auch desöfteren einmal ein "kleinerer" Verein zu sehen war. Das wird es aber bei 12 Livespielen wohl gar nicht mehr geben.

Das ist der Unterschied.

Tabell der Saison 08/09 + Anzahl der Live Spiele

1 FC Red Bull Salzburg 16

2 SK Rapid Wien 16

3 FK Austria Wien 10

4 SK Puntigamer Sturm Graz 9

5 SV Josko Fenster Ried 3

6 SK Austria Kelag Kärnten 6

7 LASK Linz 5

8 KSV Superfund 2

9 SV Mattersburg 2

10 Cashpoint SCR Altach 3

ehm LASK, Ried, Mattersburg, Altach u. Kapfenberg zusammen schaffens nicht an Rapid od. Salzburg ran zu kommen. So siehts nämlich aus.

Und ich glaub kaum das diese 2 Almosen Übertragungen für Mattersburg, Kapfenberg irgendwelche Sponsoren anlocken

bearbeitet 27. Dezember 2009 von Atonal

[UK.]

wieso wird der sky abschluss jetzt veroeffentlicht? warum net alle drei pakete auf einmal? mitbieter zu sky gibt's net, aber trotzdem find ich, braucht man den preis net veroeffentlichen. auch die fixierung auf die 15,5 mio. versteh ich nicht.

[schleicha]

Tabell der Saison 08/09 + Anzahl der Live Spiele

1 FC Red Bull Salzburg 16

2 SK Rapid Wien 16

3 FK Austria Wien 10

4 SK Puntigamer Sturm Graz 9

5 SV Josko Fenster Ried 3

6 SK Austria Kelag Kärnten 6

7 LASK Linz 5

8 KSV Superfund 2

9 SV Mattersburg 2

10 Cashpoint SCR Altach 3

ehm LASK, Ried, Mattersburg, Altach u. Kapfenberg zusammen schaffens nicht an Rapid od. Salzburg ran zu kommen. So siehts nämlich aus.

Und ich glaub kaum das diese 2 Almosen Übertragungen für Mattersburg, Kapfenberg irgendwelche Sponsoren anlocken

Danke für diese Liste - darf ich fragen woher die ist? Soll keine Glaubwürdigkeitsfrage sein, sondern würde mich interessieren wo man das findet.

Ansonsten bleibe ich bei meiner Meinung. Besser 2-3 mal im TV als gar nicht mehr. Was glaubst du was einen Sponsor das kosten würde ca. 2 Stunden im Free-TV bei sehr ansehbarer Zuschauerkulisse ausgestrahlt zu werden? Wenn du meinst, dass das "nichts wert ist" ist das natürlich ok. Ich bin jedoch davon überzeugt, dass das sehr wohl etwas wert ist. Aber vl. hat jemand aus dem Sponsoring Bereich mehr Ahnung als ich und kann das widerlegen, oder eben auch befürworten.

Desweiteren finde ich, dass die Aufteilung jetzt nicht so dramatisch unfair ist/war. Klar wird Mattersburg nie gezeigt. Aber wer schaltet denn (ganz ehrlich jetzt) den Fernseher ein wenn Mattersburg gegen Kapfenberg spielt? Außerdem hat Rapid, ebenso wie Salzburg, einen tollen Fußball in diesem Jahr gezeigt. Da bleibt auch ein "Nicht-Fan" vielleicht auch mal hängen und sieht sich ein Spiel an. Außerdem sollte man auch die Tabellensituationen berücksichtigen. 7. vs. 8. ist eben auch nicht das Highlight der Runde.

Das soll jedoch gar nicht die Debatte sein, was meine Meinung zu den Übertragungsanteilen ist.

Sondern viel mehr geht es mir darum ob die "neue" Lösung wirklich so viel besser ist?

Und ob bei einer Aufteilung in dieser Art:

Salzburg 6

Rapid 6

Austria 6

Sturm 6

die Fans von Ried, Lask, etc. so viel glücklicher sind als vorher wage ich auch zu bezweifeln. Und die Livespiele werden eben nur aus diesen Teams bestehen. Da dann nur mehr der ökonomische Gedanke für den Sender im Vordergrund steht und da ist alles andere absolut uninteressant.

bearbeitet 27. Dezember 2009 von schleicha

[OoK_PS]

wieso wird der sky abschluss jetzt veroeffentlicht? warum net alle drei pakete auf einmal? mitbieter zu sky gibt's net, aber trotzdem find ich, braucht man den preis net veroeffentlichen. auch die fixierung auf die 15,5 mio. versteh ich nicht.

veröffentlich hats eh nur der Feckl und der wird halt irgendeinen vereinsmenschen angezapft haben. offizielles gibt es von der liga sicher nicht vor dem 14.1.

15,5 scheinen ja das sich selbst gesetzte minimum zu sein. vielleicht wollte man zumindest eine million mehr als bisher einnehmen.

[revo]

Welcher Sender soll Millionen für die Fußballsendung zahlen, wenn der ORF vorher bereits seine 90 Sekunden sendet?

[Tixo]

Welcher Sender soll Millionen für die Fußballsendung zahlen, wenn der ORF vorher bereits seine 90 Sekunden sendet?

Da sehe ich auch ein großes Problem...

[Space Janitor]

völlig richtig, natürlich kann die bundesliga - und eigentlich muss sie es auch, will sie wirklich alle mitglieder gleichwertig vertreten - fixieren, dass jeder verein gleich oft gezeigt wird (und natürlich auch jedes stadion gleich oft).

und um kompromissbereit zu sein: bei einer 12-spiel-variante lege ich halt fest, dass jeder verein ein live-heimspiel bekommt, für die letzten beiden live-spiele darf jeweils ein stadion ein zweites mal gewählt werden (wenn man weiß, wo es noch spannend ist). und dann halt noch ev. eine obergrenze, dass kein verein in den ersten 10 livespielen öfter als 3x gezeigt werden darf.

somit könnte man eh in den 12 spielen bis zu 2x spiele aus dem hanappi und insgesamt 5x rapid zeigen (wenn man von seiten des senders auf rapid scharf wäre).

Also da sag ich aber als sch.orf: Nein danke, habts mi gern!...