28 replies to this topic

[raumplaner]

die aufstiegskriterien sind den normalen kommenatatoren auch nicht klar.

[wynton]

raumplaner sagte am 24. Juni 2010 - 22:01:

die aufstiegskriterien sind den normalen kommenatatoren auch nicht klar.

Das ist mir heute auch extrem aufgefallen.

War heute in der Lage mal wieder ein Spiel beim ORF anzusehen.

Trotzdem erstmal so die ersten 10 Minuten auf ZDF gesehen und da will mir der Kommentator erzählen, dass wenn jetzt alles so bleibt (beide Spiele waren da noch 0:0), dann Italien fix aufsteigt. Stimmte ja nicht, denn ein 0:0 in beiden Spielen hätte ja zu einem Losentscheid um Platz 2 geführt.

Hab dann auf ORF umgeschaltet und nachdem die Slowakei 1:0 führte spricht der Kommentator von einer sehr komfortablen Situation für die Slowaken. Hatte es offensichtlich nicht kapiert, dass sowohl Italien als auch Neuseeland im Parallelspiel nur jeweils ein Tor gereicht hätte, um die Slowaken wieder rauszukegeln.

Kurz darauf wurde dann auch schon klar, dass ers wirklich nicht checkt, denn da meinte er wörtlich, "wenn die Slowake hier das 2:0 machen, dann ist das die Vorentscheidung, weil dann müssten die Italiener schon 3 machen um noch aufsteigen zu können." Dass ein 2:2 für Italien auch gereicht hätte...naja, kann man ja mal übersehen.

Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen sowas. Man müsste nur mal schauen wie der Aufstieg bei einer WM geregelt ist, d.h. man müsste so ca. 7-8 deutsche Sätze lesen und verstehen können und dann wäre es noch ganz hilfreich, wenn man halbwegs fehlerfrei bis ungefähr 10 zählen könnte.

Das kann man jedem 10-jährigen Kind beibringen, aber manche Kommentatoren sind damit so überfordert, als müssten sie den Zusehern die allgemeine Relativitätstheorie erklären und sorgen für ein nach dem anderen.

Ist schon sensationell schlecht, schliesslich ist es der Job dieser Leute sich mit Fußball zu befassen.

[Boris the Blade]

der Sehbehindertenkommentator hatte heut beim Italienspiel auch keine Ahnung vom Regelwerk und hat mit sich überschlagener Stimme davon halluziniert, dass Mucha vor der Fifa Kommission zittern müsste... dabei hat er ja die Gelbe bekommen und ist damit fein raus

[raumplaner]

es würde reichen, wenn's halt irgendeinen typen nebenan sitzen hätten (oder am pc oder telefon, wie auch immer), der halt die jeweiligen szenarien erläutert.

[Dannyo]

Auf meinen Blog zum Thema haben sich übrigens die beiden Hörfilm-Kommentatoren gemeldet. Siehe Kommentar.

[narya]

Muss mich den Meinungen hier vorbehaltlos anschließen. Bin eher unbewusst zu einer OnEar-Übertragung gekommen, in einem Lokal. Nicht nur, dass die um Welten kompetenter sind als alles, was der ORF ansonsten zu bieten hat, die vermitteln eine echte Begeisterung, ist richtig ansteckend und vor allem - was natürlich reichlich paradox anmutet - sie bringen um Welten mehr zutreffende(!) Analysen(!!) mitten im Spiel, obwohl sie sich ungleich mehr auf (nanonaned) deskreptiven Stil stützen müssen.

Echt fein das Zeug, macht sogar ein bisschen süchtig.

[cmo]

klingt interessant aber dann müsste man ja auf die schmankerln der regulären ORF-kommentatoren verzicheten...

"jabulani ins gesicht - das tut weh" (bei Serbien vs. Gahna)

"das ist in der physik nicht erlaubt" (tor von maicon)

"eine frau - die von 11 männern glücklich gemacht wird" (gestern zum jubel von angela merkel)

.... liste lange fortsetzbar

Dieser Beitrag wurde von cmo bearbeitet: 04. Juli 2010 - 14:52

[RAPID FAN]

Anti__Violett sagte am 24. Juni 2010 - 10:44:

ARD is auch eine Alternative.

Bei einem Spiel der Deustchen sicher nicht.

Die deutschen Kommentatoren sind mir zu parteiisch bei Deutschland-Spielen. Da sind mir unsere Dummschwätzer noch lieber.

Zitat

die aufstiegskriterien sind den normalen kommenatatoren auch nicht klar.

Ich tipp mal auf Freunderlwirtschaft.

Dieser Beitrag wurde von RAPID FAN bearbeitet: 06. Juli 2010 - 16:20

[Iniesta]

RAPID FAN sagte am 06. Juli 2010 - 16:17:

Bei einem Spiel der Deustchen sicher nicht.

Die deutschen Kommentatoren sind mir zu parteiisch bei Deutschland-Spielen. Da sind mir unsere Dummschwätzer noch lieber.





Ich tipp mal auf Freunderlwirtschaft.

doch!

bei england-deutschland und england-argentinien war's im vgl. zu polzer und dem ebenfalls zu aufgeregt wirkenden kommentar (war wie a aufgscheuchtes hendl, aber der war ja auch ein deutscher) im zweiten kanal, war es sehr wohl eine alternative, und die war nicht mal schlecht.

also auch hier: anti-deutschland-vollvisierhelm hinunternehmen!

bzgl. parteiisch: nanonanet! aber bevor ich einen dummschwätzenden polzer ertragen darf sind mir belá rethy & co. samt die analyse-duos/trios netzer/delling, beckmann/klopp/meier, kahn/??? um lichtjahre lieber.

Dieser Beitrag wurde von Iniesta bearbeitet: 06. Juli 2010 - 16:27

[schooontn]

Dannyo sagte am 25. Juni 2010 - 10:42:

Auf meinen Blog zum Thema haben sich übrigens die beiden Hörfilm-Kommentatoren gemeldet. Siehe Kommentar.

Zitat

spricht für die Wichtigkeit und soziale Kompetenz dieses Service für die knappe halbe Million an sehbehinderten Menschen in Österreich

ab wann gilt man in österreich/generell als sehbehindert ?

Dieser Beitrag wurde von schooontn bearbeitet: 06. Juli 2010 - 16:53

[simsala]

schooontn sagte am 06. Juli 2010 - 16:53:

ab wann gilt man in österreich/generell als sehbehindert ?

http://de.wikipedia..../Sehbehinderung

[RAPID FAN]

Iniesta sagte am 06. Juli 2010 - 16:25:

doch!

bei england-deutschland und england-argentinien war's im vgl. zu polzer und dem ebenfalls zu aufgeregt wirkenden kommentar (war wie a aufgscheuchtes hendl, aber der war ja auch ein deutscher) im zweiten kanal, war es sehr wohl eine alternative, und die war nicht mal schlecht.

also auch hier: anti-deutschland-vollvisierhelm hinunternehmen!

bzgl. parteiisch: nanonanet! aber bevor ich einen dummschwätzenden polzer ertragen darf sind mir belá rethy & co. samt die analyse-duos/trios netzer/delling, beckmann/klopp/meier, kahn/??? um lichtjahre lieber.

Ja, aber ich mag die deutsche Nationalmannschaft nicht sonderlich und mir gehts einfach auf die Nerven, wenn alles nur aus der Sicht der Deutschen beschrieben wird, bei einer fragwüürdigen Eöfmetersituation für die Deutshen der Reporter sofort sagt "das war ein klarer Elfmeter", usw.

simsala sagte am 06. Juli 2010 - 17:37:

http://de.wikipedia..../Sehbehinderung

Dort steht aber nur, ab wann man in Deutschland als sehbehindert gilt.

Dieser Beitrag wurde von RAPID FAN bearbeitet: 07. Juli 2010 - 17:23

[Iniesta]

RAPID FAN sagte am 07. Juli 2010 - 17:19:

Ja, aber ich mag die deutsche Nationalmannschaft nicht sonderlich und mir gehts einfach auf die Nerven, wenn alles nur aus der Sicht der Deutschen beschrieben wird, bei einer fragwüürdigen Eöfmetersituation für die Deutshen der Reporter sofort sagt "das war ein klarer Elfmeter", usw.

Dort steht aber nur, ab wann man in Deutschland als sehbehindert gilt.

dass den engländern das eindeutig reguläre tor verweigert wurde war das thema schlechthin auf der ard! so unsportlich sind dann unsere sportfreunde aus dem norden auch wieder nicht.

gut, ich hab in dem fall auch zu deutschland gehalten. es ist zwar keine abneigung wie etwa bei italien, aber ich halt von den three lions nix. es is bei fast jedem großereignis das gleiche, und die engländer überschätzen sich jedesmal auf's neue (soviel realitätsferne geht mir mittlerweile richtig auf'm sack). wenn die engländer mal ein viertelfinale erreichen is es eh schon ein erfolg. wie oft sind sie denn schon mal bei einer wm weiter als bis ins viertelfinale gekommen - ich meine außer 1966 und 1990 war da eh nix, da sind ja die holländer noch erfolgreicher gewesen. okay, bissl viel off-topic jetzt.

Dieser Beitrag wurde von Iniesta bearbeitet: 08. Juli 2010 - 20:46

[raumplaner]

gestern am ard war die meinung ganz klar kein elfmeter. Somit sind alle vorurteile vom tisch.