544 replies to this topic

[AW1911]

alles ist möglich

kienast
simkovic - grünwald - gorgon
mader - holland
suttner - ortlechner - margreitter - klein
kardum

linz - jun
liendl - dilaver - stankovic
hlinka
leovac - rogulj - mally - koch
lindner

[poisontw]

Ich gehe davon aus, dass man Koch die Chance geben wird sich als RV zu beweisen. Wenn das der Fall ist, ist Klein natürlich eine zusätzliche Option für die rechte offensive Position.


Bei einem 442 hätten dann folgende Alternativen.

-------------------------------------------------------Lindner/Kodrum------------------------------------------------------------------
Klein/Koch/Dilaver-----------Margreitter/Mally----------.----O'lechner/Rogulj-----------------------------Suttner/Leovac
Gorgon/Stankovic/Klein/Harrer--Holland/Hlinka/Dilaver--Grünwald/Mader/Liendl--Simkovic/Liendl/LeovacStankovic
---------------------------------------Linz/Tadic/Jun/Kienast--Kienast/Linz/Jun/Tadic---------------------------------------


Wenn man die Enttäuschung über die Abgänge ausblendet, dann sind wir in der Breite nach wie gut aufgestellt. Wichtig wird sein, dass jemand die Position des Leaders und Spielmachers einnimmt. Kandidaten: Grünwald und Jun.

[FAKler]

poisontw sagte am 01. Februar 2012 - 10:29:

Wenn man die Enttäuschung über die Abgänge ausblendet, dann sind wir in der Breite nach wie gut aufgestellt. Wichtig wird sein, dass jemand die Position des Leaders und Spielmachers einnimmt. Kandidaten: Grünwald und Jun.

Grünwald vielleicht, Jun hat so etwas bis jetzt eher nicht gezeigt, glaube nicht, dass sich das noch ändert. Am ehesten würde ichs Holland zutrauen, aber der soll einmal in die Mannschaft finden. Allerdings wäre eine Spielmacherfigur momentan möglicherweise gar nicht so gut, da wir keinen haben der so eine hohe Qualität hat, es wäre wohl besser wenn man sehr geschlossen auftritt und sich keiner hinter dem anderen versteckt.

[pimpifax]

um wieder konstruktiver zu werden:



eine theorie zur kaderzusammenstellung hat sich bei mir zuletzt mehr und mehr festgesetzt.
der kader ist- entkoppelt man ein wenig das fehlen von den in den letzten jahren üblichen "klassespielern"- danach ausgerichtet, einen Austria-stil zu entfalten, den Daxbacher seit seiner zweiten saison bei uns (wieder)aufgebaut hat.
also personalbezogen spielerisches vermögen über athletische fähigkeiten oder auch zweikampfstärke, um eben ein "effektives" kombinationsspiel betreiben zu können.

dummerweise fehlen jetzt aber durchaus unbestritten die spielerpersönlichkeiten, die aus ballbesitz kapital schlagen können, bzw. den gegner ausreichend ins schwitzen bringen, wenn wir unser spiel aufziehen.


so kann man vielleicht auch ganz gut erklären, warum die heimspiele im frühjahr großteils nicht so schlecht waren, bzw. tatsächlich außer Kapfenberg(bis zum ausschluss) alle gegner erhebliche probleme hatten, im Horrstadion gut auszusehen.
die erklärung wäre die, dass die kollektive spielstärke daheim ausreicht, in kombination mit der größeren wertschätzung auf das defensive verschieben, die gegner vor eine nur schwer zu lösende aufgabe zu stellen.
dass uns dennoch (individuelle) qualitäten in der defensive fehlen, war auch offensichtlich.
Sturm, Salzburg ausgleich, Alar alleingang kurz vor schluss.

auswärts summieren sich die probleme.
Vastic kann keine klare linie, kein system reinbringen, hat aber auch nicht die spieler, die das vereinfachen würden (eher im gegenteil).
individuelle schwächen im defensivverhalten sind offensichtlich(Klein, Suttner, Mader und sogar Ortlechner sind keine spezialisten in der rohen defensivarbeit. Liendl, Gorgon und Stankovic eher reine offensivspieler, Linz ein abstauber der (ganz!) alten schule.).
dazu kommt noch das problem der passenden spielanlage, nach der trainer wie spieler offensichtlich vergeblich suchen.
viele unserer spieler tendieren- teils aus gewohnheit, teils aus ihrer natürlichen spielanlage heraus, dazu, das spiel kontrollieren zu wollen, über kurze querpässe und verzögerte abspiele, die den ballbesitz sichern sollen.
uns fehlt aber gleichermaßen die qualität, dieses kombinationsspiel gegen starke gegenwehr in verwertbarer qualität durchzuziehen, als auch die qualität, dann gegen einen gut geordneten gegner etwas aus dem ballbesitz zu machen (wir hatten diese probleme auch regelmäßig mit Junuzovic und Barazite; wie sie auch der FC Barcelona ab und an bekommt, wenn ein ausreichend starker gegner den strafraum zumauert. Barcelona erwähne ich hier nur, weil man Daxbacher das defizit stets persönlich angerechnet hat, aus überlegenheit oft nichts zählbares herauszuholen, ignorierend, dass sich ein hoher ballbesitz und freie räume widersprechen. kurioserweise hat eine ähnliche diskussion jetzt tatsächlich auch die Katalanen -sagen wir- gestreift. weniger dominant spielen, dafür (vielleicht, oder auch nicht) erfolgreicher?).


verkürzt in etwa:
man hat einen nunmehr geschwächten(aber nicht schlechten!) kader eines "konzepttrainers" einem anderen trainer überlassen, dessen umgestaltungswillen sich bisher nur darin geäußert hat, seiner kombinationsmannschaft mit defensiven problemfällen eine tiefere staffelung zu verordnen.
hat in heimspielen in ansätzen funktioniert, auswärts war man gegen Kapfenberg, Mattersburg, Rapid, Ried und Wr. Neustadt dafür dermaßen abgemeldet, dass man praktisch von einem kompletten versagen sprechen muss, was diese auftritte betrifft.

stellt sich die frage, soll man nun den halben kader austauschen, um wieder ein brauchbares konzept aufzubauen, oder hält man doch nach einem trainer ausschau, der die "alte" spielphilosophie wiederbeleben kann, im idealfall erleichtert durch die eine oder andere echte qualitative verstärkung.
leicht zu beantworten, (natürlich) schwierig in der umsetzung.

Dieser Beitrag wurde von pimpifax bearbeitet: 03. Mai 2012 - 11:20

[Xaverl Nick]

Man könnte aus deinem Beitrag herauslesen, dass sich die Austria wirklich um Guardiola umsehen solle Der Vergleich mit Barcelona hinkt für mich halt immer, denn es sind ja nicht Krapfenberg und Mattershof die Barca dann in die Knie zwingt, sondern Real und Chelsea. Und Real und Chelsea sind auf unsere Liga umgemünzt eher Rapid und Ried. Daxbacher wurden nämlich nicht Niederlagen gegen Rapid und Ried zum Verhängnis sondern jene gegen Lustenau und Remis gegen Neustadt (in Spanien könnte man sagen Niederlagen und Remis gegen Gijon und Real Sociedad)

Warum gibt man Vastic nicht die Chance (die man ja auch Daxbacher - wie du richtig erwähnt hast - gegeben hat) und lässt ihn sein Konzept aufbauen. Mit 1-2 gezielten Verstärkungen lässt sich das neue Konzept sicher auch auf das Spielermaterial umlegen. Vielleicht hab ich ja Gedächtnislücken aber das Tiki-Daxi gab es auch erst nach der Verletzung von Acimovic zu sehen. Davor lautete das Konzept: Ball nach links, der Mile wirds schon richten, oder den Rubin gut einsetzen oder eventuell Bazina ein Traumtor schießen. Gegipfelt hat das Kurzpassspiel an Schönheit und Effektivität mit dem "Dreieck" Drago-Baumi-Zladdi die ihre Stärken in diesem Bereich hatten und die anderen (Stanko, Liendl, Sutti, Klein,...) richtig mitgezogen haben.
Wenn man sich die Namen jetzt ansieht und darauf achtet wer nächste Saison noch bei uns spielen wird (Sutti und vlt. Stanko) dann ist diese Kurzpassspiel-Truppe in Wahrheit gar nicht mehr vorhanden. Das Kurzpassspiel ist schon im letzten halben Jahr von Daxbacher öfter gescheitert als es funktioniert hat, nur ist es gelungen, mit einem gewissen Barazite (der für das wirklich gute Kurzpassspiel sogar zu Ballverliebt war) und dessen Einzelaktionen dieses Scheitern der K PS zu verschleiern. Den hat man Vastic dann aber auch noch genommen plus Junu, hat ihm 3 gute aber schlechtere und vorallem überhaupt nicht integrierte Spieler hingestellt und Wunderdinge erwartet. Ein Spitzentrainer hätte diese Situation gemeistert, den hatte die Austria zu diesem Zeitpunkt aber nicht, weder mit Daxi noch mit Vastic.

[J.E]

Xaverl Nick sagte am 04. Mai 2012 - 10:25:

Man könnte aus deinem Beitrag herauslesen, dass sich die Austria wirklich um Guardiola umsehen solle Der Vergleich mit Barcelona hinkt für mich halt immer, denn es sind ja nicht Krapfenberg und Mattershof die Barca dann in die Knie zwingt, sondern Real und Chelsea. Und Real und Chelsea sind auf unsere Liga umgemünzt eher Rapid und Ried. Daxbacher wurden nämlich nicht Niederlagen gegen Rapid und Ried zum Verhängnis sondern jene gegen Lustenau und Remis gegen Neustadt (in Spanien könnte man sagen Niederlagen und Remis gegen Gijon und Real Sociedad)

Warum gibt man Vastic nicht die Chance (die man ja auch Daxbacher - wie du richtig erwähnt hast - gegeben hat) und lässt ihn sein Konzept aufbauen. Mit 1-2 gezielten Verstärkungen lässt sich das neue Konzept sicher auch auf das Spielermaterial umlegen. Vielleicht hab ich ja Gedächtnislücken aber das Tiki-Daxi gab es auch erst nach der Verletzung von Acimovic zu sehen. Davor lautete das Konzept: Ball nach links, der Mile wirds schon richten, oder den Rubin gut einsetzen oder eventuell Bazina ein Traumtor schießen. Gegipfelt hat das Kurzpassspiel an Schönheit und Effektivität mit dem "Dreieck" Drago-Baumi-Zladdi die ihre Stärken in diesem Bereich hatten und die anderen (Stanko, Liendl, Sutti, Klein,...) richtig mitgezogen haben.
Wenn man sich die Namen jetzt ansieht und darauf achtet wer nächste Saison noch bei uns spielen wird (Sutti und vlt. Stanko) dann ist diese Kurzpassspiel-Truppe in Wahrheit gar nicht mehr vorhanden. Das Kurzpassspiel ist schon im letzten halben Jahr von Daxbacher öfter gescheitert als es funktioniert hat, nur ist es gelungen, mit einem gewissen Barazite (der für das wirklich gute Kurzpassspiel sogar zu Ballverliebt war) und dessen Einzelaktionen dieses Scheitern der K PS zu verschleiern. Den hat man Vastic dann aber auch noch genommen plus Junu, hat ihm 3 gute aber schlechtere und vorallem überhaupt nicht integrierte Spieler hingestellt und Wunderdinge erwartet. Ein Spitzentrainer hätte diese Situation gemeistert, den hatte die Austria zu diesem Zeitpunkt aber nicht, weder mit Daxi noch mit Vastic.

also baut vastic ein konzept auf für spieler, die er gar nicht hat. chance verpasst - und ciao

[Doc Walter Schleger]

J.E sagte am 04. Mai 2012 - 10:32:

also baut vastic ein konzept auf für spieler, die er gar nicht hat. chance verpasst - und ciao

also allen ernstes, ich sehe im offensiv-bereich (und den organisiert vastic im training, co-trainer schmid trainiert die defensive...fraglich bleibt, ob man das so "teilen" kann) absolut gar kein konzept. nicht mal ansatzweise. da kommt sein "wunschspieler" (zitat parits) kienast, und er lässt diesen stürmertyp ersteinmal immer allein vorne auflaufen...nachdem die meisterschaft dann verloren ist kommt er drauf, man könnte doch einen zweiten offensivspieler dazunehmen, hui.
und auch gegen ried diese hosenscheisser-taktik mit mader & holland im dm...da kommt einfach zu wenig, vor allem wenn jun so schwächelt wie gg. die innkreiseln.

nur hohe bälle, null kombinationsspiel...also ich seh da null handschrift, null konzept, null idee oder chance auf besserung.
am absolut peinlichsten find ich dann aber sein "spiel war gut, nur letzte pass nicht"-gebrabbel.... da können sich glaub ich alle drauf verständigen, dass die daxe wenigstens immer ehrlich war, auch wenn wir einen topfen gspielt haben. einfach peinlich.

Dieser Beitrag wurde von Doc Walter Schleger bearbeitet: 04. Mai 2012 - 10:41

[Xaverl Nick]

Wie gesagt, ich hab die Handschrift von Daxbacher auch erst nach frühestens einem Jahr gesehen. So wirklich erst mit der Verletzung von Mile. Weiß nicht inwiefern sich die Situation also von Vastic unterscheidet.

[J.E]

Xaverl Nick sagte am 04. Mai 2012 - 10:57:

Wie gesagt, ich hab die Handschrift von Daxbacher auch erst nach frühestens einem Jahr gesehen. So wirklich erst mit der Verletzung von Mile. Weiß nicht inwiefern sich die Situation also von Vastic unterscheidet.

hat man nicht im 1. daxbacher-jahr den cup gewonnen? außerdem war das beginn der nach-stronach-ära mit einem kompletten umbruch

[fermin]

Xaverl Nick sagte am 04. Mai 2012 - 10:25:

Warum gibt man Vastic nicht die Chance (die man ja auch Daxbacher - wie du richtig erwähnt hast - gegeben hat) und lässt ihn sein Konzept aufbauen. (...) Ein Spitzentrainer hätte diese Situation gemeistert, den hatte die Austria zu diesem Zeitpunkt aber nicht, weder mit Daxi noch mit Vastic.

vastic wurde geholt, damit er es (zumindest ergebnistechnisch) besser macht, daxbacher wurde als langfristige lösung mit aufbauperpektive geholt.
der unterschied liegt halt im im kontext.
und das ist eben der fluch vom ivo. junger, kommunikativ überfordeter trainer, hohe erwartung in der öffentlichkeit da genialer kicker, verwöhnte anhängerschaft, (wie hoch das niveau des jammerns war, ist jetzt wohl JEDEM bewußt), erfolgsdruck.kurz gesprochen: ivo wurde verbrannt, deswegen ist er jetzt so im eck.

zum 2. teil des posts:
3 dinge hat daxbacher bei der austria bewiesen:

1) er schaffte es abgänge von spitzenspielern durch veränderung in der spielsystematik zu kompensieren. 2) er konnte krisen überwinden. 3) es war eine strategie, ein plan ersichtlich.

sein nachfolger kann diese bilanz bis jetzt noch nicht vorweisen. ob daxbacher ein spitzentrainer ist, darüber kann man diskutieren. gegenüber ivo vastic ist seine habenseite beindruckend.

Dieser Beitrag wurde von fermin bearbeitet: 04. Mai 2012 - 11:04

[fuxxx]

Xaverl Nick sagte am 04. Mai 2012 - 10:57:

Wie gesagt, ich hab die Handschrift von Daxbacher auch erst nach frühestens einem Jahr gesehen. So wirklich erst mit der Verletzung von Mile. Weiß nicht inwiefern sich die Situation also von Vastic unterscheidet.

dafür hat man die handschrift von vastic schon vor dem ersten spiel gegen ried gesehen. kienast geholt, um den torschützenkönig auf die tribüne zu setzen, stankovic beginnt als stürmer, leovac im offensiven mittelfeld, dilaver ebenfalls in der startelf. das reichte mir mal in bezug auf "handschrift des trainers"...

[J.E]

fuxxx sagte am 04. Mai 2012 - 11:12:

dafür hat man die handschrift von vastic schon vor dem ersten spiel gegen ried gesehen. kienast geholt, um den torschützenkönig auf die tribüne zu setzen, stankovic beginnt als stürmer, leovac im offensiven mittelfeld, dilaver ebenfalls in der startelf. das reichte mir mal in bezug auf "handschrift des trainers"...

du bedenkst nicht, dass die genannten am besten trainiert haben. die 11 besten trainierer (wie wird das eigentlich beurteilt?) müssen spielen, die position ist dabei egal

[Johnny Cut]

fermin sagte am 04. Mai 2012 - 11:02:

vastic wurde geholt, damit er es (zumindest ergebnistechnisch) besser macht, daxbacher wurde als langfristige lösung mit aufbauperpektive geholt.
der unterschied liegt halt im im kontext.
und das ist eben der fluch vom ivo. junger, kommunikativ überfordeter trainer, hohe erwartung in der öffentlichkeit da genialer kicker, verwöhnte anhängerschaft, (wie hoch das niveau des jammerns war, ist jetzt wohl JEDEM bewußt), erfolgsdruck.kurz gesprochen: ivo wurde verbrannt, deswegen ist er jetzt so im eck.

zum 2. teil des posts:
3 dinge hat daxbacher bei der austria bewiesen:

1) er schaffte es abgänge von spitzenspielern durch veränderung in der spielsystematik zu kompensieren. 2) er konnte krisen überwinden. 3) es war eine strategie, ein plan ersichtlich.

sein nachfolger kann diese bilanz bis jetzt noch nicht vorweisen. ob daxbacher ein spitzentrainer ist, darüber kann man diskutieren. gegenüber ivo vastic ist seine habenseite beindruckend.

In die er uns hineingeführt hat. Und das nicht nur 1x. Und wenn man es genau nimmt ist es spätestens seit dem Frühjahr 2011 mit dem Daxbacher stetig bergab gegange mit einem kleine Ausrutscher nach oben im Juli 2011 der im 0:3 Derbysieg gipfelte und ab diesem Zeitpunbkt wieder wie abgestochen war. Die EL.Gruppenphase war äusserts positiv keine Frage aber auch der Weg dahin war mehr schlecht als recht. GG. Laibach 2x die schwächere Mannschaft und nur durch ein Schiri-Geschenk zurückgekommen und des finale Spiel in Rumänien war ja eine einzige Katastrophe. Da hat uns ein P.Grünwald in Hochform rübergebracht.

Man hätte dem Daxbacher vielleicht die Zeit geben sollen diese Saison zuende zuspielen und die Trendwende vielleicht doch noch zu schaffen. Ich denke nicht das es eine gegeben hätte. Oder man hätte einen ordentlichen Trainer verpflichten müssen aber bitte kein Trainer-Experiment starten wenn man "nur" 4 Punkte hinter dem Tabellenführer überwintert.

Dieser Beitrag wurde von Johnny Cut bearbeitet: 04. Mai 2012 - 11:36

[pimpifax]

Johnny Cut sagte am 04. Mai 2012 - 11:35:

Man hätte dem Daxbacher vielleicht die Zeit geben sollen diese Saison zuende zuspielen und die Trendwende vielleicht doch noch zu schaffen. Ich denke nicht das es eine gegeben hätte. Oder man hätte einen ordentlichen Trainer verpflichten müssen aber bitte kein Trainer-Experiment starten wenn man "nur" 4 Punkte hinter dem Tabellenführer überwintert.

das sehe ich eigentlich nach wie vor auch so, nur glaube ich doch, dass die chance auf eine "trendwende" nach wie vor gegeben war.

eine typische Austria-situation halt, wenn man den verein nicht erst seit ein paar jahren kennt.
wäre Daxbacher ohne groß zu überzeugen wieder 2 geworden(für Rapid schauts gut aus(auch mehr möglich) und zum anschauen war da meistens gar nichts), hätte man im sommer erst recht eine unbequeme entscheidung treffen müssen.

haut man Daxbacher dann raus und geht es danach bergab, wird direkt und ohne chance auf entrinnen jeder dafür verantwortlich gemacht, der eben auf den wechsel gedrängt hat.
lässt man ihn werken, kommt aber nicht an die tabellenspitze heran, wird endlos herumgeraunzt, warum man unser großartiges potential mit Daxbacher vergeudet, der seit jahren den titelgewinn sowieso nicht realisieren kann.

jetzt haben wir endlich einen anderen trainer -und sind auswärts zur laufkundschaft verkommen.
der Xaverl mag ob der ungerechtigkeit auch endlos raunzen, nur muss ein eingsprungener trainer ohne echte reputation nun einmal resultate liefern, um weiterarbeiten zu dürfen.
natürlich war die aufgabe von vornherein nicht leicht, das ist sie aber meistens nicht (je besser die ausgangslage, desto weniger ausrutscher werden verziehen).

um noch einmal zum taktischen zu kommen:
es wäre kein "wunderding", wenn es Vastic jetzt endlich einmal gelänge, auch auswärts eine konkurrenzfähige Austria auf den rasen zu schicken, die ein nur einigermaßen überzeugendes konzept erkennen ließe. hätte er beispielsweise nach der unglücklichen heimnierderlage aus Kapfenberg drei punkte mitgenommen, es würde immer noch gut um seinen job bestellt stehen.

in sämtlichen auswärtsspielen geht spielerisch praktisch überhaupt nichts, defensiv sind die fortschritte im besten fall überschaubar, oder gleich gar nicht zu erkennen.
wir haben weder spielkontrolle, noch haben wir das konterspiel verbessert, oder haben tempowechsel anzubieten. wir stehen einfach hinten und hoffen, dass dem gegner nichts einfallen möge.
sind wir einmal hinten, schieben wir vermehrt den ball hin und her und sind über gegenstöße verwundbar wie eh und je.
nächste chance: morgen. nicht zu hoch auf uns wetten (obwohl: die quote müßte ein traum sein).

Dieser Beitrag wurde von pimpifax bearbeitet: 04. Mai 2012 - 13:38

[Doc Walter Schleger]

pimpifax sagte am 04. Mai 2012 - 13:37:

das sehe ich eigentlich nach wie vor auch so, nur glaube ich doch, dass die chance auf eine "trendwende" nach wie vor gegeben war.

eine typische Austria-situation halt, wenn man den verein nicht erst seit ein paar jahren kennt.
wäre Daxbacher ohne groß zu überzeugen wieder 2 geworden(für Rapid schauts gut aus(auch mehr möglich) und zum anschauen war da meistens gar nichts), hätte man im sommer erst recht eine unbequeme entscheidung treffen müssen.

ich kann nur wiederholen, was ich schon nach ende der winter-transferzeit gemeint hab und was ja auch nicht allzu schwer auszumalen war: man (als letztverantwortlicher wohl parits) hat die beiden mit abstand wichtigsten (offensiv-)spieler abgegeben, nicht adäquat ersetzt, und einen trainer-noob ins amt berufen, der sponsorinteressen bedient, aber absolut keine erfahrung oder sowas wie einen plan hat. das scheint sogar den spielern mittlerweile aufn zeiger zu gehn.

damals hat parits die saison eigentlich schon aufgegeben, jedoch das risiko (sogar die el-quali-plätze nicht zu schaffen) fahrlässig unterschätzt- jene, die ein abo für die laufende saison haben, dürfen sich gelindegesagt verarscht fühlen. die transfers die man getätigt hat waren alles andere als kompensation für die abgänge und man war scheinbar nicht gut genug vorbereitet, konkrete gespräche die nach außen drangen gabs nur mit vrsic & riverola, die zu diesem zeitpunkt nicht zu haben waren, in der hinterhand hatte man scheinbar nichts gutes & konkretes. auch schwach von der sportlichen leitung.

bleibt nur zu hoffen, dass sie bei den nächsten transfer- und trainerentscheidungen (zweitere könnte ja auch bald wieder anstehen) zumindest ein bißchen besser vorbereitet ist und aus ihren fehlern gelernt hat.
der (endlich ) fixierte vrsic-transfer vor der sommer-vorbereitung lässt immerhin darauf hoffen...

Dieser Beitrag wurde von Doc Walter Schleger bearbeitet: 04. Mai 2012 - 14:23