Sommertransfers 2014

[FAK-masteR]

Wenn die Geschichte mit Sabitzer wirklich stimmt, dann hat dies natürlich einen fahlen Beigeschmack. Jedoch würde zum Beispiel Liverpool Sabitzer kaufen und dann an Salzburg verleihen würde nicht so ein Tam Tam daraus gemacht. Wenn Rapid schon solche Verträge mit Spielern abschließt sind sie selber Schuld.

es ist ja rechtlich ok, verein kauft und gibt den spieler weiter.

rapid wird dadurch natürlich auch schlauer und wird die verträge anpassen, auch wir und der rest der bundesliga.

unterm strich wird jeder so handeln oder anders gesagt, wer zahlt lieber mehr geld, wenn er es um weniger bekommt.

moralisch scheiden sich halt die geister.

[adihuetter]

Mich stört auch etwas dass die Intention der Ausstiegsklausel für Sabitzer so interpretiert wird, dass Rapid verhindern wollte, dass er innerhalb Österreichs wechselt. Wenn man das hätte verhindern sollen, so hätte man für diesen Fall eine höhere Summe veranschlagen müssen (10 Mille zB). Es kann doch auch so gewesen sein, das Sabitzer gesagt hat ich unterschreibe nur mit einer Fix-Klausel fürs Ausland (denn das war und ist wohl sein Ziel). Rapid hat sich darauf eingelassen und ein Salzburg-Wechsel spielte bei den Überlegungen überhaupt keine Rolle.

Dann war die Intention der Klausel ja die, dass Sabitzer zu einer bestimmten Summe weg kann. Dieser Intention wird genüge getan, er darf nach Leipzig wechseln - dort will er auch spielen, aber erst wenn die Erstklassig sind - und wird daher nach Salzburg verliehen.

Darüber ist die Ablöse bei der kurzen Restzeit ohnedies schon relativ hoch - da kann sich Rapid im Normalfall alle 10 Finger abschlecken - tun Sie in dem Fall nicht, weil ein großer Teil des Geldes an die Investoren geht und dafür können wir jetzt aber schon mal gar nix.

[FAK-masteR]

Mich stört auch etwas dass die Intention der Ausstiegsklausel für Sabitzer so interpretiert wird, dass Rapid verhindern wollte, dass er innerhalb Österreichs wechselt. Wenn man das hätte verhindern sollen, so hätte man für diesen Fall eine höhere Summe veranschlagen müssen (10 Mille zB). Es kann doch auch so gewesen sein, das Sabitzer gesagt hat ich unterschreibe nur mit einer Fix-Klausel fürs Ausland (denn das war und ist wohl sein Ziel). Rapid hat sich darauf eingelassen und ein Salzburg-Wechsel spielte bei den Überlegungen überhaupt keine Rolle.

du brauchst aber immer die unterschrift vom spieler. und ziel eines spielers ist nun mal das ausland. und ja auch fußballspieler haben ein hirn, dass einem sabitzer dann sagt, wer soll mich um 10kk kaufen?

[adihuetter]

du brauchst aber immer die unterschrift vom spieler. und ziel eines spielers ist nun mal das ausland. und ja auch fußballspieler haben ein hirn, dass einem sabitzer dann sagt, wer soll mich um 10kk kaufen?

Vielleicht sogar soviel Hirn, dass er sich gesagt hat, er will die Auslandklausel und kann dann über Leipzig nach Salzburg gehen - dann würden wir ja sogar der Intention des Vertrages entsprechen (wenn Sabitzer die Klausel haben wollte und Rapid zugestimmt hat) ;-)

[George Chuvalo]

mich freut irgendwie schon, dass rapid von den 2 mio laut meinen infos nur knapp 10%, also 200k bekommen soll. mehr würde ihnen eigentlich auch nicht zustehen, nachdem sie offenbar so wenig an sabitzer geglaubt haben, dass sie überhaupt nicht versucht haben die 400k ablöse intern, über gönner und freunde des vereins, aufzustellen.

[DerSporttaucher]

so ein winkelzug und das für sabitzer? sagt man im ersten moment (auch ich, wenns denn wirklich so kommt).

ABER ganz nüchtern betrachtet wäre es schon ein guter transfer, er passt genau ins rangnicksche anforderungsprofil.

[Fisch1983]

Am hilfreichsten und besten wär für unsere 9 Konkurrenten in der Liga, sie schreiben jedem guten jungen Fussballer mit Potential & Talent in den Vertrag eine Klausel die besagt das ein Wechsel zu RBS, egal um welche Summe, untersagt wird! So, dann braucht sich keiner mehr fürchten das RBS der Liga die besten Spieler abwirbt um diese dann eh auf der Bank verschmoren lässt!

Ich denke auch das dieser Deal nun leider fix is! Hoffe aber das alles mit rechten Dingen (also ohne Leipzig) zugegangen is, 2 Mille Ablöse (wovon die Mehrheit ja an Stars & Friends geht) zahlt und obendrein Dibon an die Hütteldorfer "verschenkt"!

Nur wo (auf welcher Position), der Sabitzer zukünftig bei uns auflaufen wird frag ich mich, WENN Kampl & Mané hier bei uns bleiben?

[DerSporttaucher]

Nur wo (auf welcher Position), der Sabitzer zukünftig bei uns auflaufen wird frag ich mich, WENN Kampl & Mané hier bei uns bleiben?

sektor west/reihe 10/platz 13 ?

bearbeitet 30. Mai 2014 von DerSporttaucher

[herr_bert]

Ich denke nicht, dass Rapid mit der AK nur Salzburg ärgern wollte.

Da geht es nicht um Gegner anzipfen etc, sondern rein nur darum, dass man mit einem eigenen Verlust nicht auch noch die nationale Konkurrenz stärkt bzw. sich das dann wenigstens besser bezahlen lässt.

In Deutschland ist es auch üblich bei manchen Spielern so einen Passus einzubauen, der Letzte an den ich mich erinnern kann war Vidal, der statt zu den Bayern zu Juve ging.

Und weil alle schreiben die Klausel gibts und die wurde gezogen - normalerweise haben Klubs nicht den Luxus in zwei Ländern mit einem Konglomerat vertreten zu sein das von einem Sportdirektor geführt wird.

Aber in Österreich kann man's ja machen, in Deutschland hat's nicht funktioniert und ich hoffe, dass das ein Einzelfall bleiben wird.

[adihuetter]

Nur wo (auf welcher Position), der Sabitzer zukünftig bei uns auflaufen wird frag ich mich, WENN Kampl & Mané hier bei uns bleiben?

Rangnick hat auch gesagt er den Kader in der Breite qualitativ noch besser aufstellen will. Mit Sabitzer als ersten Kampl/Mane-Ersatz (sofern beide bleiben) geht das für mich schon in die Richtung. Okay - vorher hatten wir links Svento und recht Meili, da finde ich rechts Sabitzer jedenfalls besser und links muss ich ehrlich gestehen hat mich Svento nach seiner Verletzung auch nicht mehr so überzeugt. Für mich wäre Sabitzer somit ein Upgrade für die Bank und wenn er voll einschlägt störts mich auch nicht . . .

[LordVader01]

Kurz gesagt, weil es kein Umgehungsgeschäft ist. Die Intention der Vertragsklausel ist den Spieler um eine gewisse Summe an einen ausländischen Verein zu Transferieren. Was danach passiert kann der Vertrag zwischen Sabitzer und Rapid nicht regeln.

Natürlich ist es ein Umgehungsgeschäft. Aber eines das möglicherweise juristisch korrekt ist. Aber insgesamt will ich nicht, dass RBS sich solch unsauberer Praktiken bedient. Denn genau das wären die Aktionen weswegen viele nicht wollen, dass RB mehrere Klubs "besitzt". Sowas ist nur Munition für die RB Basher und Wasser auf deren Mühlen. Und nötig haben wir das schon gar nicht, da ich wir selbst Nachwuchsspieler haben sollten die genauso gut sind wie Sabitzer. Wenn nicht dann ist auch da was schiefgelaufen.

Also die Auslandsklausel besagt doch in keinster Weise das Sabitzer nicht bei uns spielen darf. Im Gegenteil.

Diese Klausel soll doch nur einen etwaigen Wechsel des Spielers ins Ausland erleichtern, was so ziemlich das Ziel aller jungen Spieler in Österreich. Vereine innerhalb Österreichs können um "eventuell" mehr Kohle trotzdem einen Wechsel von Sabitzer anstreben. Eventuell deshalb weil nicht mal das absolut fix ist das Salzburg mehr zahlen müsste. Wenn kein Verein aus dem Ausland das zahlen will wird man auch Sabitzer innerhalb Österreichs um 2 mille verkaufen bevor man ihn ablösefrei ziehen lassen muss.

Für mich ist die Klausel keine Anti Red Bull Klausel sondern eher eine Pro Sabitzer Klausel. Eine KLausel die sich eher ein Spieler in den Vertrag wünscht und nicht umgekehrt. Und wenn Sabitzer zusagt zum ganzen Theater ist das das einzige das zählt. Das Rapid auf schockiert macht ist eher infantiles Geweine.

Und was will Rapid bei der Uefa klagen? Mehr Geld? Wird wohl kaum funktionieren.

Das Problem dabei ist, dass das trotzdem eine Umgehung wäre. Durch die Klausel wird ein Wechsel ins Ausland erleichtert, aber ein Wechsel im Inland solle nur mit Zustimmung Rapids laufen. Wenn man jetzt aber mit RBL die Ablösessumme zahlt und ihn dann nach SBG verleiht hat man das eben umgangen. Punkt aus. Das ist 1. juristisch nicht astrein und 2. wie schon geschrieben auf der ethischen Seite ein Vorgehen welches ich bei RBS nicht sehen möchte und welches wir auch nicht notwendig hätten.

[LordVader01]

Ganz abgesehen davon, dass die Sache eh schon gegessen ist und sich anscheinend einige hier wohl überlegen müssen, ob sie mit unserem so "unmoralischen" Verein überhaupt noch was zu tun haben wollen, würde mich doch eines interessieren:

Sind solche Ausstiegsklauseln in Zeiten der EU überhaupt rechtens?

Red Bull oder theoretisch ja auch jeder andere österreichische Verein wird ja im Fall Sabitzer eigentlich ganz eindeutig gegenüber ausländischen europäischen Clubs benachteiligt, oder?

Nix für ungut, aber wenn man von der Materie nix versteht sollte man keine Theorien aufstellen. Wieso sollte das EU-rechtswidrig sein? Das ist ein befristeter Dienstvertrag. Befristete DV können normalerweise vorzeitigt nicht ordentlich aufgelöst werden. Dieser Vertrag hat eine Bestimmung unter welchen Umständen der Dienstnehmer den DV vorzeitig auflösen kann, eben dann wenn der neue Dienstgeber dem alten eine bestimmte Summe überweist. Und noch dass der neue DG nicht aus Österreich sein darf. Da das grundsätzliche Ziel ja die Erfüllung des befristeten DV ist, ist das auch nicht rechtswidrig.

bearbeitet 30. Mai 2014 von LordVader01

[Torment]

Sportnet hat sein im Drüben Fischen erweitert:

http://sportnet.at/home/fussball/bundesliga/Rapid/3811953/Der-Transfer-ist-fix_Sabitzer-zu-Red-Bull-Dibon-zu-Rapid

[Torment]

Ehrlich gesagt finde ich es seltsam wenn hier immer von Moral geredet wird. Erst stattet man einen Spieler mit einen Vertrag aus der sehr viel Spielraum lässt - weil man ihn ja unbedingt haben will - und dann hofft man das der Spieler und der Interessierte Verein so "moralisch" sind diesen Freiraum der durch den Vertrag entstanden ist nicht zu nutzen - ich frag mich ist das überhaupt moralisch??

Nein Moral ist hier sicher nicht der Maßstab der angesetzt werden muss sondern ganz einfach ob es legal ist, und ich meine das werden die zuständigen Vertreter der verschiedenen Parteien schon wissen.

Ich hoffe aber das man einen weg finden wird der für alle ein guter ist, habe aber bedenken das die einzelnen Parteien dazu in der Lage sind - auch deshalb weil der ein oder andere glaubt den anderen unter druck setzen zu können - der eine mit der öffentlichen Meinung (vermeintlichen moralischen Instanz) der andere mit der Finanziellen seite.

mfg

[sportfreund1985]

Bitte wieder auf die Gerüchte KONZENTRIEREN!

Was man da seitenweise lesen muss, um auf Stand zu kommen

Schlägt er ein, war alles richtig!

Doch egal, wie er zu uns kommt - denke, dass er ein sehr moderner Spieler ist, der in einem System wie unserem sehr aufblühen kann und wird!

Herzlich willkommen!