Der LASK-Vorstand und Sponsoren

[hariASK]

Finde das Vorgehen auch etwas fragwürdig. Noch dazu da man ja die eigenen Regeln angreift, die man erst vor kurzem noch mitgetragen hat. Gerade auch, da Gruber ja auch im Aufsichtsrat der Bundesliga ist, da könnte man schon etwas mehr Spingerspitzengefühl zeigen. Aber im Endeffekt ist das halt unser Präsi wie wir ihn kennen, ein knallharter Geschäftsmann eben. 

Am besten wäre wohl man koppelt die TV-Gelder an die Auslastung ?

bearbeitet 23. Februar 2019 von harryASK

[SP3]

columbomaho schrieb vor 1 Stunde:

Es stellt sich jedoch folgende Frage:
Wenn die sportliche Leistung lt. Verteilungsschlüssel höher bewertet wird als die Anzahl an Zusehern. 
Wie kann Rapid um 1,5 Mio. mehr bekommen als der sportlich erfolgreichste (RBS) gemäß Aussage Grubers?

Es kann beim Beispiel Salzburg der Ö-Topf mitverantwortlich sein, jedoch nicht im Ausmaß von 1,5 Mio. mMn.
Zumal RBS jetzt auch nicht die schlechtesten Zuseherzahlen hat.

Zur kommenden erneuten Abstimmung. Beschlossen ist beschlossen, ist auch meine Meinung dazu. Auch wenn der Deal offenbar nicht gut durchdacht wurde von den kleinen Vereinen. Würde mir grundsätzlich auch mehr Belohnung für sportlichen Erfolg wünschen. Interessant wäre hier eine detaillierte Übersicht wer zum aktuellen Zeitpunkt welche Anteile am TV Topf bekommt.

Sowas ist ziemlich einfach zu sagen wenn man nicht rechnen kann. Erklärt auch wieso ihr und die anderen kleinen Vereine über die erste Auszahlung so verwundert wart.

[MEISTER1965]

Und schon wieder wird an Gruber herum genörgelt. Hab mich möglicherweise zu wenig mit der Materie beschäftigt, aber warum Hartberg bei der letzten Abstimmung zum eigenen Nachteil gestimmt hat, würde mich auch interessieren.

Jetzt ist Rapid 8. und immer bekommen sie noch das meiste Geld. Wie ungerecht verteilt wäre es erst dann, wenn Rapid 1. wäre?

Das Rapid Budget liegt irgendwo zwischen 30 und 40 Millionen. Vor ein paar Monaten haben sie noch auf den Tisch gehaut, dass sie ihren Riesengewinn gleich wieder auf den Markt schmeißen, weil sie kein Sparverein sind. Jetzt kommt, erfreulicherweise für sie, wieder die OMV als Hauptsponsor zurück. Da wird man ein paar Hunderttausender weniger wohl verschmerzen können, wo doch jeder kleine Verein um jeden Euro raufen muss.

Mei Mitleid mit Rapid hält sich in Grenzen!

 

[LASK1965]

MEISTER1965 schrieb vor 10 Minuten:

Und schon wieder wird an Gruber herum genörgelt. Hab mich möglicherweise zu wenig mit der Materie beschäftigt, aber warum Hartberg bei der letzten Abstimmung zum eigenen Nachteil gestimmt hat, würde mich auch interessieren.

Jetzt ist Rapid 8. und immer bekommen sie noch das meiste Geld. Wie ungerecht verteilt wäre es erst dann, wenn Rapid 1. wäre?

Das Rapid Budget liegt irgendwo zwischen 30 und 40 Millionen. Vor ein paar Monaten haben sie noch auf den Tisch gehaut, dass sie ihren Riesengewinn gleich wieder auf den Markt schmeißen, weil sie kein Sparverein sind. Jetzt kommt, erfreulicherweise für sie, wieder die OMV als Hauptsponsor zurück. Da wird man ein paar Hunderttausender weniger wohl verschmerzen können, wo doch jeder kleine Verein um jeden Euro raufen muss.

Mei Mitleid mit Rapid hält sich in Grenzen!

 

80% der ausgeschütteten Gelder sind unabhängig von irgendwelchen Vermarktungsgeschichten. Insofern kann Grubers Rechnung einfach nicht stimmen. 

Ich lass mich aber gern eines besseren belehren und nehme gegebnenfalls meine Aussage zurück. 

Und zum Thema Budget: das ist weder verboten noch muss da Neid mitschwingen, dass andere Vereine bessere wirtschaftliche Voraussetzungen haben und das soll und darf mmn auch keine Auswirkung auf die Ausschüttung der TV Gelder haben. Grundsätzlich hat es jeder Verein selbst in der Hand sich selbst bestmöglich zu vermarkten und so Sponsoren zu lukrieren. 

Ich spreche ungern für Rapid, aber in Sachen Außenwirkung und Öffentlichkeitsarbeit arbeiten die auf einem komplett anderen Level und der Anstieg der Zuseherzahlen kommt ja nicht von irgendwo. Seht euch mal deren Zahlen in den frühen 2000er Jahren an. Durch viel harte Arbeit, sowohl im sportlichen als auch marketingtechnischen Bereich, ist es ihnen gelungen Menschen an den Verein zu binden. Das darf man ruhig honorieren. 

Mit dem Argument "die haben ja eh ein höheres Budget, da sollen sie nicht wegen ein paar 100 000ern herumeiern" kann ich absolut Nichts anfangen. 

Dass die Bundesligastatuten überhaupt eine weiter Abstimmung über etwas Beschlossenes zulassen, finde ich zudem auch problematisch. Da brauch ich dann eh keine Beschlüsse fassen. Das gehört sicher auch mal durchleuchtet. 

[Much1]

@LASK1965

ja, rapid leistete da wirklich gute arbeit und wurde so zum einzigen verein, der bis in die letzten winkel in der republik eingefleischte fans hat. und das ohne viele große erfolge, das ist schon verblüffend. allerdings zeigt diese strategie mit "religion rapid" etc schon sehr bizarre auswüchse und man hat nun diese riesen fanbase, die sich wichtiger nimmt als den verein und überall mitteden will. ist ein gefährliches spiel, das wir hoffentlich in linz anders spielen und trotzdem "größer" werden.

[MEISTER1965]

LASK1965 schrieb vor 8 Minuten:

80% der ausgeschütteten Gelder sind unabhängig von irgendwelchen Vermarktungsgeschichten. Insofern kann Grubers Rechnung einfach nicht stimmen. 

Ich lass mich aber gern eines besseren belehren und nehme gegebnenfalls meine Aussage zurück. 

Und zum Thema Budget: das ist weder verboten noch muss da Neid mitschwingen, dass andere Vereine bessere wirtschaftliche Voraussetzungen haben und das soll und darf mmn auch keine Auswirkung auf die Ausschüttung der TV Gelder haben. Grundsätzlich hat es jeder Verein selbst in der Hand sich selbst bestmöglich zu vermarkten und so Sponsoren zu lukrieren. 

Ich spreche ungern für Rapid, aber in Sachen Außenwirkung und Öffentlichkeitsarbeit arbeiten die auf einem komplett anderen Level und der Anstieg der Zuseherzahlen kommt ja nicht von irgendwo. Seht euch mal deren Zahlen in den frühen 2000er Jahren an. Durch viel harte Arbeit, sowohl im sportlichen als auch marketingtechnischen Bereich, ist es ihnen gelungen Menschen an den Verein zu binden. Das darf man ruhig honorieren. 

Mit dem Argument "die haben ja eh ein höheres Budget, da sollen sie nicht wegen ein paar 100 000ern herumeiern" kann ich absolut Nichts anfangen. 

Dass die Bundesligastatuten überhaupt eine weiter Abstimmung über etwas Beschlossenes zulassen, finde ich zudem auch problematisch. Da brauch ich dann eh keine Beschlüsse fassen. Das gehört sicher auch mal durchleuchtet. 

Nachdem Gruber im BL-Vorstand ist, wird er die richtigen Zahlen schon kennen. Jedenfalls wird mir schön langsam klar, warum die Vereine bei den Besucherzahlen mogeln. geht bei uns nicht (mehr), weil bei 5400 Schluss ist. 

Neid habe ich sicher nicht! Als der ORF noch die Rechte hatte, gabs zu 90% nur Rapid daheim - Rapid auswärts. Dass sie für jedes Spiel noch nett extra kassiert haben, sollte auch bekannt sein.

[LASK1965]

Much1 schrieb vor 1 Minute:

@LASK1965

ja, rapid leistete da wirklich gute arbeit und wurde so zum einzigen verein, der bis in die letzten winkel in der republik eingefleischte fans hat. und das ohne viele große erfolge, das ist schon verblüffend. allerdings zeigt diese strategie mit "religion rapid" etc schon sehr bizarre auswüchse und man hat nun diese riesen fanbase, die sich wichtiger nimmt als den verein und überall mitteden will. ist ein gefährliches spiel, das wir hoffentlich in linz anders spielen und trotzdem "größer" werden.

Absolut. Die Auswüchse sind für mich jedoch unabhängig von den TV Geldern. Zudem glaub ich schon, dass man eine ähnliche Fanbase zusammenbekommt ohne sich zu wichtig zu nehmen. Siehe Sturm Graz. 

MEISTER1965 schrieb vor 1 Minute:

Nachdem Gruber im BL-Vorstand ist, wird er die richtigen Zahlen schon kennen. Jedenfalls wird mir schön langsam klar, warum die Vereine bei den Besucherzahlen mogeln. geht bei uns nicht (mehr), weil bei 5400 Schluss ist. 

Neid habe ich sicher nicht! Als der ORF noch die Rechte hatte, gabs zu 90% nur Rapid daheim - Rapid auswärts. Dass sie für jedes Spiel noch nett extra kassiert haben, sollte auch bekannt sein.

Und das ist der springende Punkt, weshalb gab es größtenteils Spiele mit Rapid Beteiligung? Weil sie es geschafft haben über das gesamte Land eine Fanbase aufzubauen und somit die TV Quoten bei Rapid Spielen deutlich höher waren als bei anderen Spielen.

Damit ist es in meinen Augen auch gerechtfertigt, dass sie einen größeren Teil des Kuchens bekommen. 

Man könnte es auch ganz einfach an die Einschaltquoten koppeln, geht ja schließlich um TV Gelder. Da würden aber kleine Vereine vmtl richtig abstinken. 

Wie gesagt, ich sehe kein Problem an der derzeitigen Lösung wenn 80% der erhaltenen Leistungen komplett unabhängig von irgendwelchen Marketingeschichten sind. 

[Pepi_Gonzales]

MEISTER1965 schrieb vor 30 Minuten:

Und schon wieder wird an Gruber herum genörgelt. Hab mich möglicherweise zu wenig mit der Materie beschäftigt, aber warum Hartberg bei der letzten Abstimmung zum eigenen Nachteil gestimmt hat, würde mich auch interessieren.

Jetzt ist Rapid 8. und immer bekommen sie noch das meiste Geld. Wie ungerecht verteilt wäre es erst dann, wenn Rapid 1. wäre?

Das Rapid Budget liegt irgendwo zwischen 30 und 40 Millionen. Vor ein paar Monaten haben sie noch auf den Tisch gehaut, dass sie ihren Riesengewinn gleich wieder auf den Markt schmeißen, weil sie kein Sparverein sind. Jetzt kommt, erfreulicherweise für sie, wieder die OMV als Hauptsponsor zurück. Da wird man ein paar Hunderttausender weniger wohl verschmerzen können, wo doch jeder kleine Verein um jeden Euro raufen muss.

Mei Mitleid mit Rapid hält sich in Grenzen!

 

Wieso hat der LASK dann zugestimmt? Die Goschn jetzt aufreißen aber dort zustimmen. Und was ist wenn der LASK dann ein neues Stadion hat? Wird dann wieder abgestimmt? 

Versteht mich nicht falsch ich versteh schon den Unmut der kleineren nur sie haben zugestimmt und dass so eine Vereinbarung nach so kurzer Zeit wieder gekippt wird weil die Vereine zdeppert zum rechnen sind ist armselig.

[MEISTER1965]

LASK1965 schrieb vor 6 Minuten:

Und das ist der springende Punkt, weshalb gab es größtenteils Spiele mit Rapid Beteiligung? Weil sie es geschafft haben über das gesamte Land eine Fanbase aufzubauen und somit die TV Quoten bei Rapid Spielen deutlich höher waren als bei anderen Spielen.

Damit ist es in meinen Augen auch gerechtfertigt, dass sie einen größeren Teil des Kuchens bekommen. 

Man könnte es auch ganz einfach an die Einschaltquoten koppeln, geht ja schließlich um TV Gelder. Da würden aber kleine Vereine vmtl richtig abstinken. 

Wie gesagt, ich sehe kein Problem an der derzeitigen Lösung wenn 80% der erhaltenen Leistungen komplett unabhängig von irgendwelchen Marketingeschichten sind. 

Jein!

Klar geht es um Einschaltquoten. Aber es ist/war auch sehr eine Gefälligkeit der ganzen Rapidler im ORF. Zu was hat es geführt, dass nur ein Verein gepusht wurde? Die Zuschauerzahlen sind eingebrochen und die Liga wurde immer unattraktiver. Liegt natürlich auch an den anderen Vereinen, aber was willst machen, wenn sie finanziell nicht mit können.

[LASK1965]

MEISTER1965 schrieb vor 4 Minuten:

Jein!

Klar geht es um Einschaltquoten. Aber es ist/war auch sehr eine Gefälligkeit der ganzen Rapidler im ORF. Zu was hat es geführt, dass nur ein Verein gepusht wurde? Die Zuschauerzahlen sind eingebrochen und die Liga wurde immer unattraktiver. Liegt natürlich auch an den anderen Vereinen, aber was willst machen, wenn sie finanziell nicht mit können.

Klar, da greift ein Zahnrad ins andere. 

Ich bin auch nicht dafür, dass man das anhand der Einschaltquoten bemisst, ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass man derzeit eine Regelung hat, die durchaus ein Kompromiss ist. Und die Klubs haben diesem Paket damals ja nicht aus Jux und Tollerei zugestimmt. 

[MEISTER1965]

Pepi_Gonzales schrieb vor 9 Minuten:

Wieso hat der LASK dann zugestimmt? Die Goschn jetzt aufreißen aber dort zustimmen. Und was ist wenn der LASK dann ein neues Stadion hat? Wird dann wieder abgestimmt? 

Versteht mich nicht falsch ich versteh schon den Unmut der kleineren nur sie haben zugestimmt und dass so eine Vereinbarung nach so kurzer Zeit wieder gekippt wird weil die Vereine zdeppert zum rechnen sind ist armselig.

Naja, wenn ich eine Regelung mache, die Kleine begünstigt, dann habe ich (wir) auch einen Vorteil, wenn es einmal nicht so läuft. Rapid ist zur Zeit nur im Vorteil.

Ich weiß nicht wann diese Regelung beschlossen wurde und ob da Gruber schon Präsident war. Gescheitert ist die Reform unverständlicherweise an Hartberg. Fehler zu korrigieren, muss erlaubt sein, sonst geht's dir wie den Briten.

[LASK1965]

MEISTER1965 schrieb vor 2 Minuten:

Naja, wenn ich eine Regelung mache, die Kleine begünstigt, dann habe ich (wir) auch einen Vorteil, wenn es einmal nicht so läuft. Rapid ist zur Zeit nur im Vorteil.

Ich weiß nicht wann diese Regelung beschlossen wurde und ob da Gruber schon Präsident war. Gescheitert ist die Reform unverständlicherweise an Hartberg. Fehler zu korrigieren, muss erlaubt sein, sonst geht's dir wie den Briten.

Wurde im April 2017 beschlossen. 

[Pepi_Gonzales]

LASK1965 schrieb vor 27 Minuten:

Wurde im April 2017 beschlossen. 

War er da schon Präsident?

 

MEISTER1965 schrieb vor 30 Minuten:

 

Ich weiß nicht wann diese Regelung beschlossen wurde und ob da Gruber schon Präsident war. Gescheitert ist die Reform unverständlicherweise an Hartberg. Fehler zu korrigieren, muss erlaubt sein, sonst geht's dir wie den Briten.

Ich schreibs hier jetzt mal Provokant. Vielleicht sind dass auch Vereine die die Einstellung haben dass man sich grundsätzlich an Vereinbarungen hält. Und nicht dass man zuerst was beschließt nur um es dann bei der nächsten Gelegenheit wieder zu Kübeln. Annerl hat eh gesagt dass sie glaubt gemeinsam wird man weiter kommen und sie sich deswegen an gemeinsame Vereinbarungen hält. Außerdem wird dem TSV wohl auch etwas an guten Beziehungen zu Sturm liegen. Man könnte ja mal wieder was brauchen. Sturm und Rapid machen in der Ossteiermark halt verlässlich die Hütte voll.

[iceman]

LASK1965 schrieb vor 7 Stunden:

Wurde im April 2017 beschlossen. 

Und da war der lask noch nicht in der bundesliga und konnte nicht mitreden ...  http://business.90minuten.at/bundesliga-beschluss-kuenftig-mehr-geld-aus-tv-topf-fuer-sportliche-leistung-und-fans-im-stadion/

Mir hat ein vögelchen die zahlen zugezwitschert und wenn ich seh das die ersten beiden  ( scr u sturm ) gemeinsam nur unwesentlich weniger bekommen als die letzten 4 gemeinsam,  versteh ich schon den unmut.

Der LASK ist da sogar hinter st.pölten nur die nr. 6 in dieser "tabelle". 

 

bearbeitet 23. Februar 2019 von iceman

[iceman]

Pepi_Gonzales schrieb vor 7 Stunden:

Wieso hat der LASK dann zugestimmt? Die Goschn jetzt aufreißen aber dort zustimmen. 

Der LASK hat damals nicht dafür gestimmt.