Der Verein & die Vereinsführung

[lovehateheRo]

Gegen die Austria kommen 17.500 ins Stadion.

Gegen Altach kommen 9.000 ins Stadion.

Livespiel Altach vs. St. Pölten 90.000 Zuschauer @ ORF

Livespiel RBS vs. FAK 375.000 Zuschauer @ ORF

(sind fiktive Zahlen)

Erkennst du den Unterschied?

Aber man könnte das ja auch sehen, dass man, wenn man 4 Mal gegen die gleiche Mannschaft spielt, zu diesen spielen immer die gleiche Schnittgruppe an Fans kommt (und im Fernsehen/Internet ansieht), wenn man jedoch 2 Mal gegen die eine und 2 Mal gegen die andere Mannschaft spielt, erreicht man die Anhänger von sowohl der einen als auch der anderen Mannschaft, da sollte man ja insgesamt, bei 6 Mannschaften mehr eine höhere Reichweite erreichen können (also jetzt rein von Sponsorsicht aus).

[daigoro]

Zwei(!) 10er Ligen -> 360 Spiele

Eine 16er Liga -> 240 Spiele

Also insgesamt 120 Spiele weniger.

[P200E]

ich fände es interessant, mal was gänzlich neues zu beschreiten, und eine "Mitteleuropaliga" zu starten.

Also z.B.: die 4 Erstplatzierten Schweiz, die 4 Erstplatzierten Österreich, die 2 Erstplatzierten z.B. Slowenien.

Diese Mannschaften spielen im Herbst hin und Rückrund, zu Beginn der Winterpause steht der Mitteleuropaligameister fest. Im Frühjahr steigen die Vereine in deren Liga ein.

Meanwhile in Austria: 5. bis 10. der BuLi und die 10 Teams der zweiten Liga spielen im Herbst die Ö-Herbstmeisterschaft. Da diese nicht europäisch sind, vertragen sie die eine oder andere englische Woche und haben bis Dezember solcherart 30 Spiele.

Frühjahrs MS wird solcherart eingeteilt:

Österreichische Meisterschaft: 4 Mitteleuropaliga Teilnehmer und 6 erstplatzierte Teams aus Ö-Herbstmeisterschaft spielen den Ö Meister aus. Die 4 ersten der Liga spielen Herbst wieder ME Liga. Kein Absteiger.

2. Liga Meisterschaft: Die 10 hinteren Teams aus der Ö Herbst MS spielen sich die Platzierungen aus, drei Absteiger, direktaufstieg aus RL. (das kann natürlich diskutiert werden, ist nur eine Diskussionsbasis). Hier kann man auch erwägen, nach dem Herbst Bonuspunkte für die Platzierungen zu vergeben.

Bitte nicht zerreissen, ist mal eine Hirnwichserei, aber beim Eishockey funktioniert das ja auch einigermaßen. Dass man die Schweizer und andere erst überzeugen müsste ist eh klar und wohl auch ein Schwachpunkt in dieser Idee.

[oestl]

Ich glaube auch das ohne dem "Zwischenbau" 2.Liga ein zu grosser Unterschied zwischen Regionalliga und der 16er Liga wäre und das für den jeweiligen Auf.-und Absteiger sportlich, finanziell schwer zu handlen ist...

[Splinta]

Zwei(!) 10er Ligen -> 360 Spiele

Eine 16er Liga -> 240 Spiele

Also insgesamt 120 Spiele weniger.

So, damit hätt ma den richtigen Wert

Wemma einen Schnitt für die "neue" 16er Liga hernehmen von 5000 Leute(was ich eher als optimistisch betrachte, der aktuelle Schnitt liegt bei 6k) , entspricht dass einem Entgang von 600.000(!!!) Zuschauern.

635.000 + 162.000 Zuschauer sind bisher in dieser Saison in die Buli + 1. Liga gekommen... Wäre also fast so, wie wenn wir nur die halbe Saison spielen würden.

Aber man könnte das ja auch sehen, dass man, wenn man 4 Mal gegen die gleiche Mannschaft spielt, zu diesen spielen immer die gleiche Schnittgruppe an Fans kommt (und im Fernsehen/Internet ansieht), wenn man jedoch 2 Mal gegen die eine und 2 Mal gegen die andere Mannschaft spielt, erreicht man die Anhänger von sowohl der einen als auch der anderen Mannschaft, da sollte man ja insgesamt, bei 6 Mannschaften mehr eine höhere Reichweite erreichen können (also jetzt rein von Sponsorsicht aus).

Die erreicht man auch jetzt mit der 2. Liga, wo es diese Zielgruppe ja bereits gibt.

Aus der Marketingsicht hast du nciht ganz Unrecht, man erreicht dadurch vl. ein paar Leute mehr, die man sonst nicht erreicht hat. Andererseits kann das wiederholte Erreichen von Gruppen genauso einen Vorteil für Sponsoren darstellen... geht aber recht tief in die Marketingsystematik rein, wemma das jetzt ausdiskutieren.

Für mich werden deutlich weniger Leute erreicht und das betrachte is als geringere Reichweite, auch wenn vl. ein paar neue dazukommen.

Vollkommen richtig!

Ich persönlich würde liebend gerne eine 16er Liga sehen. Schon alleine weil es mir dieses 4x gegen jeden ziemlich auf die Nerven geht. Sind wir uns ehrlich. Gerade bei Derbies ist doch die Luft draussen. Da muß jedes Spiel um 6 Punkte sein, kein Sicherheits X-erl holen und abwarten wie die Situation bei den nächsten 3 Derbies aussieht.

Seh ich nicht so, ich geh lieber 2 Mal auf ein Heimderby als einmal auf ein Heimderby und einmal gegen Altach.

Die Zuschauerzahlen zeigen auch, dass es das Publikum nicht nervt.

Aber natürlich, die perfekte Lösung hab ich auch noch nicht, vielleicht steckt sie eh in der 10er Liga, nur müssen gewisse Dinge geändert werden oder die Führung war einfach nur zu schlecht.

Wovon ich aber sehr überzeugt bin, ist es die Richtlinien für die oberste Spielklasse enorm zu verschärfen. Ich kann nicht den Anspruch haben ein Produkt als die höchste Klasse verkaufen zu wollen, wenn ich im Gegenzug erlaube das mit dem Namen Schindluder getrieben wird.

Wie schon erwähnt, glaube ich aber das die Politik sehr eingebunden werden müsste. Einfach weil man die Chance mit der EM 2008 total in den Sand gesetzt hat. Zumindest hinsichtlich Infrastruktur anders als die Schweizer.

Da bin ich ganz bei dir.

1. Was wir bräuchten wäre ein starker Mann mit guten Verbindungen der über die einzelnen Vereinsinteressen hinweg im Sinne aller ein ansprechendes Konzept ausarbeitet. Einen der nicht nur die Lobby für die eine oder andere Farbe führt. Ein Experte, vielleicht ein komplett externer Berater. Dieses Konzept auf solide Beine gestellt durch Finanzmodelle die auch politisch getragen und unterstützt werden. Umsetzbar im besten Fall bereits ab Beginn Saison 14/15, ist noch einiges an Zeit.

2.Vereine die sich dazu bekennen den Fussball nach vorne bringen zu wollen, auch wenns vl. für den einen oder anderen kurzfristig etwas schmerzhaft ist. Ein Bewusstsein das man nur gemeinsam das Produkt Liga besser machen kann, langfristig aber auch gemeinsam davon profitiert.

3. Verabschiedung der sentimentalen "früher war alles besser"-Mentaliät. Moderne Positionierung auch ganz bewußt mit einem leichten Einschlag "Event".

...muß jetzt an dieser Stelle für lunch abbrechen.

an dich....

Auch da bin ich vollkommen bei dir. Insgesamt konntest du aber keines meiner Argumente gegen eine 16er Liga entkräften.

bearbeitet 17. Januar 2014 von Splinta

[lovehateheRo]

Die erreicht man auch jetzt mit der 2. Liga, wo es diese Zielgruppe ja bereits gibt.

Aus der Marketingsicht hast du nciht ganz Unrecht, man erreicht dadurch vl. ein paar Leute mehr, da man sonst nicht erreicht hat. Andererseits kann das wiederholte Erreichen von Gruppen genauso einen Vorteil für Sponsoren darstellen... geht aber recht tief in die Marketingsystematik rein, wemma das jetzt ausdiskutieren.

Für mich werden deutlich weniger Leute erreicht und das betrachte is als geringere Reichweite, auch wenn vl. ein paar neue dazukommen.

Man könnte es also einfach auf die Frage herunterbrechen:

Lieber die immer gleichen Leute, diese aber öfters. (Wobei auch insgesamt mehr Zuschauer in dieser Gruppe sind)

Oder, mehr Leute, und diese weniger oft. (Wobei hier auch insgesamt weniger Zuschauer, aber mehr verschiedene sind)

Ich kenn mich Marketingtechnisch aber viel zu wenig aus, um da näher drauf einzugehen, ich hätt mir nur gedacht, dass diese Überlegung auch einfließen könnte.

[homer86]

Zwei(!) 10er Ligen -> 360 Spiele

Eine 16er Liga -> 240 Spiele

Also insgesamt 120 Spiele weniger.

Man kann das aber nicht vergleichen. Es sind dann 16 Mannschaften in der höchsten Spielklasse und da ist die Attraktivität um ein vielfaches höher. Ebenso ist die Reichweite bei der 16er Liga sicher höher da mehr verschiedene Städte und Bundesländer vertreten sind. Somit gibt es mehr potentielle Interessenten.

[Splinta]

Man könnte es also einfach auf die Frage herunterbrechen:

Lieber die immer gleichen Leute, diese aber öfters. (Wobei auch insgesamt mehr Zuschauer in dieser Gruppe sind)

Oder, mehr Leute, und diese weniger oft. (Wobei hier auch insgesamt weniger Zuschauer, aber mehr verschiedene sind)

Ich kenn mich Marketingtechnisch aber viel zu wenig aus, um da näher drauf einzugehen, ich hätt mir nur gedacht, dass diese Überlegung auch einfließen könnte.

Wie gsagt du hast nicht Unrecht, dass kann man schon einfließen lassen. Für mein Empfinden wiegen die "neuen" Zuschauer die die verlorengehen(auch wenns vl. die selben sind) niemals auf.

Man kann das aber nicht vergleichen. Es sind dann 16 Mannschaften in der höchsten Spielklasse und da ist die Attraktivität um ein vielfaches höher.

Eine 16er Liga mit noch mehr Dorfklubs is mit Sicherheit NICHT attraktiver als die aktuelle 10er BuLi inkl. 10er 1. Liga. Allein schon wegen den 120 Spielen weniger.

bearbeitet 17. Januar 2014 von Splinta

[Bulldog]

Früher war eben nicht alles besser - wir hatten damals 16er Liga und Playoff - und das war schlecht!

hatte ich ja im darauf folgenden satz eh geschrieben.

Und das die 16er Liga damals und das Playoff ein Käse waren wurde von mir ebenfalls erwähnt (explizit fürs Playoff).

Aber man darf auch nicht vergessen, das waren damals auch ganz anderere Zeiten! Nicht nur sportlich sondern auch gesellschaftlich.

Schau dir die Entwicklung in D an, sah vor 20 Jahren auch nicht anders aus.

Nochmals, bin keiner der die 16er Liga wehement fordern will wenn es Alternativen gibt. Aber die sind nicht zu sehen. Außer man will so weiterwurschteln.

Und bzgl. derzeitiger zweiter Liga: Ist es ein Wunder das sich das keiner ansehen will? Bei den Strukturen können ja nur die sentimentalen Alteingesessen was daran abgewinnen. Ist ja auch schon in der BuLi so. In Kärnten steht ein Stadion das keiner verwenden kann, dafür spielen sie in Neustadt, Wolfsburg, Südstadt oder Grödig unter unfassbaren Bedingungen! Hier ist schon der erste Fehler: So ein Verein darf ganz einfach keine Lizenz für ganz oben bekommen! Stellt ihm die Stadt, so wie in St. Pölten, ein Stadion hin und positioniert sich ganz klar für den Verein, so ist das ein Kandidat für die oberste Klasse. Gibt es keine Unterstützung, gibt es auch kein Interesse in der Bevölkerung. Wenn das Marketing nicht passt, so kannst es sowieso vergessen. Ohne jetzt zu sehr hinhauen zu wollen, aber was bringt es einem Rapidler wenn er jeden Tag in der Zeitung seine paar Zeilen darüber liest wie toll sein Verein ist, wie scheisse alle anderen sind? Genau nix. Das passiert aber speziell in der auflagenstärksten Zeitung, einfach aus der Historie der Positionierung des Vereins. Edlingers "wir sind alles, ihr seid nix", war für die Liga hinsichtlich Vermarktung und Weiterentwicklung sicher nicht hilfreich. Ist aber jetzt nur ein Beispiel für viele ähnliche Versäumnisse in der Vergangenheit. Wie kann es zB sein das ein WAC tlw. über Wochen seine Spiele verschieben muß, ein paar KM weiter aber ein Stadion (das diesen Namen verdient) vergammelt? Wie kann es sein das ein Verein eine Lizenz erhält, ihn aber letztlich seine Gemeinde anzeigen muß um Schulden einzutreiben?

Klar interessieren weniger Leute die Spiele zwischen Lustenau und Mattersburg als ein Wiener Derby. Aber die Lustenauer werden auch belebt wenn die Wiener kommen. Und wenn man es marketingtechnisch besser verkauft, dann würde sich ein Duell "Vorarlberg gg. Burgenland", "Schluchtenscheißer gg. Flachländer" sicher auch irgendwann etablieren. So wie Ried heute.

Von heute auf morgen wird sich nichts ändern lassen. Aber irgendwann muß man endlich einmal beginnen!

[and111]

Fakt ist unsere liga ist einfach zu landweilig.

Daran wird weder die 16er noch die10er liga was ändern.

Spiele gegen grödig etc interessieren halt die wenigsten, besonders wenn man dafür noch was zahlen darf.

ich fände es interessant, mal was gänzlich neues zu beschreiten, und eine "Mitteleuropaliga" zu starten.

Also z.B.: die 4 Erstplatzierten Schweiz, die 4 Erstplatzierten Österreich, die 2 Erstplatzierten z.B. Slowenien.

Diese Mannschaften spielen im Herbst hin und Rückrund, zu Beginn der Winterpause steht der Mitteleuropaligameister fest. Im Frühjahr steigen die Vereine in deren Liga ein.

Meanwhile in Austria: 5. bis 10. der BuLi und die 10 Teams der zweiten Liga spielen im Herbst die Ö-Herbstmeisterschaft. Da diese nicht europäisch sind, vertragen sie die eine oder andere englische Woche und haben bis Dezember solcherart 30 Spiele.

Frühjahrs MS wird solcherart eingeteilt:

Österreichische Meisterschaft: 4 Mitteleuropaliga Teilnehmer und 6 erstplatzierte Teams aus Ö-Herbstmeisterschaft spielen den Ö Meister aus. Die 4 ersten der Liga spielen Herbst wieder ME Liga. Kein Absteiger.

2. Liga Meisterschaft: Die 10 hinteren Teams aus der Ö Herbst MS spielen sich die Platzierungen aus, drei Absteiger, direktaufstieg aus RL. (das kann natürlich diskutiert werden, ist nur eine Diskussionsbasis). Hier kann man auch erwägen, nach dem Herbst Bonuspunkte für die Platzierungen zu vergeben.

Bitte nicht zerreissen, ist mal eine Hirnwichserei, aber beim Eishockey funktioniert das ja auch einigermaßen. Dass man die Schweizer und andere erst überzeugen müsste ist eh klar und wohl auch ein Schwachpunkt in dieser Idee.

Ich glaub da würde es wohl probleme mit der uefa geben, aber wie wäre zb mit einer 14er liga und einem gemeinsamen cup mit der schweiz?

Sprich bis zum winter nur ein nationaler cup und ab dann die besten 4-8 aus beiden ländern gegeneinander, eventuell auch mit hin-und rückspiel.

Spiele gegen basel etc könnten durchaus locker 30 bis 40k ins stadion locken!

[daigoro]

Man kann das aber nicht vergleichen. Es sind dann 16 Mannschaften in der höchsten Spielklasse und da ist die Attraktivität um ein vielfaches höher. Ebenso ist die Reichweite bei der 16er Liga sicher höher da mehr verschiedene Städte und Bundesländer vertreten sind. Somit gibt es mehr potentielle Interessenten.

Mir gehts nicht ums vergleichen, aber man sollte die situation österreichweit betrachten. Es ist eine tatsache, dass wir zwei 10er ligen haben und das ergibt 360 spiele österreichweit im "profi"fussball. und wenn man das system ändert und eine liga mit 16 mannschaften macht, haben wir eben österreichweit im "profi"fussball 120 spiele weniger.

ich könnte mir vorstellen, wenn man 120 spiele weniger hat, eventuell die DURCHSCHNITTLICHEN zuschauerzahlen bei den spielen steigen. wenn gleich viele leute hingehen, man aber weniger spiele hat, hat man mehr zuschauer pro spiel. (ich weiß, das ist eine milchmädchenrechnung)

wenn`s nur mehr zwei derbys im jahr gibt, könnt ich mir vorstellen, dass das happel stadion zwei mal fast ausverkauft ist -> eventuell mehr zuschauer als bei 4 derbys im hanappi und horr.

und wegen der spannung warats: wenn man nur ein heimspiel gegen den stadtrivalen in der saison hat, muss man dieses unbedingt gewinnen. bei vier derbys kann man es sich leisten 2 mal auf unentschieden spielen, was nicht gerade attraktiv ist und keine werbung für den fussball. wenn man mal ein derby verliert ist es auch nicht schlimm, weil man eh noch 3 weitere chancen hat. haben wir in den letzten jahren oft gesehen. für mich hätte eine 16er liga mehr reiz als die 10er liga, aber nur unter der bedingung, dass in ganz österreich in die infrastruktur investiert wird.

[davide]

ein punkt der normalerweise immer gebracht wird wenns um eine größere liga geht, hier aber (glaub ich) noch nicht erwähnt wurde:
der "schiss vorm abstieg" fällt bei ein paar clubs weg

wenn du in der 10er liga das potential für ca platz 8 hast, hast du trotzdem immer das abstiegs-schreckgespenst im nacken

in einer 16er liga bist du damit aber im leo, und kannst es dir eher "leisten", bzw dich trauen, auf die eigene jugend zu setzen.

[gw1100]

ein punkt der normalerweise immer gebracht wird wenns um eine größere liga geht, hier aber (glaub ich) noch nicht erwähnt wurde:

der "schiss vorm abstieg" fällt bei ein paar clubs weg

wenn du in der 10er liga das potential für ca platz 8 hast, hast du trotzdem immer das abstiegs-schreckgespenst im nacken

in einer 16er liga bist du damit aber im leo, und kannst es dir eher "leisten", bzw dich trauen, auf die eigene jugend zu setzen.

Was ja grundsätzlich nicht schlecht wäre ...

[davide]

Was ja grundsätzlich nicht schlecht wäre ...

darauf wollt ich hinaus

ein WAC zB, der mehrere saisonen lang keinen schiss vorm abstieg hat, könnte sich wahrscheinlich ganz anders entwickeln als aktuell

[homer86]

Wie gsagt du hast nicht Unrecht, dass kann man schon einfließen lassen. Für mein Empfinden wiegen die "neuen" Zuschauer die die verlorengehen(auch wenns vl. die selben sind) niemals auf.

Eine 16er Liga mit noch mehr Dorfklubs is mit Sicherheit NICHT attraktiver als die aktuelle 10er BuLi inkl. 10er 1. Liga. Allein schon wegen den 120 Spielen weniger.

Zu den Dorfklubs:

Hier muss es das Ziel sein, dass NIE wieder ein Dorfklub wie Grödig in die Bundesliga DARF!!! Sportlich haben sie es sich verdient aber mit der Infrastruktur ist das einfach eine Frechheit!

Und das Potenzial für 16 - halbwegs - attraktive Klubs ist in Österreich schon vorhanden. Es haben halt viele schlecht gearbeitet.

Mit LASK, St. Pölten, Altach, Vorwärts Steyr , ... wäre das schon interessant!

Und die Erste Liga in allen Ehren, wenn man sich hier die Zuschauerzahlen ansieht so ist das Interesse doch sehr überschaubar. Hier sind, so glaube ich, 60 Spiele mehr in der Bundesliga mehr wert als gesamt 120 mehr bei Bundesliga und Erste Liga.

bearbeitet 17. Januar 2014 von homer86