Sinn und Unsinn des Österreicher-Topfs

[gidi]

Es geht nicht darum wer eingesetzt wird, sondern wie man den Kader zusammenstellt. Rapid hat jetzt glaub ich wieder genau so viele Ausländer, wie am Spielbericht stehen dürfen. Wenn man sich also im Winter einen neuen Stürmer holen will (weil gerade einige verletzt sind), ist der Handlungsspielraum sehr stark eingegrenzt. Oder wie viele gute und gleichzeitig günstige bzw. noch besser ablösefreie österreichische Stürmer findest du im Winter?

was hat das damit zu tun? es steht natürlich jedem klub frei auf die förderung zu verzichten. wenn rapid glaubt, es ist wichtiger einen neuen ausländer zu holen, können sie das doch tun. die regeln um an einer förderung teilnehmen zu können, sind natürlich immer(!) auch eine restriktion... es geht ja gar nicht anders.

bearbeitet 21. Oktober 2013 von gidi

[AlexR]

@Ook_PS: deine Ausführungen zu Rapid und Grozurek sind in diesem Sinne ja falsch, weil das ja nur eine theoretische Annahme ist. Grozurek wird den Rapidlern sicherlich mehr kosten, als er ihnen Einnahmen beschert. Daher wird es schon einen Grund haben, wieso er weiterhin dort spielt. Dass ein Grozurek bei Rapid spielt, aber eigentlich nur Zweitliga Niveau hat (reine These), hat ja nichts mit dem Österreicher Topf zu tun, das hat eher mit einer verfehlten Personalpolitik zu tun. Rapid könnte statt Grozurek ja einen Amateurspieler hochziehen und diesen auf die Bank setzen. Genauso, das gleiche bei Innsbruck.

Der Östereicher Topf, zumindest meine Intention dahinter, war ja, dass vermehrt Österreicher zum Zug kommen und sich somit Nachwuchsarbeit wieder "lohnen" soll. Und ich denke, dass dies ganz gut geklappt hat. Wie du aber richtig geschrieben hast, ist eine Reform hinsichtlich der Förderungskriterien notwendig.

Desweiteren schließen sich gute Ausländer und Österreicher-Topf ja nicht aus. Dass, aber bis auf ein paar Ausnahmen (RBS, Thesos,etc.), schwache Legionäre bei den Teams spielen, ist ja nicht dem Österreicher Topf geschuldet, sondern wiederum der Personalpolitik bzw. der finanziellen Situation der Vereine.

Dass in der Ersten Liga auch etwas geändert gehört, wie @DerFremde erwähnt, könnte man auch gleich mitnehmen.

Mein Österreicher Topf 2.0 (oder wie auch immer) würde somit, wie folgt aussehen:

- Förderungswürdig sind nur jene Spieler, die das 23. Lebensjahr nicht überschritten haben

- Einsatzminuten von Spielern, welche in einer Nachwuchsauswahl agieren, werden verdoppelt.

Beim Infrastrukturtopf ist es halt fraglich, was für ein Kriterium für Hilfe gelten soll. Sind es die Anzahl de Jahre, welche der Verein schon in der Liga spielt, der Tabellenplatz der letzten Saison/letzen 5 Jahre, etc. Desweiteren sollte Infrastruktur den Vereinen durchaus etwas wert sein.

bearbeitet 21. Oktober 2013 von AlexR

[gidi]

- Einsatzminuten von Spielern, welche in einer Nachwuchsauswahl agieren, werden verdoppelt.

und wie genau definiert man das? muss er im team spielen, oder reichte wenn er auf der ersatzbank sitzt? oder nur auf abruf einberufen wird? und wenn einer zum spiel gegen xy einberufen wird, zum kommenden spiel gegen yz aber nicht mehr, wie lange werden dann die minuten doppelt gezählt?

das ganze erscheint mir ziemlich schwierig und vor allem willkürlich zu werden: wenn z.b. das u-19 team genugend stürmer hat, dann ist plötzlich ein nachwuchsstürmer, der es gerade nicht in's u-19 geschafft hat, weniger wert, als ein u-19 verteidiget. sollten die u-19 stürmer, sich aber verletzen, oder ihre karriere nicht so verlaufen wie man sich das erhofft, dann kann doch der vormals "verschmähte stürmer", plötzlich stammspieler im u-21 team werden... der heimatverein wird sich dann nicht ganz zu unrecht aufregen, dass man für diesen spieler weniger förderung bekommen hat.

abgesehen davon, dass irgendein u-xy coach ja einzelne spieler und/oder bestimmte spielertypen präferieren kann, sein nachfolger aber wiederum andere spieler möchte. ich würde eine förderung nicht davon abhängig machen wollen.

bearbeitet 21. Oktober 2013 von gidi

[AlexR]

und wie genau definiert man das? muss er im team spielen, oder reichte wenn er auf der ersatzbank sitzt? oder nur auf abruf einberufen wird? und wenn einer zum spiel gegen xy einberufen wird, zum kommenden spiel gegen yz aber nicht mehr, wie lange werden dann die minuten doppelt gezählt?

stimmt, das ist eine unsinnige Regelung.

[gidi]

Beim Infrastrukturtopf ist es halt fraglich, was für ein Kriterium für Hilfe gelten soll. Sind es die Anzahl de Jahre, welche der Verein schon in der Liga spielt, der Tabellenplatz der letzten Saison/letzen 5 Jahre, etc. Desweiteren sollte Infrastruktur den Vereinen durchaus etwas wert sein.

stimmt, vor allem bringt's ja nix, wenn vereine, die eine gute infrastruktur haben, dafür auch noch belohnt werden, wo doch gerade die vereine, die noch keine gute infrastruktur haben, gefördert werden sollten/müssen.

[PjotrTG]

Einen Infrastrukturtopf könnte man zB je nach Gefährlichkeit der Fans in entsprechend höhere Zäune investieren, zB bei Rapid.

stimmt, vor allem bringt's ja nix, wenn vereine, die eine gute infrastruktur haben, dafür auch noch belohnt werden, wo doch gerade die vereine, die noch keine gute infrastruktur haben, gefördert werden sollten/müssen.

Diese Argumentation merk dir mal fürs Beisl bearbeitet 21. Oktober 2013 von PjotrTG

[gidi]

Diese Argumentation merk dir mal fürs Beisl

wie meinen?

[Splinta]

Hab da ein paar Fragen:

Wird der Österreichertopf nicht hauptsächlich aus den TV Einnahmen gespeist, an dem man nur partizipieren darf, wenn nicht mehr als 6 Legionäre am Spielbericht stehen?

Bild mir auch ein gelesen zu haben dass er rund 5 Millionen schwer ist, so dass die 9 Vereine die Interesse daran haben durchschnittlich knapp 600k kassieren -

diese Auszahlung an Infrastrukturmaßnahmen zu koppeln stell ich mir schwierig vor.

Ist es nicht eh bereits jetzt so, dass Einsatzminuten von jungen Österreichern (U21) doppelt gezählt werden und damit Junge speziell forciert werden?

Interessante Fragen, kann nich Mal wer von A-Z die Systematik dieser Förderung hier aufschlüsseln?

[AlexR]

stimmt, vor allem bringt's ja nix, wenn vereine, die eine gute infrastruktur haben, dafür auch noch belohnt werden, wo doch gerade die vereine, die noch keine gute infrastruktur haben, gefördert werden sollten/müssen.

naja, da wäre es eher darum geganen, dass vereine, wie wr. neustadt oder grödig geld für renovierungen/adaptierungen der stadien bekommen. damit müsste man aber auch zwangsläufig rapid, austria oder salzburg förderungen gewähren. aber, wie schon das förderkriterium zeigt, in meinen augen, absolut sinnlos.

[OoK_PS]

§ 11 Förderungsrichtlinien der höchsten Spielklasse der BL

(1) Zur Unterstützung der Grundsatzpositionierung als führende österreichische Liga und zur Stärkung der zukünftigen und gegenwärtigen Nationalmannschaften werden 50 % der, der höchsten Spielklasse der BL zufließenden, Erträge aus der TV-Vermarktung sowie weitere zweckgebundene Mittel (z.B. Abstellgebühren für Nationalteamspieler) dem Österreichertopf zugeführt. Die zweiten 50 % von den der höchsten Spielklasse der BL zufließenden Erträge aus der TV-Vermarktung werden auf alle teilnehmenden Mannschaften der höchsten Spielklasse der BL pro Quartal aliquot aufgeteilt.

(2) Für den Erhalt der Förderung aus dem Österreichertopf muss ein Klub der höchsten Spielklasse der BL folgende Kriterien erfüllen:
a) Bei Meisterschaftsspielen der höchsten Spielklasse der BL müssen mindestens zwölf (12) Spieler am Spielbericht aufscheinen, welche
- die österreichische Staatsbürgerschaft besitzen oder
- vor Vollendung ihres 18. Lebensjahres zum ersten Mal in Österreich registriert wurden und für die U22 (Stichtag 1.1.1992) spielberechtigt sind.
b) Die Ausschüttung der Förderung aus dem Österreichertopf der höchsten Spielklasse der BL erfolgt in Abrechnungsperioden (derzeit nach jeweils neun [9] Runden), die gleichteilig nach dem Spielplan festgesetzt werden. Anspruch auf
Stand: 1. Juli 2013 Seite 20/20
Ausschüttung haben nur jene Klubs, welche die Förderungskriterien in jedem Meisterschaftsspiel der jeweiligen Abrechnungsperiode erfüllt haben.
c) Die Aufteilung erfolgt entsprechend den Einsatzminuten österreichischer Spieler, wobei Einsatzminuten von Spielern, die für die U22 (Stichtag 1.1.1992) spielberechtigt sind, doppelt gezählt werden.

[tobi93]

naja, da wäre es eher darum geganen, dass vereine, wie wr. neustadt oder grödig geld für renovierungen/adaptierungen der stadien bekommen. damit müsste man aber auch zwangsläufig rapid, austria oder salzburg förderungen gewähren. aber, wie schon das förderkriterium zeigt, in meinen augen, absolut sinnlos.

Das Geld aus diesem Infrastrukturtopf könnte doch einfach nur für Dinge verwendet werden die allen Teams zu gute kommt.

Sprich, für Rasenheizungen und Kabinen (u.a. Kabinen der Teams, Schiedsrichter, Dopingraum) evtl. auch für den Medienbereich.

[Neocon]

was hat das damit zu tun? es steht natürlich jedem klub frei auf die förderung zu verzichten. wenn rapid glaubt, es ist wichtiger einen neuen ausländer zu holen, können sie das doch tun. die regeln um an einer förderung teilnehmen zu können, sind natürlich immer(!) auch eine restriktion... es geht ja gar nicht anders.

Genau darum geht es ja in diesem Thread, dass der Österreichtopf 1. nicht zielführend ist (wie OoK_PS bereits dargestellt hat) und 2. die Vereine in ihrer Entwicklung teilweise behindert

Wie Einsatzminuten etc. gewichtet werden ist eh kaum relevant, da die ausbezahlten Summen sowieso ziemlich ähnlich sind.

Einen echten Unterschied macht daher nur die Legionärsregelung (max. 6(?) am Spielbericht), weil es die Vereine massiv in der Kaderplanung einschränkt.

bearbeitet 21. Oktober 2013 von Neocon

[gidi]

Genau darum geht es ja in diesem Thread, dass der Österreichtopf 1. nicht zielführend ist (wie OoK_PS bereits dargestellt hat) und 2. die Vereine in ihrer Entwicklung teilweise behindert

Wie Einsatzminuten etc. gewichtet werden ist eh kaum relevant, da die ausbezahlten Summen sowieso ziemlich ähnlich sind.

Einen echten Unterschied macht daher nur die Legionärsregelung (max. 6(?) am Spielbericht), weil es die Vereine massiv in der Kaderplanung einschränkt.

nur diejenigen vereine, die nicht auf die förderung verzichten wollen (red bull z.b. verzichtet darauf und hat damit auch keine Einschränkungen). wie gesagt, förderungen ohne regeln (und damit ohne einschränkungen) wird's nicht geben... das wird man auch bei rapid akzeptieren müssen.

und m.m. nach ist der österr. topf noch immer sinnvoll (wenngleich ich glaube, dass man eine generelle altersbeschränkung einführen sollte).

bearbeitet 21. Oktober 2013 von gidi

[Derni]

Oder wie viele gute und gleichzeitig günstige bzw. noch besser ablösefreie österreichische Stürmer findest du im Winter?

Stefan Maierhofer

[raumplaner]

naja, da wäre es eher darum geganen, dass vereine, wie wr. neustadt oder grödig geld für renovierungen/adaptierungen der stadien bekommen. damit müsste man aber auch zwangsläufig rapid, austria oder salzburg förderungen gewähren. aber, wie schon das förderkriterium zeigt, in meinen augen, absolut sinnlos.

ist natürlich die frage, von welchen summen wir sprechen.

prinzipiell wirst du aber bei jedem verein immer wieder mal etwas zu erneuern haben. die austria spart auf die nord, rapid auf ein neues stadion, ried hat gerade die rasenheizung einbauen lassen und vor kurzem den vip-club ausgebaut etc.