Außerordentliche Hauptversammlung

[Varimax]

war nie meine stärke - aberetwas angriffsfläche muss ich ja bieten für jene die sonst keine angriffspunkte bei mir finden

mich hat mehr schockiert, dass svecee das unkritisch übernommen hat. wehret den anfängern.

[gw1100]

blödsinn. ich habe nie von einer einzigen forderung geschrieben, aber die forderung dass es bei der zb präsikandidatur keine einschränkungen mehr geben darf, die existiert oder bestreitest du das?

"Wir fordern eine ausführliche Diskussion über eine Statutenänderung, die für mehr Demokratie bei der Wahl der Entscheidungsträger sorgt."

Ich kann da nix rauslesen wo gefordert wird das es keine Einschränklungen mehr geben darf ? Es steht wir fordern eine AUSFÜHRLICHE DISKUSSION aber wenn du andere Informationen hast bitte ich dich diese mit mir zu teilen.

Und zudem hast du die anderen Punkte verschwiegen, die durchaus intressant sind und absolut nicht "lebensgefährlich" für einen Mitgliederverein sind.

Du schiebst da eine Panik und malst schon wieder den Teufel an die Wand das is abnormal, ähnlichwie beim Boyd Thema (das er abmontiert wurde und es ein Skandal sei ....).

[Ernesto]

mich hat mehr schockiert, dass svecee das unkritisch übernommen hat. wehret den anfängern.

ist nicht mein ziel jemanden mit schwacher rechtschreibung zu beeinflussen, die sollens besser machen als ich

[gw1100]

mich hat mehr schockiert, dass svecee das unkritisch übernommen hat. wehret den anfängern.

habs einfach auf die schnelle am Handy kopiert

[Lucifer]

na wenn man die hoffnung hat dass irgendwelche leute alles besser machen, dann magst du recht haben. leider ist diese hoffnung meiner meinung nach realitätsfremd.

geh bitte, was ist das für eine Aussage, Vorallem da bei den Versammlung genügend Stimmen nötig wären um Änderungen durchzuführen, und wenn man schon mal auf MV war, dann weiß man das dies nicht einfach ist!

[HeldDerArbeit]

Wenn das das ziel ist haben mich einige der glaubwürdigsten hier angelogen

das ist aber genau die Grundidee eines (im übrigen im Verfassungsrang rechtlich verankerten) Vereines!

wenn man das bewusst verhindern will, dann sollte man sich ehrlicherweise von der Rechtsform des Mitgliedervereines gleich ganz verabschieden! Übrigens auch dann, wenn man zuviel Einfluß (bzw. Einblick) der Mitglieder in wirtschaftliche und/oder finanzielle Belange "befürchtet", meiner bescheidenen Meinung nach....

entweder - oder!

[Ernesto]

"Wir fordern eine ausführliche Diskussion über eine Statutenänderung, die für mehr Demokratie bei der Wahl der Entscheidungsträger sorgt."

Ich kann da nix rauslesen wo gefordert wird das es keine Einschränklungen mehr geben darf ? Es steht wir fordern eine AUSFÜHRLICHE DISKUSSION aber wenn du andere Informationen hast bitte ich dich diese mit mir zu teilen.

Und zudem hast du die anderen Punkte verschwiegen, die durchaus intressant sind und absolut nicht "lebensgefährlich" für einen Mitgliederverein sind.

Du schiebst da eine Panik und malst schon wieder den Teufel an die Wand das is abnormal, ähnlichwie beim Boyd Thema (das er abmontiert wurde und es ein Skandal sei ....).

was hat das boyd thema mit der hauptversammlung zu tun? soll ich raussuchen was im laufe dieses jahres von diversen usern hier im rapidchannel verbreitet wurde?

geh bitte, was ist das für eine Aussage, Vorallem da bei den Versammlung genügend Stimmen nötig wären um Änderungen durchzuführen, und wenn man schon mal auf MV war, dann weiß man das dies nicht einfach ist!

dh ich kann eh alles fordern, weil man bekommt ja keine mehrheit zusammen - aha

das ist aber genau die Grundidee eines (im übrigen im Verfassungsrang rechtlich verankerten) Vereines!

wenn man das bewusst verhindern will, dann sollte man sich ehrlicherweise von der Rechtsform des Mitgliedervereines gleich ganz verabschieden! Übrigens auch dann, wenn man zuviel Einfluß (bzw. Einblick) der Mitglieder in wirtschaftliche und/oder finanzielle Belange "befürchtet", meiner bescheidenen Meinung nach....

entweder - oder!

so sehe ich das auch

[Silva]

bei gmbhs hat der GF rechenschaft abzulegen vor den gesellschaftern und sonst niemanden

Wobei der Aufsichtsrat den GF eben auch kontrolliert und der Aufsichtsrat von den Gesellschaftern berufen wird. Und ich denke nicht, dass es ein Beinbruch wäre, wenn die Mitglieder des Vereins einen Platz im Aufsichtsrat bestimmen können und man zusätzlich zu den Gesellschaftern auch den Mitgliedern zumindest so weit es möglich transparent gegenüber auftritt und sich auch dort ein wenig kontrollieren lässt, so weit es halt Sinn macht.

[Lucifer]

dh ich kann eh alles fordern, weil man bekommt ja keine mehrheit zusammen - aha

so war es bisher immer! Egal wie intelligent oder auch nicht die Förderungen waren!

[gw1100]

was hat das boyd thema mit der hauptversammlung zu tun? soll ich raussuchen was im laufe dieses jahres von diversen usern hier im rapidchannel verbreitet wurde?

Naturlich hat es nix damit zutun aba da hast du ahnliche Panik geschoben und den Weltuntergang hervorgerufen

Mal abwarten was passiert und dann kann ma noch immer druber urteilen.

[Ernesto]

Wobei der Aufsichtsrat den GF eben auch kontrolliert und der Aufsichtsrat von den Gesellschaftern berufen wird. Und ich denke nicht, dass es ein Beinbruch wäre, wenn die Mitglieder des Vereins einen Platz im Aufsichtsrat bestimmen können und man zusätzlich zu den Gesellschaftern auch den Mitgliedern zumindest so weit es möglich transparent gegenüber auftritt und sich auch dort ein wenig kontrollieren lässt, so weit es halt Sinn macht.

entschuldige, aber in einer gmbh muss es keine aufsichtsrat geben, ich habe keine ahnung ob sowas überhaupt vorgesehen ist.

aber meinetwegen soll ein fanvertreter in irgendeinem gremium sitzen. nur den grund kann ich nicht erkennen. ich würde eher ein bayern modell bevorzugen.

so war es bisher immer! Egal wie intelligent oder auch nicht die Förderungen waren!

also ist die außerordentliche hauptversammlung völlig für die würste?

[Varimax]

Ich seh das ja eh auch ähnlich. Halte es für nicht sinnvoll, wenn bei einem Millionenbudget eine ähnliche Struktur herrscht, wie bei einem Sportverein in der 2. Klasse. Beziehungsweise sogar die Mitglieder mehr zu sagen haben, ohne wirklich ins Tagegeschäft eingebunden zu sein (was ja gar nicht möglich ist).

Aber ich sehe es nicht unbedingt als Hemmschuh, wenn gewisse Entscheidungen, die Identität des Vereines (Namen, Wappen, etc.) von den Mitgliedern abgesegnet (edit: nicht nur abgesegnet, sondern auch vorgegeben) werden und ansonsten den Mitgliedern genug Informationen zur Verfügung gestellt werden um ein echtes Kontrollorgan zu sein. Auch bei GmbHs hat der Vorstand eine Rechenschaft gegenüber dem Aufsichtsrat und der Hauptversammlung. Und das ist gut so.

+1

bestimmte dinge müssen einfach tabu bleiben. ohne eine kontrolle durch die breite basis, könnte ein Präsident a la Quehenberger beschließen, dem verein ginge es besser in händen eines autokratischen Mäzen. und das ist mir keinen "erfolgslauf" a la Magna Austria oder RB Salzburg wert.

[Lucifer]

also ist die außerordentliche hauptversammlung völlig für die würste?

das wird sich zeigen, ich weder Hellseher noch Gott!

[Ernesto]

Naturlich hat es nix damit zutun aba da hast du ahnliche Panik geschoben und den Weltuntergang hervorgerufen

niemals habe ich den weltuntergang prophezeit - ich hatte meine sorgen (tausende user hatten millionen sorgen in dieser saison und du wirfst mir vor das ich einmal sorgen hatte - lächerlich). aber noch lächerlicher ist es von meinen boyd sorgen auf die hauptversammlungssorgen zu schließen. großes kino

Mal abwarten was passiert und dann kann ma noch immer druber urteilen.

.ja schaun wir mal. die scherben können wir danach zusammenkehren. fahrn wir mal gegen die wand, eh wurscht.

das wird sich zeigen, ich weder Hellseher noch Gott!

aha sehr interessant, ich dachte man bekommt eh keine mehrheit. das war doch dein argument warum ich keine sorgen haben brauche.

[Silva]

entschuldige, aber in einer gmbh muss es keine aufsichtsrat geben, ich habe keine ahnung ob sowas überhaupt vorgesehen ist.

aber meinetwegen soll ein fanvertreter in irgendeinem gremium sitzen. nur den grund kann ich nicht erkennen. ich würde eher ein bayern modell bevorzugen.

Muss es nicht, nein. Und wenn Rapid auch die juristische Form GmbH einnimmt und dort den Betrieb auslagert, wird man wohl rein rechtlich nicht müssen, weil man weder 300 Arbeitnehmer haben wird noch mehr als 50 Gesellschafter. Aber man kann und ich halte es für ziemlich sinnvoll, um eben auch die historische Komponente Mitgliederverein Rechnung zu tragen. Ich würde das nicht gänzlich über Bord werfen, wenn es leicht möglich ist das irgendwie zu integrieren, ohne dass dann die Mitglieder zu viel Macht haben. Aber gleichzeitig das Gefühl haben, dass sie entscheidend mitwirken können und auch einer "von ihnen" Einblick kriegt. Ohne Kompetenzen zu haben wirklich einzugreifen, sondern nur bei kompletten Verfehlungen des Vorstands rechtzeitig einzugreifen.

Ich wäre aber wohl der letzte, der sich gegen ein Auflösen des Mitgliedervereins in jeglicher Form wehren würde, sehe wie du eh auch große Probleme, wenn es darum geht vielen Leuten zu viel Einfluss zu geben. In gewissen Bereichen ist zu viel Demokratie kontraproduktiv.