FK Austria Wien - SK Sturm Graz 3:1 (0:0)

[Balle der Gerät]

Ja, seh ich auch so. Die Kochszene kann man durchaus als Elfer betrachten. Hab mir die Szene mehrfach angesehen und ich glaube

nicht, dass Koch den Ball berührt.

Bei der zweiten Szene gibts zwar auch eine kurze Berührung mit der Hand an der

Schulter/Oberarm, aber das ist nun wirklich kein Grund den sterbenden Schwan zu spielen. Für sowas einen Elfer zu fordern ist lächerlich. Das ist Fußball und kein körperloses Spiel!

Klarer Elfer für Sturm, Rogulj hat ihm nicht die Hand "aufgelegt" sondern ihn ganz klar zurückgehalten und beim Abschluss gehindert....Rogulj hatte Glück, so dumm im 16er einen Gegenspieler zu attackieren, gehört normal schon bestraft.

[Groovee]

Ich hätt beide Elfer gegeben...aber da sieht man was der Heimvorteil bringen kann...war definitiv Kompensation für die rote Karte. Gleicht sich aber mit dem Abseitstor (hab ich im Stadion von der Ost gar nicht gesehn) und den letzten Spielen gegen Sturm wieder aus....auch ohne den Elfern sollte man in Unterzahl nicht verlieren.

Habe uns aber schon lang nicht mehr so sichessicher und motiviert gesehn wie bei diesem Match...man hatte nie , dass Gefühl, dass wir das nicht trotzdem gewinnen wollen....ein wirklich extrem starkes Spiel von uns...man kann nur hoffen, dass es halbwegs so weiter geht und wir mit dieser Mannschaft auch in der CL Quali spielen....weil was bringt es wenn wir Meister oder Vizemeister werden und uns dann in der CL blamieren weil wir die wichtigtsen Spieler gehen lassen...würd diese Saison noch definitiv mit ALLEN spielen lassen...inklusive CL....ist für uns besser und steigert sicher nochmal den Wert,...ich hoffe die Austria Verantwortlichen sehen das auch so.

[DrSaurer]

Warum sollte es eine Kompensation für die rote Karte gewesen sein?

War doch eine glasklare rote Karte!

[cockney]

Warum sollte es eine Kompensation für die rote Karte gewesen sein?

War doch eine glasklare rote Karte!

Ja, aber die Stimmung war danach doch merkbar aufgeheizt. Vielleicht hatte er ja im Unterbewusstsein Angst davor dass die Situation im Falle eines Elferpfiffs völlig eskaliert.

Sowas nennt man auch "Heimvorteil"

[Balle der Gerät]

Warum sollte es eine Kompensation für die rote Karte gewesen sein?

War doch eine glasklare rote Karte!

Glasklar oder Rot?

Kompensieren kannst ein Abseitstor mit einem fragwürdigen Elfer, aber eine Rote kannst nur mit einem Ausschluss kompensieren Steht in jedem Schiri-Leitbild

[XSCHLAMEAL]

kompensation f den schweizer schiri

[Groovee]

Ja, aber die Stimmung war danach doch merkbar aufgeheizt. Vielleicht hatte er ja im Unterbewusstsein Angst davor dass die Situation im Falle eines Elferpfiffs völlig eskaliert.

Sowas nennt man auch "Heimvorteil"

Genau da smein ich...man hat ihm angesehn, dass er sich nicht getraut hat weil es sonst noch emotionaler geworden werde...

[J.E]

es hat immer noch keiner beantwortet, warum es beim ausschluss freistoß für sturm gab. lt. krone hat drachta die aktion gar nicht gesehen, sondern er wurde via headset vom 4. (hameter) darauf aufmerksam gemacht

[Alizee]

Ja, aber die Stimmung war danach doch merkbar aufgeheizt. Vielleicht hatte er ja im Unterbewusstsein Angst davor dass die Situation im Falle eines Elferpfiffs völlig eskaliert.

Sowas nennt man auch "Heimvorteil"

und wie hätte diese Eskalation ausgesehen? Wären dann die Stadionheftln von der Nord aufs Spielfeld geflogen?

[AW1911]

und wie hätte diese Eskalation ausgesehen? Wären dann die Stadionheftln von der Nord aufs Spielfeld geflogen?

und eine trompete !!

[h0nk]

es hat immer noch keiner beantwortet, warum es beim ausschluss freistoß für sturm gab. lt. krone hat drachta die aktion gar nicht gesehen, sondern er wurde via headset vom 4. (hameter) darauf aufmerksam gemacht

Ich hab nur die ORF- und die Laola1 Zusammenfassung, aber meiner Meinung nach hört man keinen Pfiff für die Aktion am Jun sondern erst wie sich schon beide am Boden wälzen. Wie das im Livespiel war kann ich nicht sagen.

bearbeitet 19. Dezember 2012 von h0nk

[Purple Eagle]

es hat immer noch keiner beantwortet, warum es beim ausschluss freistoß für sturm gab. lt. krone hat drachta die aktion gar nicht gesehen, sondern er wurde via headset vom 4. (hameter) darauf aufmerksam gemacht

Weil es ein Foul von Jun war?

[Joint]

Weil es ein Foul von Jun war?

zuerst war es einmal ein foul von kaufmann.

[ivo9]

Hatte gestern beim Ausschluß vom Ribery (Augsburg gegen Bayern) ein Dèja vu. Nach dem Foul an ihm wurde gestoßen und gewatscht ...... aber niemand ist zu Boden gegangen. Vielleicht sollten sich die kernöligen Ungustln diese Szene ansehen und nachdenken (wobei denken vielleicht zu viel verlangt ist)

ich würd ja echt gern mal sehen, was der kaufmann macht, wenn ihm wirklich mal einer eine richtige anschiebt. der muss eigentlich abheben und bis in die stratosphäre fliegen, wenn er schon so umkippt, wenn ihn der jun "streichelt".

Ich bin ja auch gegen dieses theatralische Hinfallen, aber in der Situation lassen sich 10 von 10 Spielern fallen um sicher zu gehen, dass der Gegenspieler wohl ausgeschlossen wird. Es ist leider so im Fußball. Wer "ehrlichen" Sport will, soll Tennis schauen. Und dass Dudic aus dem Augenwinkel Hosiner sieht, einen Pass spielt und dann noch Zeit hat Hosiner zu haxeln, auf so einen Schwachsinn muss man auch erst einmal kommen.

[Purple Eagle]

zuerst war es einmal ein foul von kaufmann.

Wurde aber nicht geahndet. Weder durch Gelb, noch durch einen Pfiff!

Das Spiel ist weiter gelaufen, bis der Schidsrichter etwas gesagt bekam.

Nachdem Jun in dieser Situation das einzige Vergehen begangen hat, musste es Freistoß für Sturm geben.

Jetzt grad übrigens die Wdh. auf Sport+