Rekordmeister

[antisymmetric]

spannender finde ich aber wirklich die frage, wann rapid das erste mal als rekordmeister bezeichnet wurde (oder sich selbst so bezeichnet hat). wenn du ohnehin schon im archiv bist, dann bitte auch darauf schauen.

würde mich nicht wundern, wenns so eine entstehungsgeschichte wie "st. hanappi" hätte

[richard trk]

ich bin dafür das sie beide seiten an einen tisch setzen und gemeinsam für abseits.at einen artikel oder gar ein buch zu dem thema verfassen

ich bin für eine zweistündige livediskussion auf neutralem boden (also irgendwo im pinzgau)

[richard trk]

Das Problem bei der Diskussion ist ja nicht, dass wir über eine reale Begebenheit sprechen, sondern vom Interesse, einen Klub besonders gut da stehen zu lassen. Wenn ich von Meistertiteln rede, dann kann man nur von 49/50 an zählen, das sollte allen klar sein.

ich finde überhaupt nicht, dass das allen klar sein sollte... bloß weil ab da die ersten nicht-wiener vereine mitgespielt haben? ich verweise noch einmal auf die ersten fünf saisonen britische football league, die nur von nordenglischen vereinen gespielt wurden. diese fünf meistertitel zählen trotzdem genauso als englische meistertitel.

schaut euch doch bitte an, wie die meistertitel ÜBERALL gezählt werden, es gab saisonen anderswo auf der welt, wo sich nur ein oder zwei teams für den ligabetrieb fanden - diese titel (wie auch immer man über die denken mag) zählen trotzdem. überall auf der welt wird das so gehandhabt: die titel, die der verband zählt sind die titel, end of story. nur hierzulande gibt es diese diskussion.

[antisymmetric]

schaut euch doch bitte an, wie die meistertitel ÜBERALL gezählt werden, es gab saisonen anderswo auf der welt, wo sich nur ein oder zwei teams für den ligabetrieb fanden - diese titel (wie auch immer man über die denken mag) zählen trotzdem. überall auf der welt wird das so gehandhabt: die titel, die der verband zählt sind die titel, end of story. nur hierzulande gibt es diese diskussion.

also für mich wäre ersteres logisch.

Aber eigentlich ist genau zweiterer absatz das interessante: wie ist es in anderen ländern?

[Kiwi_Bob]

spannender finde ich aber wirklich die frage, wann rapid das erste mal als rekordmeister bezeichnet wurde (oder sich selbst so bezeichnet hat). wenn du ohnehin schon im archiv bist, dann bitte auch darauf schauen.

Yes pls!

Challenge: wer findet den frühesten Eintrag

[DerFremde]

die titel, die der verband zählt sind die titel, end of story. nur hierzulande gibt es diese diskussion.

De jure ja, weil der Verband in Wien beheimatet ist und über jahrzehnte von Wien und Wienern dominiert wurde (wird?). Daher wurde die Wienerliga zur öst. Meisterschaft erklärt. Niemand kommt in Deutschland dagegen auf die Idee, die Berlinerligatitel als deutsche Meistertitel zu zählen - daher gibt es dort auch die Diskussion logischerweise nicht. Auch in der Schweiz würde niemand den Züri-Liga-Meister zum nationalen Meister machen:

(Bis dahin wurde der Schweizer Meister seit 1897 in einer Finalrunde der regionalen Meister aus der Ost-, West- und Zentralschweiz ausgespielt.)

Seit 1897! Achtzehnsiebenundneunzig! Hätte man das bei uns genauso gehandhabt, gäbe es auch bei uns diese Diskussion nicht. Hat man aber nicht, da man einen Stadtmeister zum nationalen Meister erklärt hat. Aber die Schweizer gingen sogar noch einen SChritt weiter:

Die Nationalliga war bis 1933 noch in zwei Gruppen geteilt und bis zu diesem Zeitpunkt noch nicht berechtigt, den Schweizer Meister zu ermitteln.

Also gab's da auch noch ein Finale!

Soviel zu ÜBERALL!!2221121

bearbeitet 25. März 2013 von DerFremde

[Kiwi_Bob]

@Erwähnung... Das Archiv geht "nur" bis 1942. Aber vielleicht stöbere ich in den nächsten Tagen einmal etwas herum

[charley]

De jure ja, weil der Verband in Wien beheimatet ist und über jahrzehnte von Wien und Wienern dominiert wurde (wird?). Daher wurde die Wienerliga zur öst. Meisterschaft erklärt. Niemand kommt in Deutschland dagegen auf die Idee, die Berlinerligatitel als deutsche Meistertitel zu zählen - daher gibt es dort auch die Diskussion logischerweise nicht. Auch in der Schweiz würde niemand den Züri-Liga-Meister zum nationalen Meister machen:

Seit 1897! Achtzehnsiebenundneunzig! Hätte man das bei uns genauso gehandhabt, gäbe es auch bei uns diese Diskussion nicht. Hat man aber nicht, da man einen Stadtmeister zum nationalen Meister erklärt hat. Aber die Schweizer gingen sogar noch einen SChritt weiter:

Also gab's da auch noch ein Finale!

Soviel zu ÜBERALL!!2221121

Nicht überall. In Frankreich begann man mit einer nationalen Meisterschaft, die nur aus Pariser Vereinen bestand. Dann gab es bis zu 4(!) nationale Verbänden mit eigenen Ligen mit der Folge, das es zeitweise 4 französische Meister im Jahr gab.

[Gatrik]

@Erwähnung... Das Archiv geht "nur" bis 1942. Aber vielleicht stöbere ich in den nächsten Tagen einmal etwas herum

Hat Urhebergründe.

Auf Mircofiches z.B. kann man sichs in der Nationalbibliothek ansehen.

Die ist allerdings in Wien...

[raumplaner]

mit der Folge, das es zeitweise 4 französische Meister im Jahr gab.

gibt's dann in frankreich rekordmeisterjahre?

[Kiwi_Bob]

Hat Urhebergründe.

Auf Mircofiches z.B. kann man sichs in der Nationalbibliothek ansehen.

Die ist allerdings in Wien...

meldest dich freiwillig?

[charley]

gibt's dann in frankreich rekordmeisterjahre?

Sie zählen von 1932 bis 39 und von 1945 bis jetzt. An der Spitze liegt Saint Entienne mit 10 Titeln, gefolgt von Olympique Marseille mit 9. Sie sind weit von einem Rekordmeister weg.

[charley]

ich finde überhaupt nicht, dass das allen klar sein sollte... bloß weil ab da die ersten nicht-wiener vereine mitgespielt haben? ich verweise noch einmal auf die ersten fünf saisonen britische football league, die nur von nordenglischen vereinen gespielt wurden. diese fünf meistertitel zählen trotzdem genauso als englische meistertitel.

schaut euch doch bitte an, wie die meistertitel ÜBERALL gezählt werden, es gab saisonen anderswo auf der welt, wo sich nur ein oder zwei teams für den ligabetrieb fanden - diese titel (wie auch immer man über die denken mag) zählen trotzdem. überall auf der welt wird das so gehandhabt: die titel, die der verband zählt sind die titel, end of story. nur hierzulande gibt es diese diskussion.

In Schweden wurde bis in die 50iger Jahre den Clubs aus dem Norden und der Insel Gotland der Aufstieg in die Erste Liga verweigert, die Meisterschaft wurde nur von Vereinen aus Stockholm und Südschweden betrieben. Trotzdem werden die Meistertitel vom Schwedischen Verband gezählt.

[schallvogl]

also für mich wäre ersteres logisch.

Aber eigentlich ist genau zweiterer absatz das interessante: wie ist es in anderen ländern?

IN jedem land anders.

Im Endeffekt entscheidet überall der Verband.

[Gatrik]

meldest dich freiwillig?

Bin die Woche eh mal dort, aber wegen was Anderem