Transferkönig Sommer 2012

[mrbonheur]

Natürlich, es muss wohl heißen: Wer für das wenigste ihm zur Verfügung stehende Geld relativ die meiste Qualität geholt hat.

Und wenn man es so macht, dann kann es Salzburg nicht sein, denn die haben ja nicht nur relativ mehr ausgegeben als Neustadt, sondern als alle BL-Vereine zusammen. Dafür wohl aber auch die besten Spieler (am Papier) geholt.

Es ist egal, aber Berisha hat die besten Leistungsdaten aller Neuzugänge auf die Einsatzminuten umgerechnet und vollends überzeugt, aber auch mehr gekostet als zB Sukuta-Pasu oder Boyd. Für mich gehört Berisha einfach in die Auflistung und nicht ausgeschlossen, weil RBS am Meisten Geld hat, etc.

Wenn man wie bei RBS argumentiert, dann kommt man eben auch zur Schlussfolgerung, dass es logisch ist, dass ein Boyd oder Sukuta-Pasu mehr leistet als Fröschl, Tadic oder Gartler.

Eigentlich müsste nämlich Ried mit einem Gartler besser abschneiden als Rapid oder Sturm mit deren Stürmern, die extra erwähnt werden. Gartler kostet weniger Geld, macht viele Tore, etc., da ist das Preis-Leistungsverhältnis ja noch besser.

bearbeitet 8. September 2012 von mrbonheur

[oberkampf]

Natürlich, es muss wohl heißen: Wer für das wenigste ihm zur Verfügung stehende Geld relativ die meiste Qualität geholt hat.

ja, das ist eine möglichkeit. es kann aber auch gefragt werden wer absolut die meiste qualität geholt hat und das ist nicht automatisch der mit dem höchsten budget, also RB. siehe jelavic oder barazite, da wären für mich rapid bzw die austria jeweils transferkönige gewesen.

[Silva]

Es ist egal, aber Berisha hat die besten Leistungsdaten aller Neuzugänge auf die Einsatzminuten umgerechnet und vollends überzeugt, aber auch mehr gekostet als zB Sukuta-Pasu oder Boyd. Für mich gehört Berisha einfach in die Auflistung und nicht ausgeschlossen, weil RBS am Meisten Geld hat, etc.

Wenn man wie bei RBS argumentiert, dann kommt man eben auch zur Schlussfolgerung, dass es logisch ist, dass ein Boyd oder Sukuta-Pasu mehr leistet als Fröschl, Tadic oder Gartler.

Eigentlich müsste nämlich Ried mit einem Gartler besser abschneiden als Rapid oder Sturm mit deren Stürmern, die extra erwähnt werden. Gartler kostet weniger Geld, macht viele Tore, etc., da ist das Preis-Leistungsverhältnis ja noch besser.

Ich streite nicht ab, dass Berisha und Nielsen in die wenigen Spiele stark gespielt haben. Nur gibt es dann halt noch Dibon, Ilsanker, Klein, ... Wenn ich wie Salzburg so mir nichts dir nichts um einige Millionen neue Spieler holen kann, ist es klar, dass da wohl wer dabei sein kann, der extremst stark ist. Daher ist die Fragestellung, wie ich den Transferkönig bestimme nicht unwichtig. Und wenn es darauf hinausläuft, dass die Frage Ried als den König kürt, bin ich gern bereit. Bei Salzburg streubt es sich in mir halt sie nach so einer Transferperiode sie dafür zu loben.

Mit den Leistungsdaten kannst halt auch nur positionsgleiche Spieler halbwegs fair beurteilen. Gerade dich wird es ja nicht überraschen, dass ein Gerson weniger Scorerpunkte hat, als Boyd, obwohl ich persönlich den Brasilianer wichtiger für Rapid erachte als den Amerikaner.

ja, das ist eine möglichkeit. es kann aber auch gefragt werden wer absolut die meiste qualität geholt hat und das ist nicht automatisch der mit dem höchsten budget, also RB. siehe jelavic oder barazite, da wären für mich rapid bzw die austria jeweils transferkönige gewesen.

Normalerweise ist es halt der mit dem meisten Budget. Beziehungsweise ist es keine Überraschung, wenn es so wäre.

Salzburg hat wohl die besten Spieler geholt, Rapid wohl auf die wenigen Transfers die meisten, die der Mannschaft am meisten helfen. Zumindest mein Eindruck.

[raumplaner]

Eigentlich müsste nämlich Ried mit einem Gartler besser abschneiden als Rapid oder Sturm mit deren Stürmern, die extra erwähnt werden. Gartler kostet weniger Geld, macht viele Tore, etc., da ist das Preis-Leistungsverhältnis ja noch besser.

vor der saison war ried für mich ohnehin ein ernstzunehmender kandidat auf diesen titel, leider schaut die welt abseits von gartler (von dem ich mir ehrlicherweise sogar am wenigsten erwartet habe bzw. wir im sturm halt ohnehin zuviele leute hatten, daher haben wir ja nach seiner verpflichtung beide spanier abgegeben, das nur der authentizität halber erwähnt) deutlich schlechter aus, reiter spielt sehr stark schwankend (mag freilich auch mit seiner position zusammenhängen), schicker ist leider nicht der, den wir alle in guter erinnerung hatten, walch zeigte bislang nichts (dabei haben wir für ihn vielleicht sogar ablöse gezahlt), grössinger hatte schon viele lichtblicke, aber ein neuer royer ist er halt nicht. weiteres im ried-channel lesen bzw. diskutieren.

also, kurz und bündig: gartler war in dieser kurzen saison für ried bereits sehr wichtig, ist ein wirklich toller neuzugang, auch ligaweit sicher einer der besten in dieser saison - aber er alleine bringt nicht viel auf die waage. hätte rapid nur boyd, käme ich auch nicht auf die idee, rapid als transferkönig zu bezeichnen.

[charley]

Eh, aber die Relationen passen trotzdem nicht. Admira kann auch keinen Boyd holen und Ried keinen Hosiner.

Es hätte auch keinen SInn gehabt, für die Admira Boyd zu holen (wobei die Finanzierungsfrage eine andere wäre). Man muß aber eben die Transferpolitik der Vereine berücksichtigen und bei der Admira sucht man gezielt nach Spielern in den unteren Ligen, die sich entwickeln können oder aus dem eigenen Nachwuchs kommen. In dem SInn wurde zwar ein Top-Spieler abgegeben, aber dafür gibt es die große Chance, daß einer der neuen sich entwickeln wird. Ich bewerte daher unser Transfer-Ergebnis als durchaus sehr gut und im vorderen Feld liegend.

Ähnlich sehe ich es paradoxerweise bei Mattersburg. Ihre Transferpolitik ist unscheinbar, aber effektiv. Ihr Transferergebnis ist deshalb gut, weil es exakt ihre Bedürfnisse erfüllt und erfolgreich ist.

Bei Ried bin ich der Meinung wie die meisten Diskutanten: Es reduziert sich auf Gartler, der Rest reduziert sich auf Ergänzungsspieler.

Bezüglich Salzburg gibt es nur zu sagen, das ihre EInkäufe für die nationale Liga "outstanding" sind und von keinen Konkurrenten eingeholt werden können. Aber Salzburg mißt selbst mit internationalen Kriterien und da kann man den Erfolg der Transferpolitik erst paradoxerweise im nächsten Europacup messen.

[oberkampf]

aus heutiger sicht mmn salzburg. allein schon wegen kampl und berisha und wer weis was mané noch zeigen wird. die austria kann es allein schon wegen der vrsic startschwierigkeiten nicht sein und boyd und gerson sind aktuell wohl solide buli kicker, von ihnen ist die anfangsherrlichkeit aber mittlerweile auch schon etwas abgeplatzt.

[raumplaner]

und wenn rapid morgen durch boyd gewinnt, müsste es dann ja wieder rapid sein...

[oberkampf]

und wenn rapid morgen durch boyd gewinnt, müsste es dann ja wieder rapid sein...

wenn gartler ried zum titel schießt wird es ried sein...

es ist ja nur eine einschätzung und ich glaube halt eben nicht, dass boyd der liga längerfristig seinen stempel aufdrücken kann wie hoffer, maierhofer oder jelavic bei rapid zuletzt oder wie boyds erste auftritte vermuten lassen hätten können. bei berisha und kampl glaube ich das schon, aber klar kann alles auch ganz anders kommen.

bearbeitet 22. September 2012 von oberkampf

[axl_]

bei berisha und kampl glaube ich das schon

was man bei deren Ablösesummen auch erwarten darf. Wenn man deinen Barazite/Jelavic/Hoffer-Maßstab an RBS anlegt schauts schnell düster aus.

[oberkampf]

Wenn man deinen Barazite/Jelavic/Hoffer-Maßstab an RBS anlegt schauts schnell düster aus.

meinst du damit scorerstatistiken oder das verhältnis einkaufs zu verkaufspreis oder ganz etwas anderes?

was man bei deren Ablösesummen auch erwarten darf.

ja, einerseits wäre das logisch, andererseits kann man sich hier die teuersten transfers in die liga anschauen (wenn die zahlen denn stimmen):

http://www.transferm...e/land_127.html

wirklich langfristig eingeschlagen hat eigentlich keiner, der um besonders viel geld geholt wurde.

bearbeitet 24. September 2012 von oberkampf

[axl_]

meinst du damit scorerstatistiken oder das verhältnis einkaufs zu verkaufspreis oder ganz etwas anderes?

jo, eh alles zusammen. Auf der einen Seite von Spielern, die um ein paar Hunderttausend Euro verpflichtet werden, fordern der Liga den Stempel aufzudrücken und auf der anderen bei Millionen-Kickern mit dem gleichen zufrieden zu sein, passt für mich nicht zusammen. Spontan fällt mir nur Janko ein, auf den das zutreffen würde. Aber damals hat RBS ja noch nicht derartige Millionenbeträge verheizt - Ivanschitz ausgenommen.

wirklich langfristig eingeschlagen hat eigentlich keiner, der um besonders viel geld geholt wurde.

so oft wie da Red Bull dabei steht, auch kein Wunder.

[humankapital]

wobei ja ein paar rbs-transfers nicht ganz so teuer waren, wie da geschrieben.

[oberkampf]

jo, eh alles zusammen. Auf der einen Seite von Spielern, die um ein paar Hunderttausend Euro verpflichtet werden, fordern der Liga den Stempel aufzudrücken und auf der anderen bei Millionen-Kickern mit dem gleichen zufrieden zu sein, passt für mich nicht zusammen. Spontan fällt mir nur Janko ein, auf den das zutreffen würde. Aber damals hat RBS ja noch nicht derartige Millionenbeträge verheizt - Ivanschitz ausgenommen.

ich fordere von keinem kicker der um "ein paar hunderttausend euro" geholt worden ist der liga den stempel aufzudrücken. ich sage nur hofmann, vastic und von mir aus auch junuzovic+barazite und maierhofer+hoffer haben es zu ihrer zeit getan. kann ein RB kicker in deinen augen in der liga überhaut so gut sein, dass er für dich als bester transfer durchgehen würde wenn er um zb 2 mio geholt wurde, oder geht das schon deswegen nicht, weil er dann zb zehnmal besser sein müsste als der um 0,2mio geholter boyd?

so oft wie da Red Bull dabei steht, auch kein Wunder.

ja, ok dann ist eh alles klar.

ich finde, dass auch die anderen trasfers, wenn sie mal viel geld in die hand nehmen oft daneben greifen

bazina hat als teuerster rapidtransfer ebenso enttäuscht wie mila oder vachousek bei der austria. amoah bei sturm und natürlich boghossian bei salzburg waren nochmal um einiges schlechter.

wahrscheinlich passiert das auch sonst, aber bei billigen spielern ist es halt unspektakulär, merkt man garnicht wenn die scheitern bzw wird man nicht enttäuscht.

bearbeitet 24. September 2012 von oberkampf

[axl_]

ich fordere von keinem kicker der um "ein paar hunderttausend euro" geholt worden ist der liga den stempel aufzudrücken. ich sage nur hofmann, vastic und von mir aus auch junuzovic+barazite und maierhofer+hoffer haben es zu ihrer zeit getan.

aber nur so kann der jeweilige Verein Transferkönig sein, wenn ich das aus deinen Posts richtig herauslese, oder? Zwei RBS-Spieler überragen die Liga => RBS Transferkönig, völlig egal wie viel gezahlt wurde und wer sonst noch geholt/nicht abgegeben wurde.

kann ein RB kicker in deinen augen in der liga überhaut so gut sein, dass er für dich als bester transfer durchgehen würde wenn er um zb 2 mio geholt wurde, oder geht das schon deswegen nicht, weil er dann zb zehnmal besser sein müsste als der um 0,2mio geholter boyd?

natürlich kann er das sein und er muss auch nicht 10x besser sein als Boyd, aber bei Spielern, die um einen Haufen Geld gekommen sind und gerademal eine Handvoll BL-Spiele am Konto haben - sehr starke, keine Frage - sollte man doch etwas warten um den Verein als Transferkönig zu feiern. Boyd und Gerson haben einen großen Anteil daran, dass Rapid in der EL spielen. Das nimmt dem Verein keiner mehr, auch wenns jetzt noch voll eingehen. In Anbetracht der eingestzten Mittel derzeit definitiv besser als bei Red Bull und den anderen Bundesligisten.

Ich halt es auch durchaus für möglich, dass einer der Norweger oder Kampl gewinnbringend verkauft wird, nur schauts abseits von diesen Spielern nach dem gewohnten trial & error aus.

ich finde, dass auch die anderen trasfers, wenn sie mal viel geld in die hand nehmen oft daneben greifen

bazina hat als teuerster rapidtransfer ebenso enttäuscht wie mila oder vachousek bei der austria. amoah bei sturm und natürlich boghossian bei salzburg waren nochmal um einiges schlechter.

wahrscheinlich passiert das auch sonst, aber bei billigen spielern ist es halt unspektakulär, merkt man garnicht wenn die scheitern bzw wird man nicht enttäuscht.

weil man bei denen andere Maßstäbe ansetzt. Abgesehen davon, dass die Zeiten der genannten Spieler auch schon etwas her sind, muss man ja auch nicht zwangsläufig die österreichische BL hernehemen. Es ist aber ohnehin erwiesen, dass es nicht entscheidend ist, wie viel Ablöse man zahlt sondern die Gehälter.

[Silva]

ich fordere von keinem kicker der um "ein paar hunderttausend euro" geholt worden ist der liga den stempel aufzudrücken. ich sage nur hofmann, vastic und von mir aus auch junuzovic+barazite und maierhofer+hoffer haben es zu ihrer zeit getan. kann ein RB kicker in deinen augen in der liga überhaut so gut sein, dass er für dich als bester transfer durchgehen würde wenn er um zb 2 mio geholt wurde, oder geht das schon deswegen nicht, weil er dann zb zehnmal besser sein müsste als der um 0,2mio geholter boyd?

Er müsste zumindest deutlich stärker sein als ein Boyd und nicht nur gleich gut. Dass man die Ablösesummen und Leistung nicht in ein 1:1-Verhältnis stellen kann ist klar. Zur Zeit sind die Norweger und Kampl auf guten Weg diesem Anspruch gerecht zu werden, zumindest für mein Empfinden. Andererseits wäre es doch irgendwie traurig, wenn bei 15 Millionen eingesetzten Kapital gar keiner der Liga den Stempel aufdrücken könnte, während man bei den anderen Vereinen bei kaum einem Transfer das verlangen konnte, sondern nur erhoffen.