Champions-League-Finale 2011/12

[filippinho]

An welche Finals erinnert man sich noch: Reals Gala gegen Frankfurt, Heysel, Milans Gala gegen Barcelona, ManU-Bayern, evtl. auch Barcelonas Gala gegen ManU letztes Jahr.

+ Liverpool - Milan !

[schallvogl]

+ Liverpool - Milan !

Stimmt.

[filippinho]

bah, erstes finale, das ich aktiv im tv gesehen hab.

Ein absolut legendäres Spiel....

[k3nny]

ich muss sagen, und das als wirklich kein sympathisant der bayern, gestern war ein rabenschwarzer tag für den fußball!

abgesehen davon, dass chelsea einen absolut destruktiven und hässlichen fußball spielt, das steht ihnen natürlich zu, war das gestern auch in der ausführung nicht cl-sieger würdig.

ich verlange nicht von einer mannschaft, dass sie halligalli hurrafußball spielt wenn sie spielerisch dazu nicht in der lage ist, aber wenn ich daran denkt, dass chelsea mit einer solchen "leistung" die beste mannschaft europas sein soll kommt mir das speiben.

das liegt aber wie gesagt nicht am spielstil an sich sondern an der ausführen des solchen. das war gestern kein blaues bollwerk! das war gestern keine defensive glanzleistung!

wenn die blues es geschafft hätten hinten wirklich dicht zu machen könnte ich mit dem ergebnis leben, aber chelsea hatte x fach mehr glück als verstand und hat NUR vom unvermögen der bayern profitiert.

den blues fans, den bayern hassern und den geschichtsbüchern wird es egal sein und stehen bleiben wird nur der titel. aber zumindest ich werde nicht vergessen, wie glücklich und unverdient diese mannschaft zum titel gekommen ist und vorallem mit welch schlechter ausführung der eigenen spielerischen auslegung.

stimme dir da vollinhaltlich zu. wobei es dann natürlich bayern vorzuwerfen ist, wenn chelsea schon nicht wirklich gut hinten gestanden ist, warum man dann nicht mehrere tore schießt. die chancen dazu wären da gewesen...

Naja, wenn da Schiemer statt Boateng spielt, sieht das ganz anders aus.

war auch mein gedanke. gerade den größten solltest beim eckball mit dem größten aus deiner mannschaft decken.

[axl_]

Was bleibt ist somit, dass das Team, dass nie eine Chance hatte, plötzlich den Pokal in Händen hält von dem man in London seit 1956 träumt...

Underdog-Siege gehören mittlerweile eh schon mehr oder weniger zum Fußball dazu. Ohne das jetzt verifizieren zu können, aber ich denke schon, dass Aston Villa '82 und Steaua Bukarest '86 ziemliche Außenseiter waren, redet man von den 80er-Jahre fällt einem aber in erster Linie Maradona ein.

Von den wenigsten CL-Finals wird 20 Jahre später noch gesprochen. Liegt einfach daran, daß es jedes Jahr stattfindet und die meisten relativ unspektakulär sind. Valdano hat die Holländer 74 und 78 erwähnt. Von den tollen Leistungen, die holländische Clubs in den 70ern abgeliefert haben redet auch keiner mehr (höchstens in Österreich wegen Happel und Hasil).

also ich les, gerade in der heutigen Zeit wo man das Barca-Spiel vergöttert, immer wieder von den tollen Leistungen damals - Totaalvoetbal, Cruyff, Michels etc. Von Argentiniens WM-Sieg wird jedenfalls weniger berichtet - und nichts anderes schreibt Valdano.

An welche Finals erinnert man sich noch: Reals Gala gegen Frankfurt, Heysel, Milans Gala gegen Barcelona, ManU-Bayern, evtl. auch Barcelonas Gala gegen ManU letztes Jahr.

Ansonsten erinnert man sich nur an Sieger-Listen (und da eher nur die Freaks: frag alle, die sich gestern das Finale angeschaut haben, ob sie mit Nottingham Forrest was anfangen können)

eh, was bleibt sind entweder höchstdramtische Szenarien (in den letzten Jahren noch am ehesten Milan-Liverpool '05) oder eben toll spielende Mannschaften. Wenn sie Erfolge en masse gewinnen umso mehr, aber eben auch wenn sie ausbleiben. Und deswegen kann ich den "Es zählen nur Titel"-Kommentaren nichts abgewinnen. Ungarn Anfang der 50er ist ja auch ein schönes Beispiel. Haben nie was gewonnen, dennoch werden sie gerne als das Team bezeichnet, das das schnelle Kombinationsspiel erfunden hat.

[schallvogl]

Underdog-Siege gehören mittlerweile eh schon mehr oder weniger zum Fußball dazu. Ohne das jetzt verifizieren zu können, aber ich denke schon, dass Aston Villa '82 und Steaua Bukarest '86 ziemliche Außenseiter waren, redet man von den 80er-Jahre fällt einem aber in erster Linie Maradona ein.

also ich les, gerade in der heutigen Zeit wo man das Barca-Spiel vergöttert, immer wieder von den tollen Leistungen damals - Totaalvoetbal, Cruyff, Michels etc. Von Argentiniens WM-Sieg wird jedenfalls weniger berichtet - und nichts anderes schreibt Valdano.

Ich meinte damit, Du kannst die Rezeption von Welt- und Europameisterschaften nicht mit jener eines CL-Finals vergleichen.

Du erwähnst Maradonna, der hat mWn nie in einem CL-Final überhaupt gespielt.

eh, was bleibt sind entweder höchstdramtische Szenarien (in den letzten Jahren noch am ehesten Milan-Liverpool '05) oder eben toll spielende Mannschaften. Wenn sie Erfolge en masse gewinnen umso mehr, aber eben auch wenn sie ausbleiben. Und deswegen kann ich den "Es zählen nur Titel"-Kommentaren nichts abgewinnen.

An welchen toll und überlegen spielenden Finalverlierer (Champions League!!!! Nicht WM!!!!) kannst Du Dich erinnern?

[filippinho]

war auch mein gedanke. gerade den größten solltest beim eckball mit dem größten aus deiner mannschaft decken.

Die Größe ist wurscht, wenn Du nicht hinterherkommst. Boateng ist ja in irgendeinen anderen Spieler reingerannt.

An welchen toll und überlegen spielenden Finalverlierer (Champions League!!!! Nicht WM!!!!) kannst Du Dich erinnern?

Nur auf das Finale bezogen spontan geantwortet auf keinen.

Ansonsten natürlich Monaco, aber v.a. aufgrund des Außenseiter-Status in den Runden zuvor und den Morientes-Toren gegen Real und Chelsea. Das sind schon verdammt geile Spiele gewesen.

Wenn man es um die anderen EC-Bewerbe erweitert natürlich Salzburg anno dazumal.

Sowohl Monaco als auch Salzburg waren aber durchaus persönlich Sympathien, also nicht ganz das, worum es sich bei Eurer Diskussion dreht. Als Fan oder Sympathisant wird man sich sowieso stets an alle Highlights erinnern.

bearbeitet 20. Mai 2012 von filippinho

[Billie]

Seit du deinen neuen Namen hast, machst du einen auf hochintellektuellen Poser. Das nervt, und kauft dir eh niemand (bzw. ich) ab.

Tatsächlich? Was Sarkasmus (man sollte eg rauslesen können, wie das gemeint war) mit hochintellekuellem Posen zu tun hat, müsstest du mir auch erklären.

[axl_]

Ich meinte damit, Du kannst die Rezeption von Welt- und Europameisterschaften nicht mit jener eines CL-Finals vergleichen.

Du erwähnst Maradonna, der hat mWn nie in einem CL-Final überhaupt gespielt.

An welchen toll und überlegen spielenden Finalverlierer (Champions League!!!! Nicht WM!!!!) kannst Du Dich erinnern?

wie oft denn noch, das hat nichts mit der CL generell oder gar dem gestrigen Spiel zu tun. Mir gehts einzig und allein um die teils extrem oberflächlichen Kommentare, die man dazu liest - z.B. "wenns um Geschichte geht, zählen Titel".

[schallvogl]

Salzburg zähle ich nicht. An die erinnert sich außerhalb Österreichs auch keiner mehr.

Wenn man alle Bewerbe nimmt, dann Alaves. Allerdings hat sich die Liverpool das damals auch nicht erbunzt sondern war einfach noch ein Stückchen stärker.

wie oft denn noch, das hat nichts mit der CL generell oder gar dem gestrigen Spiel zu tun. Mir gehts einzig und allein um die teils extrem oberflächlichen Kommentare, die man dazu liest - z.B. "wenns um Geschichte geht, zählen Titel".

In Bezug auf jährlich stattfindende europäische Bewerbe, sind diese oberflächlichen Kommentare nicht verkehrt.

Bei WM-Titeln (extrem auf 4 Wochen konzentriertes Turnier alle 4 Jahre) hat Valdanos Ausspruch mehr Berechtigung als in Bezug auf die CL.

[Billie]

Naja, wenn da Schiemer statt Boateng spielt, sieht das ganz anders aus.

[Jordi]

Salzburg zähle ich nicht. An die erinnert sich außerhalb Österreichs auch keiner mehr.

Kann ich so nicht bestätigen.

Schon 3 mal in Gesprächen (2 Spanier, 1 Engländer) über Fußball darauf angesprochen worden.

[cmo]

Kann ich so nicht bestätigen.

Schon 3 mal in Gesprächen (2 Spanier, 1 Engländer) über Fußball darauf angesprochen worden.

wundert mich nicht, der lattenpendler von marquhinos ist ja weltberühmt...

[axl_]

In Bezug auf jährlich stattfindende europäische Bewerbe, sind diese oberflächlichen Kommentare nicht verkehrt.

Bei WM-Titeln (extrem auf 4 Wochen konzentriertes Turnier alle 4 Jahre) hat Valdanos Ausspruch mehr Berechtigung als in Bezug auf die CL.

das kommt eben auf den Zugang an, den man dazu hat. Ich bezweifle es, dass einem Chelsea aufgrund des CL-Titels in 20 Jahren noch immer auf einer Stufe mit Barca in den Sinn kommt, wenn man über den Fußball der späten 00er und frühen 10er Jahre spricht.

[schallvogl]

das kommt eben auf den Zugang an, den man dazu hat. Ich bezweifle es, dass einem Chelsea aufgrund des CL-Titels in 20 Jahren noch immer auf einer Stufe mit Barca in den Sinn kommt, wenn man über den Fußball der späten 00er und frühen 10er Jahre spricht.

Wir drehen uns im Kreis. Wenn ich an den Fußball der späten 70er und frühen 80er denke (CL-bezogen), fällt mir auch als erstes Liverpool ein und dann kommt lange nichts. Trotzdem fallen mir dann in weiterer Folge auch noch Nottingham, Aston Villa und Hamburg ein, während mir die jeweiligen Finalgegner überhaupt nicht mehr einfallen.

Im europäischen Clubfussball denkt man eben nicht einzelnen Jahren und Finals, sondern, wenn man so will, in Ären.

Und daß wir jetzt eine Barca-Ära und keine Chelsea-Ära haben. liegt auf der Hand.

Ob das jetzt daran liegt, daß Barca so toll spielt oder daran, daß sie so viele Titel gewonnen haben oder die Kombinatio, darüber kann man streiten.

Jedenfalls wäre es mir im europäischen Clubfussball nicht bekannt, daß es Ären von mannschaften gibt, die aber nie gewonnen haben, wie das beim NT-Fußball durchaus mit Holland oder Ungarn der Fall war.

bearbeitet 20. Mai 2012 von schallvogl