Champions-League-Halbfinale 2011/12

[ruffruff0408]

Ramos, Xabi Alonso, Higuaín und Coentrão bzw. Alaba, Badstuber, Boateng, Gustavo, Kroos, Lahm und Müller

sollte bayern aufsteigen könnte das im finale ein duell der B-Mannschaften werden...

sollte die uefa dringend mal überdenken diese regelung!

[Guardiola16]

sonst verliert Arsenal den Fixplatz

man kann eben nicht auf alles rücksicht nehmen

[Rapidler_1899]

Erstens: bin ich auch zu Real kritisch

Dieses Zitat behalt ich mir, falls Real heute ähnlich ausscheiden sollte, dann bin ich mal gespannt, ob du so fair wie 90% der Barca Fans hier bleibst und Bayern zum Aufstieg gratulierst.

Aber oft wirst das bei Real nicht sehen das sie sich so lustlos geben, die kommen dann über den Kampf ins Spiel.

Du meinst über die Treterei, wenns mal net so läuft.

bearbeitet 25. April 2012 von Rapidler_1899

[moerli]

Taktische meisterleistung von Chelsea?

Es gibt in Fussball nichts einfacheres in Taktischer hinsicht, eine Manschaft SO Defensiv einstellen ( Zwei fünferketten- eine am eigenen sechzehner, die zweite veschiebt 10-15 m davor ) wies zweimal Chelsea gemacht hat.

Es stimmt allerdings das die spieler von Chelsea alles gegeben haben, sie haben gekämpft, mit ihrer Routine wenige fehler gemacht, Fouls und zeitschinden gehöhren eben auch dazu.

Es lag allein an Barca, das sie nicht weitergekommen sind.Es waren genug Chancen vorhanden das spiel klar zu gewinnen.

Taktisch war für mich Barca schwach, denn bei 2:0 eine minute vor der Pause in überzahl mit 7-8 mann in der gegnerischen hälfte bei ballverlust zu bleiben und vorne zu attakieren,ist Taktisch ein armutszeugnis.

Und wegen den Ballgeschiebe.

Was sollens machen---aus 30 meter schießen-flanken aus dem halbfeld-risikopässe in die tiefe spielen???

Sie Hatten doch mit geduld ja genug chancen herrausgespielt,das sie die vergeben haben ist der einzige grund das sie jetzt draussen sind,und das kann man ihnen vorwerfen das sie zu blöd/schwach waren EINE von diesen zu verwerten, denn EINE hätte mit sicherheit gerreicht, da Chelsea bei einen 1:3 aus ihrer sicht nicht mehr zurückgekommen wäre,----eher für das 4 Barca Tor, da sich dann für Barca mehr Räume ergeben hätten.

Trotz allen , Gratulation an Chelsea.

bearbeitet 25. April 2012 von moerli

[P200E]

Wenn ich Guardiola taktisches Unverständnis absprechen würde, wär das eine doppelte Verneinung und daher würde ich ihm ja taktisches Verständnis attestieren. Compris?

Ich meine nicht, dass es so ist, ich meine nur, dass Barcelona einfach außer dem Kurzpassspiel nichts drauf hat, das war gestern der Todesstoß, neben dem eigenen Unvermögen. So eine Heulerei hört man wirklich selten, wie nach Pahzellohna-Niederlagen. Komm, Andi Ogris, hilf!

Also des Gesuder mit "Barcelona hat keinen Plan B", "die können nur Kurzpassspiel" find ich einen relativen Topfen.

Die gewinnen so glaub ich 85% ihrer Spiele und verlieren maximal 5%, wieso sollten die daran was ändern oder noch etwas anderes einstudieren?

Barcelona hat in den letzten 3 Jahren 16 von 19 Titeln gewonnen und weil sie jetzt an einer defensiv hart arbeitenden Chelsea mit einem Haufen vergebener Chancen und einem mehr als effizienten Gegner entgegen der Papierform gescheitert sind, bedeutet das ja nicht, dass der Plan A erfolglose Einbahnstraße wäre.

[John_McClane]

Hoher Ballbesitz kann auch von Ideenlosigkeit zeugen, wie man gestern ja gut gesehen hat, und das Zitat von @bwh05 auch schön zeigt. Barcelona ist einfach limitiert, wenn das ewiggleiche Gepasse in die Hose geht, gibts keine zweite Möglichkeit. Natürlich kam gestern auch das Pech dazu, beim Elfmeter, aber dennoch hat Barcelona es verabsäumt, das Match heimzufahren, das kann man nicht auf Chelsea abwälzen. Es ist ja das gleiche Geraunze wie damals als Barca gegen Inter flog, da hieß es auch, dass der Antifußball gesiegt habe.

Wenn ein Krankl Hans überhaupt von Fußball redet, wird einem ja schlecht. Was der als Coach immer spielen ließ, war ja eher bescheiden.

Ideenlosigkeit? Barca hat die Chancen eben nicht genutzt aber von Ideenlosigkeit kann man in meinen Augen nicht sprechen.

Gegen Ende zeigte man eben auch Nerven und versuchte es mit teilweise mit hohen Bällen. Dennoch hatte man in 180min oft genug die Mauer durchbrochen. Aber wie gesagt - die Chancen muss man auch verwerten. Das hat Chelsea viel besser gemacht.

Bzgl. Krankl ....den sollte man eben auch nicht ernst nehmen.

Thats it! Ballbesitz alleine bedeutet gar nichts, Real, Bayern(und die deutsche Nationalmannschaft)spielen mMn den modernen Fussball, schnell aber auch mit vielen Tempowechseln.

Na klar, Barca hatte nur Ballbesitz aber mehr auch nicht

Zudem versuchen auch die Bayern durch Kontrolle (Ballbesitz) das Spiel zu gestalten. Das hat man in der Liga oft genug beobachten können.

Auf der einen Seite ist Chelsea mit pösen pösen Hundskick unverdient im Finale und auf der anderen Seite hatte Barca gegen die Betonwand von Chelsea praktisch keine Chance.

ASB :ilike:

[bwh05]

Also des Gesuder mit "Barcelona hat keinen Plan B", "die können nur Kurzpassspiel" find ich einen relativen Topfen.

Die gewinnen so glaub ich 85% ihrer Spiele und verlieren maximal 5%, wieso sollten die daran was ändern oder noch etwas anderes einstudieren?

Barcelona hat in den letzten 3 Jahren 16 von 19 Titeln gewonnen und weil sie jetzt an einer defensiv hart arbeitenden Chelsea mit einem Haufen vergebener Chancen und einem mehr als effizienten Gegner entgegen der Papierform gescheitert sind, bedeutet das ja nicht, dass der Plan A erfolglose Einbahnstraße wäre.

was trotzdem nicht widerlegt, dass sie nicht fähig sind, einen gegner, der top auf sie eingestellt ist, mit ihrem plan a zu bezwingen. ich kann nur nochmal auf den wieder hervoragenden artikel auf zonalmarking verweisen.

[Noobody]

man kann eben nicht auf alles rücksicht nehmen

das ist für mich auch seit langen ein Problem..

Drogba:love: nur Chelsea ist ein Verein den ich überhaupt nicht diesen Titel gönne und da gibts im Team einige krätzen wie Terry, Cole und Lampards...

Das dann Arsenal seinen CL-Fixplatz verliert finde ich auch überraus scheisse.. wobei es an sich eh nicht wirklich neu wäre vor der CL-Gruppenphase zu spielen(Udinse in sommer....hui)

[Noobody]

Ideenlosigkeit? Barca hat die Chancen eben nicht genutzt aber von Ideenlosigkeit kann man in meinen Augen nicht sprechen.

Gegen Ende zeigte man eben auch Nerven und versuchte es mit teilweise mit hohen Bällen. Dennoch hatte man in 180min oft genug die Mauer durchbrochen. Aber wie gesagt - die Chancen muss man auch verwerten. Das hat Chelsea viel besser gemacht.

Bzgl. Krankl ....den sollte man eben auch nicht ernst nehmen.

Na klar, Barca hatte nur Ballbesitz aber mehr auch nicht

Zudem versuchen auch die Bayern durch Kontrolle (Ballbesitz) das Spiel zu gestalten. Das hat man in der Liga oft genug beobachten können.

Auf der einen Seite ist Chelsea mit pösen pösen Hundskick unverdient im Finale und auf der anderen Seite hatte Barca gegen die Betonwand von Chelsea praktisch keine Chance.

ASB :ilike:

ehrlich was erwartest?

Auch ausserhalb von ASB gibt es Leute die verrückte analysen betreiben.

Chelsea hat sicherlich gut verteidigt aber Barca hatte dennoch die eine oder andere chance spielerische Klasse halt). Man sah halt besonders in den letzten 20 minuten ca. das der FCB irgendwie "ideenlos" war.

Ich hätte da schon mit den einer oder anderen Flanke gerechnet(3-4 Barca spieler standen ja doch mal in 16er und warteten).

Es wurde permanent die Mitte angebohrt aber da stand Chelsea sehr massiv..

bearbeitet 25. April 2012 von Noobody

[RoNeX]

Dieses Zitat behalt ich mir, falls Real heute ähnlich ausscheiden sollte, dann bin ich mal gespannt, ob du so fair wie 90% der Barca Fans hier bleibst und Bayern zum Aufstieg gratulierst.

Du meinst über die Treterei, wenns mal net so läuft.

Kannst du dir behalten, ich bin nicht der Typ der bei Niederlagen alles schlecht redet aber auch nicht der der bei Siegen groß aufmuckt, aber ich verteidige meine Lieblingsmannschaft wenn ich merke das alle drauf hauen.

Ich denke sogar das es heute sehr schwer wird gegen Bayern, ein Ausscheiden ist sicher möglich, wenn sie mit einem Kampf ausscheiden dann sollte es nicht sein. Bayern finde ich schon länger sehr gut, wie sie spielen ist mMn moderner Fussball, alleine das Getue falls sie CL gewinnen würde mir am Sack gehen ^^

[ruffruff0408]

Also des Gesuder mit "Barcelona hat keinen Plan B", "die können nur Kurzpassspiel" find ich einen relativen Topfen.

Die gewinnen so glaub ich 85% ihrer Spiele und verlieren maximal 5%, wieso sollten die daran was ändern oder noch etwas anderes einstudieren?

Barcelona hat in den letzten 3 Jahren 16 von 19 Titeln gewonnen und weil sie jetzt an einer defensiv hart arbeitenden Chelsea mit einem Haufen vergebener Chancen und einem mehr als effizienten Gegner entgegen der Papierform gescheitert sind, bedeutet das ja nicht, dass der Plan A erfolglose Einbahnstraße wäre.

das stimmt schon, aber es gibt eben wenige mannschaften, die so wie 2010 inter oder gestern chelsea ein derart perfektes defensiv-programm abspulen können. und genau in diesem spielen bekommen sie dann probleme.

aber ehrlich gesagt - wenn barca jetzt auch noch einen perfekten plan B spielen könnte, dann wärens eh unbesiegbar...

[moasta]

ehrlich was erwartest?

Auch ausserhalb von ASB gibt es Leute die verrückte analysen betreiben.

Chelsea hat sicherlich gut verteidigt aber Barca hatte dennoch die eine oder andere chance spielerische Klasse halt). Man sah halt besonders in den letzten 20 minuten ca. das der FCB irgendwie "ideenlos" war.

Ich hätte da schon mit den einer oder anderen Flanke gerechnet(3-4 Barca spieler standen ja doch mal in 16er und warteten).

Es wurde permanent die Mitte angebohrt aber da stand Chelsea sehr massiv..

was bringt dir die eine oder andere flanke wenn chelsea da mit leuten, die im durchschnitt wahrscheinlich ~5-10 cm größer sind, steht? das is genau wie das schießen aus der 2. reihe. außer, dass man das "risiko" eingeht abstöße zu verursachen und chelsea somit wieder zeit von der uhr nehmen kann, is das eigentlich nicht wirklich "sinnvoll" in so einem spiel, wo sich auch nicht die wirklich großen möglichkeiten für solche schüsse anbieten.

[scrforever123]

sehr unglücklich verlaufen für Barca, aber was willst machen, das ist ja das Spannende, dass doch nicht immer die bessere Mannschaft weiter kommen muss. Nächstes Jahr sinds sich wieder mind. im HF.

Man muss natürlich auch Chelsea gratulieren, sie haben natürlich auch einiges an Glück gehabt, aber gut gegen Barca keine Chance zuzulassen ist ja unmöglich.

Werd heut wohl doch eher zu Bayern halten, wenn Real im FInale steht, lassen sie sich das nicht entgehen glaub ich. Aber weder Real-Chelsea noch Bayern-Chelsea entzückt mich eigentlich. najo.

PS: Barca-Gesänge nachn 2:2

[John_McClane]

das stimmt schon, aber es gibt eben wenige mannschaften, die so wie 2010 inter oder gestern chelsea ein derart perfektes defensiv-programm abspulen können. und genau in diesem spielen bekommen sie dann probleme.

aber ehrlich gesagt - wenn barca jetzt auch noch einen perfekten plan B spielen könnte, dann wärens eh unbesiegbar...

Der nächste.... wenn Chelsea ein derart perfektes defensiv-programm abgespult hätte dann hätte Barca in 180min nicht 4 mal an die Stange geschossen, 2 Tore erzielt und allein gestern zig Torschüsse gehabt.

Dieses "Barca hatte kein Rezept gegen diese Abwehr" ist genauso lächerlich wie "Chelsea weiß ja nicht mal selbst wie sie ins Finale gekommen sind".

[P200E]

was trotzdem nicht widerlegt, dass sie nicht fähig sind, einen gegner, der top auf sie eingestellt ist, mit ihrem plan a zu bezwingen. ich kann nur nochmal auf den wieder hervoragenden artikel auf zonalmarking verweisen.

Stimmt schon, es bestätigt es aber auch nicht. Es wird immer wieder Spiele geben, wo die Spielweise a la Chelsea zum Erfolg führen wird, und dann wieder wird es Spiele geben, in dem sich Barcelona auch gegen ein so agierenden Gegner zum Erfolg kommt. Haben wir in vergangenen Clasicos ja auch schon gesehen, dass höchst defensives Real besiegt wurde und umgekehrt.

Ich - als Barca Fan - würd auch nicht einstimmen ins Geheul, dass dies eine Niederlage für den Fußball ist. Eine Mannschaft hat eben gegen eine andere mit deren Mitteln Erfolg gehabt. Ned mehr und ned weniger.