Game of Thrones

[Silva]

Inwiefern sind die Sandsnakes im Buch genau so dumm? Doran sperrt sie weg, damit sie nicht unnötig einen Krieg provozieren und nicht, weil er (persönlich) Angst vor ihnen hat. Und am Ende schickt er alle auf irgendwelche möglichen Missionen. In der TV-Serie rächen sie den Tod von Elia und Oberyn, indem sie dessen Blutsverwandte töten. Da kommt das Buch nicht mal ansatzweise mit.

Edit: Mag sein, dass der Dorne-Handlungsstrang im Buch schon kein guter ist, will ich gar nicht abstreiten. Aber man hat in der TV-Serie daraus halt eine Slapstick-Einlage gemacht. Wenn sie sich schon vom Original entfernen, dann hindert sie ja niemand das besser abzuarbeiten.

bearbeitet 27. April 2016 von Silva

[flonaldinho10]

du kennst dich mit ASOIAF und GOT ja echt aus, aber mit sowas kann ich deine Posts schwer ernstnehmen. Die deppaten Sand Snakes sind einzig und allein GRRM's Erfindung und im Buch mindestens genauso dumm wie in der Serie. und ja, Dorne is im Buch um einiges komplexer - aber wenn eine zache Storyline komplex is, is das für mich eher schlecht als gut.

Die Sandsnakes kommen im Buch gar nicht genug vor um zu sagen, ob sie dumm sind oder nicht. Und selbst aus dem bisschen, was man über Sie weiß, kann man zumindest ableiten, dass sie mehr als nur hysterischen Furien sind, die mit ihren Waffen und Titten rumfuchteln.

Die Snakes so in den Vordergrund zu stellen, war ganz allein die (Schnaps)idee der Serie, genauso wie die Morde an Myrcella, Doran und Trys und die Entscheidung Ellaria zu einem verrückten Racheengel mutieren zu lassen, wenn sie im Buch doch charakterlich das komplette Gegenteil ist, für ein Ende des unnötiges Blutvergießen aus Rache eintritt und als Dorans engste Vertraute gemeinsam mit Arianne dabei hilft, die Sand Snakes schlussendlich auf seine Seite zu ziehen.

Also sorry, schwer ernstzunehmen ist es, wenn du GRRM auch nur irgendwie dafür verantwortlich machen willst, was da Dorne-Mäßig auf den Bildschirmen gelandet ist.

Egal, was man von Buch-Dorne hält, die Übereinstimmungen mit der Serie gehen kaum über die Namen der Charaktere hinaus.

[jimmy1138]

die Übereinstimmungen mit der Serie gehen kaum über die Namen der Charaktere hinaus.

Gilt auch so ähnlich für Larry und Carol .

[GrimCvlt]

Welches Video ist denn zwecks "Was geschah alles in S05" zu empfehlen?

Gerade die neue Folge gesehen und dabei ist mir aufgefallen wie viel ich schon von letztem Jahr vergessen hab.

[Coops]

Welches Video ist denn zwecks "Was geschah alles in S05" zu empfehlen?

Gerade die neue Folge gesehen und dabei ist mir aufgefallen wie viel ich schon von letztem Jahr vergessen hab.

Nur das wichtigste:

[j.d.]

Welches Video ist denn zwecks "Was geschah alles in S05" zu empfehlen?

Gerade die neue Folge gesehen und dabei ist mir aufgefallen wie viel ich schon von letztem Jahr vergessen hab.

[RenZ]

Danke, jetzt kenn ich mich auch wieder aus

[flonaldinho10]

Gilt auch so ähnlich für Larry und Carol .

♫ "Oh, Carol ... I am but a fooool" ♫

[flonaldinho10]

Das Dorne-Disaster ganz gut zusammengefasst

http://www.vulture.com/2016/04/game-of-thrones-dorne-plot-whats-going-on.html

Und hervorragend ausgedrückt, warum die zunehmende Kritik nicht nur an irgendwelchen Buchnerds liegt, die Änderungen nicht akzeptieren wollen:

Throughout it all, there's been little indication why anyone is doing the things they're doing. Why does Ellaria want revenge on Cersei, a woman who was only tangentially involved in Oberyn's death, and had absolutely nothing to do with House Lannister's earlier atrocities against the Martells? Why do she and the Sand Snakes hate Doran enough to indulge in kinslaying, a supreme taboo in Westeros? And, after staging such a random coup, why do they think anyone else in Dorne would accept them as rulers?

The whole plot line suffers from a lack of context: The only thing that matters is what's happening onscreen at that exact moment. It's a problem Game of Thrones has been struggling with in recent seasons. Think back to season one: We had a generally good grasp of King Robert's court, the various players on the Small Council, the public opinion in King's Landing. In the seasons devoted to the War of the Five Kings, too, it was easy to get the gist of what each faction wanted and why they wanted it.

But around the time the show got into the material of Feast and Dance, a lot of this context dropped out. Those two books are devoted to exploring the wreckage of the civil war and the chaos that emerges in its wake. The narrative is full of tangents, and the tone is ruminative and regretful — stuff that wouldn't work on TV, where forward momentum is the way to go. Showrunners David Benioff and D.B. Weiss aren't the world-builders that George R.R. Martin is, and they understandably used a heavy hand in adapting this material for the screen. Think of Meereen, where the Sons of the Harpy's major coup was assassinating a crowd of their fellow slave-owners at the fighting pit, and where Tyrion's rule has consisted of wandering around an empty city. Or take Roose Bolton in Winterfell, who has to periodically remind viewers that he's about to declare war on the Lannisters, for reasons that still aren't quite clear. It's easy to say this stuff is just politics, but at its heart, Game of Thrones is just politics. When it doesn't make sense, the show doesn't make sense.

[GrimCvlt]

Danke, jetzt kenn ich mich auch wieder aus

+1

Danke!

[j.d.]

[Silva]

Ich erkenn alle, bis auf den im Wasser. Wer ist das?

[flonaldinho10]

Ich erkenn alle, bis auf den im Wasser. Wer ist das?

"Blackfish" Tully, der Onkel von Cat

[Maulinho]

wie es wohl Edmure im Eheleben so geht?

[flonaldinho10]

Ob man das Symbolbild dafür interpretieren kann, was Doran's Schauspieler vom Ende seiner Rolle hält ?